Pojawiła się antypetycja w odpowiedzi na moją petycję „Stop Egzorcyzmom” . Finansowani przez Kreml fundamentaliści napisali list skierowany do wszystkich partii politycznych w Sejmie domagając się odrzucenia moich postulatów. Twierdzą, że próbuję „podważyć praktykę religijną milionów obywateli”.
Wątpię, żeby miliony obywateli naprawdę było zaznajomionych z tym, co się dzieje w piwnicach polskich kościołów pod pozorem modlitwy (znęcanie się nad chorymi i bezbronnymi). Staram się to zmienić i nagłaśniam osiągnięcia naszych duchownych w walce z szatanem.
Argumentacja z listu w dużej mierze opiera się na artykule z PCh24, na który szczegółowo już tutaj odpowiadałem. Poniżej tylko pokrótce odniosę się do wymienionych punktów:
ad 1
Egzorcyzmy w Polsce są odprawiane nad osobami chorymi psychicznie i somatyczne. Rytuały są prowadzone nie tylko bez opinii psychiatrycznej, ale czasami nawet wbrew niej. W tym nad osobami z niepełnosprawnością intelektualną.
ad 2
Egzorcyści nie są kontrolowani. Odpowiedzialni w Kościele katolickim nie potrafią nawet przedstawić precyzyjnej liczby duchownych, których dopuścili do tej posługi.
ad 3
Kościół katolicki akceptuje bezprawne (z punktu widzenia świeckiego prawa) unieruchamianie penitentów. Egzorcyści jawnie twierdzą, że swoimi działaniami poniżają diabła w osobie opętanej.
ad 4
Przemocy należy przeciwdziałać niezależnie od przynależności konfesyjnej. Rozumiem różnice w doktrynie między protestantami a katolikami. Jednocześnie praktyka w charyzmatycznych grupach w Kościele katolickim często jest bardziej zielonoświątkowa niż katolicka.
@pkostowski Milionów xD Jakoś wiecznie nie mogą się doliczyć na mszach tych 90% katolików którzy niby są w tym kraju. A nawet spośród tych regularnie praktykujących których znam, znaczna większość uważa egzorcyzmy za manipulację i zboczenie. A te ich tłumaczenia to stek bzdur, nie mający nic wspólnego z rzeczywistością.
Właśnie udowodniłeś, że Polska to kraj dwóch standardów. Szanuję, że chcesz to zmienić. Ja już się czuję jak ten murzyn z 8 mili. Jestem już zmęczony...niech se wszyscy udają...
Brakuje mi w Polsce partii której nie trzeba byłoby traktować jako mniejsze zło, a bardziej jako wadliwe dobro. Partii która może nie byłaby idealna, ale przynajmniej miała dość rozsądny program i ludzi w ten program wierzących. Bym nie musiał kierować się znowu poczuciem, że dokonuje wyboru między skorumpowanymi cynikami, a fanatycznymi idiotami. Może kiedyś się doczekam pojawienia takiego tworu na scenie politycznej.
@Al-3_x Wydaje mi się, że to z definicji niemożliwe. System jest taki, że musisz być bezwzględny, wbijać nóż w plecy, zbierać haki, otaczać się sługusami, kupować poparcie wpływowych itd. A wszystko po to, żeby być bezinteresownym patriotą i zrobić coś pożytecznego dla zwykłych ludzi? Nierealne.
Ogólnie to naprawdę boję się, że po szaleństwach Trumpa wahadło polityczne przesunie się skrajnie na lewo i zamiast powrotu do w miarę normalnej i stabilnej władzy to rząd w przeciągu następnych lat obejmą tym razem zradykalizowani szaleńcy z lewej którzy są gotowi każdego kto się z nimi nie zgadza napiętnować jako nazistę. A jak już kogoś nazwą nazistą to potem nie będą mieli skrupułów by taką osobę zlinczować, pobić, albo nawet zabić.
Może się to wydawać śmieszne, ale podczas dyskusji w internecie miałem często do czynienia z tego typu podejściem po lewej stronie. Sytuacja z Charlie Kirkiem udowodniła, że taka postawa jest powszechniejsza niż się wydaje. Jeśli z kolei spróbujesz bronić kogoś, że nie jest nazistą to też zostaniesz uznany za nazistę co generuje błędne koło. Przypomina mi to scenę z serialu Czas Honoru gdzie skazano chłopa za obrazę władzy ludowej, a potem i jego obrońce bo za dobrze go bronił co również wydawało się podejrzane.
Nie mam żadnych wątpliwości, że mentalność radykalnej lewicy nie specjalnie się zmieniła od swoich początków istnienia. Oczywiście prawdą jest, że w USA lewicowi politycy jak Bernie Sanders albo nawet Mamdani póki co takiej postawy nie wykazują, ale zwykle gdy wściekły tłum oddolnie się coraz bardziej radykalizuje to prędzej czy później pojawia się też polityk gotowy wysłuchać ich zażaleń i poprowadzić ku władzy. Tak przecież było z Trumpem w praktyce tylko, że on akurat poprowadził radykalną prawicę.
House of Cards to serial polityczny który w swoim czasie zyskał sporą popularność i jego fanem był nawet Obama. Fabuła opierała się w dużej mierze na prostej idei którą doskonale miał wyrazić prezydent Truman w swoim czasie:
If you want a friend in Washington, get a dog
W skrócie pokazywane były różnego rodzaju spiski wewnętrzne i walka o władze oraz stołki. Produkcja nie zdobyłaby jednak tak dużej popularności gdyby nie aktor Kevin Spacey który idealnie odegrał role głównego bohatera Franka Underwooda, bezwzględnego, ale też charyzmatycznego polityka. Ten idąc po trupach (zarówno dosłownie jak i w przenośni) do celu piął się po drabinie na sam szczyt władzy. Ciekawym zabiegiem było też to, że postać Kevina Spacey'ego co jakiś czas łamała 4 ścianę i zwracała się bezpośrednio do widzów.
Dwa pierwsze sezony uznaje za całkiem niezłe o tyle później poziom już systematycznie spadał jednak Kevin Spacey dalej potrafił stworzyć świetne sceny jak chociażby ta:
Frank Underwood wygłasza tutaj przemówienie jako prezydent oskarżany o korupcje która idealnie oddaje klimat obecnych czasów. Stwierdza wprost znów łamiąc 4 ścianę, że ludzi nie obchodzi już co on jako polityk reprezentuje ani nawet co głosi. Nie obchodzą ich nawet jego motywy i czy są one racjonalnie uzasadnione. Chcą mieć po prostu silnego lidera który będzie działał. Ta sama logika działała w przypadku wybraniu Trumpa na prezydenta. Trump to zwykły populista którego czyny i słowa często wydają się przypadkowe i pozostające w sprzeczności lecz cieszył się aurą silnego lidera i wybitnego biznesmena (Szczególnie po nieudanym zamachu).
Ogólnie to oboje są dość do siebie podobni. Łączy ich amoralność, potencjalna socjopatia czy narcyzm. Frank jest jednak zdecydowanie bardziej inteligentny i umie planować długoterminowo. W tym sensie jego działania są racjonalne choć mowa tu o racjonalności instrumentalnej, a nie obiektywnej. Trump z kolei według powszechnej opinii ma działać impulsywnie i emocjonalnie. Tym samym reprezentuje barbarzyństwo współczesności i faktyczny upadek epoki rozumu. Oczywiście pomarańczowy jest jedynie głośnym symptomem, a nie przyczyną całego zjawiska, ale o tym będzie już inny wpis.
Było sporo spekulacji co czeka ruch MAGA po Trumpie. Zadawano pytania czy pojawi się jakiś duchowy następca czy może ruch podzieli się na frakcje i upadnie. Być może jednak właśnie otrzymaliśmy na to odpowiedź. Jake Paul to kontrowersyjny influencer i bokser który od jakiegoś czasu aktywnie wspiera Trumpa. Niedawno przemawiał na jego wiecu i Trump otwarcie przepowiedział mu, że zrobi w przyszłości karierę polityczną i ma w tej kwestii jego błogosławieństwo. Czy Jake Paul faktycznie pójdzie tą drogą? Tego nie wiem. Wiadomo jest, że największy współcześnie youtuber MrBeast który koleguje się z Loganem Paulem, bratem Jake Paula również ma planować start w wyborach prezydenckich w przyszłości. Dla wielu taka sytuacja może się wydawać dziwna by gwiazdy internetu otwarcie pchały się na rządowe stanowiska. Czy jednak faktycznie jest to aż tak zaskakujące? Ronald Reagan był wcześniej aktorem zanim został prezydentem. Arnold Schwarzenegger został swego czasu gubernatorem Kalifornii. Zełenski był za to komikiem. W Polsce posłem został raper Liroy. Trump prowadził własny program telewizyjny i często pojawiał się jako postać epizodyczna w filmach czy serialach. Bycie politykiem końcowo wiąże się z umiejętnością tworzenia dobrego show. W tej kwestii wielu influencerów ma co potrzeba by robić karierę polityczną.
W moim poprzednim wpisie zarzucono mi błędne zinterpretowanie działań Trumpa jako motywowanych interesem narodowym ameryki. Rozumiem czemu ten zarzut się pojawia więc chciałbym się do niego jakoś odnieść. Prawdą jest, że Trump wyraźnie sprzyja Izraelowi i nie jest wcale takie dziwne. Jako biznesmen przyjaźnił się z wieloma żydowskimi biznesmenami jak chociażby Epstein którego podejrzewa się o powiązania z Mossadem. Mentorem Trumpa był żydowski prawnik Roy Cohn którego także swego czasu oskarżano o prowadzenie elitarnego kręgu pedofilskiego i szantażowanie wysoko postawionych osób (o jego relacji z Trumpem nie tak dawno powstał nawet film). Jego zięciem jest ortodoksyjny żyd i biznesmen Jared Kushner który ma mieć powiązania z żydowską sektą Chabad-Lubawicz. Jego córka przeszła na judaizm. Jednym z jego największym darczyńców była najbogatsza osoba w Izraelu czyli Miriam Adelson. Mógłbym tak jeszcze długo wymieniać, ale sam Binjamin Netanjahu wydaje się być postrzegany przez Trumpa jako przyjaciel.
Co do kwestii bycia marionetką Putina to tutaj jest to dla mnie duża niewiadoma. Często zmienia on zdanie względem Ukrainy i rosji. Myślę, że darzy go faktyczną sympatią, ale niekoniecznie jest mu całkowicie posłuszny. Pomijając jednak te aspekty to trzeba pamiętać, że Trump jest osobą bardzo narcystyczną. Chce dostać nagrodę nobla i chciałby także zostać zapamiętany jako wielki prezydent. W tym sensie zależy mu moim zdaniem autentycznie na dobru kraju by mógł być chwalony przez swoich zwolenników. Dlatego moim zdaniem Trump w pewnym sensie faktycznie chce dokonać czegoś wielkiego dla ameryki by zapisać się w historii. Niestety jego potencjalna demencja, podatność na manipulacje i brak zdolności do planowania długoterminowego i brak zdecydowania w podejmowaniu działania skutecznie mu uniemożliwiają prowadzenie rozsądnej polityki która faktycznie pomogłaby mu zostać wspaniałym liderem.
Tymczasem ci którzy faktycznie rządzą, mogą sobie bez obaw chodzić ulicami miast, nikt nie zna ich nazwisk, ani nie wie jak wyglądają i nawet jeśli dojdzie do rewolucji, to włos im z głowy nie spadnie, bo społeczeństwo myśli że jakiś pomarańczowy idiota na czele bandy dupowłazów, jest w stanie trzymać za ryj najsilniejsze państwo na świecie łącznie z połową globusa i w razie czego ludzie będą mieć do nich ból d⁎⁎y.
Nie ma c⁎⁎ja we wsi że nie istnieje jakiś ukryty system, nie wiem kto nim steruje, podejrzewam że nawet żydzi są na pasku tego systemu i w razie czego zostaną wystawieni na pożarcie, bo gdyby rządzili faktycznie, to nie pozwolili by sobie na tak rosnącą nienawiść wobec nich.
O demokratycznym teatrzyku nawet nie chce mi się rozpisywać, bo już dawno wiedziałem że polityka nie jest warta funta kłaków i prawo można rozbić o kant c⁎⁎ja, a rządzi pieniądz, brutalna siła i szantaż.
Co by nie mówić o Obamie to jednak był człowiek z klasą który był też dużo inteligentniejszy, mniej małostkowy i zdecydowanie mniej infantylny od pomarańczowego. Nie dziwie się, że ludzie wybrali go dwa razy z rzędu. Przynajmniej zachowywał się jak na prezydenta przystało. Był oczywiście zbrodniarzem wojennym, ale u prezydentów USA to norma.
Trumpowi zarzucane jest teraz, że poddał się wpływowi neokonserwatystów i stąd powrót do ery interwencjonizmu, ale mam wątpliwości. On nie próbuje usprawiedliwiać swoich działań niesieniem demokracji. W Wenezueli po porwaniu ich przywódcy zaakceptował przychylny mu teraz reżim. Trump otwarcie pozytywnie wypowiada się o dyktatorach i przyjaźni się nawet z niektórymi. Dugin zarzuca mu obecnie zdradę ideałów MAGA na rzecz globalizmu, ale to nieprawda. Trump bowiem nigdy nie kierował się żadnymi większymi ideami i teraz też tego nie robi. O żadnym porzuceniu więc jednej ideologi na rzecz drugiej nie ma tu mowy.
Zamiast tego zwyczajnie usprawiedliwia swoje działania pokazem siły i interesem narodowym. Tym samym nastaje powrót do epoki prawa silniejszego czym faktycznie zaburza liberalny porządek choć nie w sposób w jaki Dugin by tego sobie życzył. Girkin bowiem słusznie wskazywał, że po kompromitacji na Ukrainie z rosją mało kto się liczy. Co zabawne myślę, że gdyby Trump był bardziej konsekwentny w swoich działaniach zamiast co chwile zmieniać zdanie przez co wygląda na niezdecydowanego oraz nie zachowywał się jak niedojrzały bachor to mógłby zdobyć nawet aurę silnego lidera i jego działania byłyby bardziej akceptowalne przez własny elektorat.
Ale Iran i tak by to wszystko przekreślił: bo on sam zapowiadał, że nie będzie kolejnych wojen, to on jest przecież mistrzem dyplomacji i gdyby on rządził, to by żadnych wojen nie było. To on krytykował Bidena za wydrenowanie rezerw ropy, ale sam nie wykorzystał roku niskich cen, żeby je uzupełnić. Więc to przez niego cały świat będzie płacił na stacjach więcej, a to USA ma rok wyborczy.
Wyobraźcie sobie, że wasze dziecko (kilka-15 lat) zostaje brutalnie zgwałcone przez jakiegoś degenerata.
Wyobraźcie sobie, że potem dowiadujecie się, że:
Szwecja, co najmniej 17 pedofilów skazanych za molestowania lub gwałty otrzymało wyroki prac społecznych z dziećmi w klubach sportowych i świetlicach – ujawniły media.
1 mężczyzna skazany za wykorzystywanie dzieci grał z nimi w gry i zajmował się plastyką. Sam przyznał, że ta decyzja urzędników była skandaliczna.
Inny 50-latek, który miał na komputerze tysiące zdjęć z gwałtów na dzieciach, pomagał organizować czas wolny dla młodzieży.
Prace społeczne trwają w Szwecji od 40 do 240 h i są alternatywą dla krótkich wyroków więzienia.
Pewnym oświeceniem dla człowieka jest uświadomienie sobie, że głupi ludzie są po obu stronach politycznego sporu. Miałem okazje widzieć bardzo głupie wypowiedzi zarówno po stronie prawicy jak i lewicy. To nigdy nie była kwestia samych poglądów. Po prostu ogół populacji jest względnie głupi, a politycy odwołują się w swojej retoryce do mas. Z drugiej strony miałem okazje spotkać też inteligentne konserwy jak i lewicowców umiejących dobrze uzasadnić własne twierdzenia.
Patrzenie na innych z góry tylko dlatego, że mają inną opinie od mojej własnej jest idiotyczne samo w sobie i tworzy to nieuzasadnione poczucie własnej wyższości co z kolei prowadzi do wzrostu polaryzacji społecznej. Jest to bowiem zwykły przejaw myślenia plemiennego na zasadzie my dobrzy i mądrzy, oni źli i prymitywni. Wydawałoby się to jeszcze kilka lat temu oczywistą prawdą, ale dziś jakoś o tym każdy zapomina.
To może będzie dosyć ekstremalne combo bo albo się popiera jednych, albo drugich, ale dla mnie największym gównem w polskiej polityce jest PO i konfederacja.
PO dlatego, że ta partia jedyny program gospodarczy jaki ma to dawanie wysokich podatków, podwyższanie opłate przy jednoczesnym kasowaniu welfare state. Czyli reasumując: radź sobie sam i zdychaj na ulicy, ale płać coraz wiecej w jedną stronę, bo "dziura budżetowa"
Konfederacja, ponieważ program gospodarczy też mają chory i darwinistyczny, daleki nawet o wolnosciowych założeń, by w naszych kieszeniach było więcej, mogli się rozwijać bez nadmiernej biurokracji, tylko, by tyrać u janusza za 1000 zł brutto i mieć u janusza deweloperki klitkę 10 metrów kwadratowych za 3000 zł miesięcznie za wynajem. O światopoglądzie nie wspomnę, który chyba podzielają obecni ajatollahowie z iranu.
Ogólnie to ja mimo wszystko trochę się ciesze, że w USA rządzi Trump bo ja nie lubię ameryki. Gdy myślę o przeciętnym amerykaninie to mam wizje otyłego, głupiego, obżerającego się hamburgerami chama i prostaka i Trump świetnie wpisuje się w to wyobrażenie. Dlatego często pisałem, że Trump idealnie uosabia ducha ameryki. Dzięki temu mogę spokojnie celebrować europejską wyższość cywilizacyjną. Dlatego ciesze się, że za oceanem rządzi jakiś nierozgarnięty, zdegenerowany głupek kontrolowany przez Izrael bo to idealnie oddaje to co myślę o tym kraju.
Są kraje które mają prezydentów którzy bardziej pokazują aspiracje narodów, są takie które mają losowych i są takie które mają przyjebanych utożsamiających naród w sobie. Takimi prezydentami są Trump i Nawrocki.
@Al-3_x Wizerunkowo? Tak. Czy jest de facto głupi? No nie.
Ale patrząc na te podejrzenia o insider trading gdzie ludzie z jego otoczenia sobie robił sprzedaż / kupno na minuty przed ogłoszeniami w telewizji, to mniemam, że to nie amerykańska głupota co największy cynicyzm.
I porównania do Idiokracji w internetach są chybione. Film zakładał generalny zjazd w IQ, że krajem rządzą głupi ludzie. Ale nigdzie nie zakładał, że prezydent i jego ludzie są z natury źli.
Jeśli do czegoś to porównać to do WWE. Z jednej strony mamy część publiczną gdzie odstawiamy show dla publiki. Ale też część prywatną, która jest zza kulisami gdzie sobie ustalają aktualną twardą politykę. Ergo, Trump uprawia kayfabe czyli utrzymywania iluzji dla publiki. I na pewno nie jest głupi i wieśniacki.
I to mówiąc, to nie daje mi spokoju. Bo show robi świetne i jest zbyt realistyczne. To jest showman i biznesmen/polityk w jednym.
W dużym skrócie w teatrze to niedawno w Niemczech odbywało się przedstawienie które w gruncie rzeczy miało charakter antyfaszystowski. Gdy aktor grający skrajnego prawicowca wygłosił swój monolog to widzowie zaczęli go wyzywać i nawet próbowali go zaatakować. Świadczy to o dwóch rzeczach.
Po pierwsze to współczesna publiczność coraz bardziej traci zdolność odróżniania fikcji od rzeczywistości, a po drugie to przeciętny, fanatyczny lewicowiec nie jest w żaden sposób mniej głupszy czy mniej radykalny od przeciętnego, szurskiego prawaka. Zarówno na lewicy i jak i prawicy da się spotkać wciąż rozsądne jednostki, ale spolaryzowane ideologicznie masy są współcześnie równie agresywne, zidiociałe i niebezpieczne niezależnie od wyznawanych poglądów.
Jeśli natomiast ktoś myśli, że bycie prawicowcem z góry świadczy o jego przyzwoitości, albo bycie liberałem o jego inteligencji to jest zwykłym, aroganckim bufonem. Mam więc odwagę obrażać obie strony tego politycznego konfliktu jak i szanować pewne persony nawet jeśli się z nimi nie zgadzam.
To tak samo z Dom Dobry gdzie grał Tomasz Schuchardt. Typa zaczęto gnębić za grę aktorską.
Albo jak się ludzie cieszyli, bo Joffrey umarł w GoT.
Środowiska akademickie twierdzą, że teoria podkowy jest niezasadna. Tylko dlaczego obie strony tak bardzo idą w akty przemocy jako uzasadnienie na swoje poglądy.
Nie lubię przesadnego zrównywania obecnej partii republikańskiej do PiS'u, a często spotykam się jakimiś próbami tworzenia analogii w tym temacie. Istnieją pewne podobieństwa i wielu ludzi z PiS czuje autentyczny respekt przed Trumpem. Mimo wszystko sam Kaczyński jest człowiekiem oczytanym (przyznawali to nawet jego rywale polityczni), dość inteligentnym i zdolnym do tworzenia długoterminowych planów. Jego największym problemem jest materiał ludzki z którym musi pracować, ale mimo to skutecznie udaje mu się trzymać swoją partie w ryzach i realizować swoje cele nawet przy licznych aferach. Choć można się z jego poglądami nie zgadzać i zarzucać mu wiele wad to uważam, że nie należy go postrzegać jako kompletnego kretyna. Trump to z kolei człowiek o wyjątkowo niskiej inteligencji który w życiu przeczytał może z dwie książki, a do tego jego działania są impulsywne i chaotyczne. Jego jedyną zaletą była jego charyzma, ale nawet to utracił na starość i teraz brzmi jak kompletny szaleniec. Ideologia Trumpizmu znajduje według mnie za to dużo lepsze odzwierciedlenie w Konfederacji. Tam też jest dużo showmanów, szurów czy szaleńców.
Przecież PIS tylko światopoglądowo pasuje do republikanow( stop imigracji, ochrona małżeństwa, brak aborcji, eutanazji i normy katolicko konserwatywne), kiedy gospodarczo i socjalnie to raczej demokraci na sterydach
Trzeba przyznać, że Trump dość skutecznie skompromitował amerykańską prawice i raczej było to do przewidzenia. Doszło do sytuacji gdy nawet na Florydzie czy w Texasie stracił na popularności. Podczas pierwszej kadencji ograniczała go jego własna administracja. Nic wtedy spektakularnego nie zepsuł, ale i nie osiągnął. Jego zwolennicy chcieli z tego powodu by dano mu wolną rękę. Gdy ją dostał po odzyskaniu władzy to faktycznie przyćmił swoimi działaniami okres pierwszej kadencji, ale w zdecydowanie negatywny sposób.
Na popularności za to znowu zyskują stronnictwa bardziej radykalnie lewicowe gdy umiarkowani demokraci powoli odchodzą w odstawkę. Postacie takie jak Nancy Pelosi schodzą ze sceny by na ich miejsce pojawiły się nowe twarze pokroju Mamdaniego. Nie ma co się temu dziwić. Stara gwardia dość kiepsko sobie poradziła z Trumpem w próbie powstrzymania go przed wygraniem wyborów i to dwa razy z rzędu. Nowe pokolenie wyborców demokratów chce realnych zmian.
Po Trumpie demokraci mają więc spore szanse by zdominować nie tylko kongres i senat, ale i wygrać wybory prezydenckie przy dużym poparciu społecznym. Tyle, że to już nie będą ci sami demokraci co za Clinton, ani nawet za Bidena. Dark Woke ma wtedy spore szanse przestać być tylko memem. Szaleństwo prawicy może się wtedy skończy, ale to co nastąpi potem wcale nie musi być lepsze. No ale to już wina samych republikanów, że postawili na najgorszego konia z możliwych.
@Al-3_x prawda i w sumie to my to obserwowaliśmy z pisem na przestrzeni lat. Jak pierwszy-pierwszy raz rządzili, to też różne rzeczy odjebywali i już wtedy próbowali przejąć państwo, ale raz, że się z tym jeszcze trochę kryli, a dwa, że mieli nad sobą tyle hamulców, że zwyczajnie nie starczyło im czasu na rozmontowanie tego wszystkiego, bo robili to wolno. Potem była platforma, a po niej wrócił pis na 2 kadencje i tu już nie popełnił tego samego błędu drugi raz- od samego początku napierdalali, wyciągali dosłownie z d⁎⁎y jakichś pociotów, co to ich ludzie pierwszy raz na oczy widzieli. Wciskali ich do każdej organizacji, instytucji i formacji jak tylko się dało, żeby tylko zrobić lewar. Zmieniali prawo w najbezczelniejszy sposób włącznie z nocnymi byle tylko ktoś inny nie głosował i głosowaniami ze słynną reasumpcją. Usuwali niewygodnych ludzi. Tworzyli jakieś fasadowe kliny typu neo-krs, żeby maksymalnie rozjebać prawo. Słowem- nie pieprzyli się w tańcu i odhaczali od listy kolejne punkty jak rozmontować wszystkie istniejące bezpieczniki demokracji, żeby przejąć państwo na własność. A na boku rozkradali co tylko istniało, nawet nie dbając o pozory. Dopiero w 2. części ich ostatniej kadencji poczuli się ociupinkę zbyt pewnie i zwolnili z rozmontowywaniem, a postawili bardziej na kradzież, przez co brakło im czasu na wprowadzenie wszystkiego i dzięki wszystkim bogom jacy tylko istnieją, że przejebali tę 3. kadencję, bo jakby dopięli tego, co mieli w planach, to byśmy teraz się budzili w reżimówce typu kacapstan.
Krytykuje prawicę od kilku dobrych lat i na wykopie i tutaj tylko po to by zostać uznanym za radykalnego konserwatystę bo od jakiegoś czasu krytykuje też lewicę. W praktyce natomiast reprezentuje zwykły oświecony centryzm który czasami przechyla się w stronę umiarkowanego konserwatyzmu, a czasami w kierunku umiarkowanego progresywizmu. Jeszcze z rok temu moje stanowisko było bardziej lewicowe, ale końcowo na lewicy zawiodłem się tak samo jak na prawicy. Myślę, że śmierć Charliego Kirka, a raczej reakcja lewicowców na to wydarzenie była punktem zwrotnym gdzie zacząłem się autentycznie lewicy bać.
Pomocny też był filozof Slavoj Žižek który od jakiegoś czasu krytykuje ten słynny wokeizm pomimo opinii bycia komunistą. Nie znaczy to, że nagle stałem się sympatykiem Trumpa, Konfederacji i prawaków. Miesiąc temu w swoim długim wpisie porównałem zwolenników MAGA do bolszewików. Nie muszę sympatyzować z żadną ze stron. Nie chce jednak też bawić się w symetryzm. W moim poprzednim wpisie chciałem podkreślić, że zarówno prawica jak i lewica stanowią zagrożenie dla cywilizacji zachodniej na różne sposoby. Prawica jest współcześnie skrajnie cyniczna, prymitywna, postmodernistyczna, albo wręcz nihilistyczna i ma zapędy autorytarne. Współczesna lewica z kolei jest hipermoralistyczna, neopurytańska i totalizująca. Nawet brak opinii jest już traktowany jak grzech.
W tym sensie obie strony są złe, ale na różne sposoby. To dwie różne choroby, ale obie wyniszczają zachodnią cywilizacje poprzez wzmacnianie polaryzacji społecznej. Lekarstwem jest odrzucenie tej fałszywej dychotomii która jest narzucana przez polityczny dyskurs i podjęcie próby znalezienia trzeciej drogi!
@Al-3_x po pierwsze, to ludzie zapomnieli, że to partie polityczne mają im służyć, a nie na odwrót. Często w dyskusjach najważniejszym "argumentem" jest partia osoby przeciwnej. Po drugie, cancel culture (z obu stron!).
Podstawowa różnica między współczesną prawicą i lewicą
W 2024 odbyła się Narodowa Konwencja Republikanów 2024. Wtedy wielu amerykańskich konserwatystów było zaskoczonych, że na scenie występowała Harmeet Dhillon czyli amerykanka pochodzenia indyjskiego i wyznawczyni sikhizmu która wygłosiła modlitwę sikhijską. Innym zaskoczeniem był występ raperki mającej konto OnlyFans. Oburzenie wydawało się być zrozumiałe. W końcu ani sikhizm ani OnlyFans raczej nie wiele mają wspólnego z chrześcijańskimi, konserwatywnymi wartościami.
Osobiście jednak zapomniałem o tym wydarzeniu i bardziej byłem skoncentrowany na analizowaniu niedawnego, nieudanego zamachu na Trumpa. Przypomniałem sobie o tym niedawno gdy słynny skrajnie prawicowy influencer Nick Fuentes zaczął publicznie bronić Epsteina. Naturalnie wywołało to zdumienie u jego fanów bo gość przez lata chwalił Hitlera i popularyzował antysemityzm. Epstein będący żydowskim pedofilem, handlarzem ludzi mającym znajomości z politykami i biznesmenami oraz prawdopodobnie z Mossadem mógłby łatwo zostać wykorzystany jako dowód potwierdzający jego narracje co do żydów. Mimo to bardziej zależało mu na wywoływaniu kontrowersji.
Wtedy przypomniałem sobie też to wydarzenie z konwencji partii republikańskiej i mnie ośliniło. Amerykańscy prawicowcy to banda zwykłych nihilistów która w nic nie wierzy. Nagle przestał mnie zaskakiwać fakt, że wynieśli oni kogoś takiego jak Trump na podium. Od kilku lat zdecydowanie bardziej im zależy na robieniu show jak i samemu Trumpowi który był showmanem jeszcze zanim zaangażował się w politykę. Zaakceptowanie Trumpa w swoich szeregach drastycznie obniżyło wszelkie standardy przyzwoitości u tamtejszych konserw. Dlatego nie ma już dla nich znaczenia czy ktoś faktycznie żyje w zgodzie z konserwatywnymi normami czy nie.
Jeśli się zastanowić nad tym czy w Polsce jest podobnie to wystarczy sobie przypomnieć fakt kto u nas został niedawno prezydentem kraju, a został nim kibol który zajmował się sutenerstwem. Całe poprzednie rządy PiS'u powinny każdemu uświadomić, że cynizm jest tu tak samo obecny jak i na zachodzie. Ktoś mógłby powiedzieć, że ta cyniczna postawa zawsze była obecna na prawicy. Być może jest to prawda, ale wcześniej przynajmniej próbowano stwarzać jakieś pozory przyzwoitości. Obecnie prawicowcy nie mają już żadnych hamulców, a winny temu jest moim zdaniem właśnie Trump.
W przypadku lewicy jest jednak inaczej. Lewicowców boje się bardziej bo oni akurat są w dużej mierze rzeczywiście silnie zideologizowani i dbają o zachowanie ideowej czystości. Lewicowcy nie zaakceptowaliby w swoich szeregach rasistowskiego księdza tylko dlatego bo wzywałby on do podwyższenia podatków dla bogatych. Z tego względu lewicowcy przyjmują dużo bardziej agresywną postawę wobec swoich ideologicznych wrogów. W Polsce jest to mało widoczne bo lewica jest tu wciąż dość słaba, ale na zachodzie jest inaczej. Wczoraj opisałem przypadek znanej streamerki Emiru która padła ofiarą lewicowego, internetowego hejtu za wyrażenie zwykłej apolityczności.
A viral Twitch clip has put Emiru at the centre of a political storm after she refused to comment on ICE. Netizens call her silence cowardice. Supporters say she has the right to stay apolitical. The debate now questions what viewers expect from online creators with massive influence.
Kilka miesięcy temu za faszystkę i rasistkę uznano popularną aktorkę Sydney Sweeney za wystąpienie w reklamie jeansów. Badania potwierdzają, że prawica mimo wszystko jest skłonna do większego pluarizmu opinii niż lewica. Lewicy hipermoralizm jest zwyczajnie zagrożeniem dla możliwości swobodnego debatowania w przestrzeni publicznej bo w ich podejściu posiadanie odmiennej opinii jest równoznaczne z byciem faszystą ergo złą osobą. Lewicowcy są też skłonni racjonalizować użycie przemocy. Gdy Charlie Kirk został zabity to ci dosłownie świętowali. Dlatego podtrzymuje moją opinię, że perspektywa rządów skrajnej lewicy przeraża mnie bardziej niż rządy prawicowców. Jednostki pokroju Trumpa są zwykle skoncentrowane na władzy i pieniądzach i mogą mieć przez to zapędy autorytarne, ale lewicowcy zwyczajnie odstrzelą komuś łeb jeśli uznają kogoś za faszystę z błahego powodu.
@Al-3_x Uważam że stwierdzenie że lewica jest bardziej skłonna do przemocy na bazie załączonego wykresu jest nadinterpretacja.
Uznanie że przemoc jest akceptowalna w niektórych sytuacjach nie jest równoznaczna z chęcią do jej użycia.
Jako przykład podam Mahatmę Gandhi ego który mimo pokojowego uporu przyznawał że są sytuacje w których przemoc jest uzasadniona.
Angielski filozof Mill twierdził, że religia lub ideologia która opiera się jedynie na bezmyślnym powtarzaniu dogmatów staje się końcowo jałowa i martwa, a przez to skazana na porażkę. Tak stało się z komunizmem za czasów PRL'u. Na ostatnim etapie sami przywódcy komunistyczni nie wierzyli już w to co głosili publicznie. Obecnie ten problem dotyczy współczesnej prawicy zachodniej. Fenomen popularności Trumpa udowadnia, że przeciętny prawicowiec nie wierzy tak naprawdę w nic tak jak i sam Trump (pomijając władzę i pieniądze oczywiście). Nawet gdy jego powiązania z Epsteinem są coraz bardziej oczywiste to wielu zwolenników MAGA dalej go broni.
Innym przypadkiem który zdaje się potwierdzać tą tezę jest postać znanego, skrajnie prawicowego infuencera Nicholasa J. Fuentesa który zaszokował wszystkich broniąc niedawno Epsteina. Przez ostatnie lata nieustannie mówił o żydowskich pedofilach u władzy i gdy w końcu jeden został właśnie ujawniony to on sam stał się jego fanem. Można twierdzić, że to forma ironii lub post-ironii. Nie ma to znaczenia. Prawicowcy stali się bandą cynicznych oportunistów, fanatycznych oszołomów i edgy nihilistów z którymi nie da się o niczym poważnym porozmawiać. Tym samym prawica ma więc odwrotny problem niż ma lewica xD
Skrajna prawica często gada odklejone głupoty, ale skrajna lewica jest dosłownie gotowa atakować ludzi nawet za bycie apolitycznym. Tak też się obecnie stało w przypadku znanej streamerki Emiru.
A viral Twitch clip has put Emiru at the centre of a political storm after she refused to comment on ICE. Netizens call her silence cowardice. Supporters say she has the right to stay apolitical. The debate now questions what viewers expect from online creators with massive influence.
Lewicowy hipermoralizm wymusza kompletnie czarno-biały sposób myślenia. Albo jesteś z nimi albo przeciwko nim. Nie ma miejsce na neutralność, apolityczność, czy czas na rozważanie. Na twitterze widziałem posty wyzywające Emiru od rasistek i faszystek tylko dlatego, że nie chciała wyrazić swojego zdania co argumentowała brakiem obeznania w polityce. Podobne podejście wykazywali bolszewicy i ich następcy w początkowym okresie. Dziś jest nawet gorzej bo współczesne pokolenie lewicowców jest bardziej impulsywne. Trump i wielu prawicowców może i ma zapędy autorytarne, ale przynajmniej są zbyt nieudolni by osiągnąć na tym polu sukces, a do tego nie licząc kilku oszołomów im bardziej chodzi o władzę niż ideologie. Gdyby do władzy w USA doszedłby jakiś autentyczny lewicowiec to bym się bał.
@Al-3_x jednoznacznie przykleiłeś takie podejście do skrajnej lewicy, mimo że skrajna prawica robi to samo i też nie kuma, że można mieć wyjebane w jakiś temat.
A to, że skrajności są zjebane. No są.
@BoJaProszePaniMamTuPrimaSorta Jak już krytykujesz czyjeś stanowisko to może byś podał jakiś przykład potwierdzający twoją tezę bym mógł się do niego odnieść?
@Al-3_x ale co mam CI podać, że skrajna prawica również prowadzi narrację z nami albo przeciwko nam? Wczoraj się urodziłeś? Można zacząć choćby od pierdolenia Wyszyńskiego o tym, że Polska musi być katolicka albo nie będzie jej wcale, co jednoznacznie oznacza, że musisz byc katolikiem, aby wspierać Polskę. Potem to samo powtarzał ONR czy Pawłowicz.
