Wpada do mnie pan myśliwy na badanie wzroku. Dziadek lat 88. Już od progu widzę, że nie kontaktuje za bardzo, polecenia typu proszę usiąść itp. to już dla niego problem. Zaczynam mówić głośno, bo myślę przygłuchy, ale to nie wiele zmienia. Umysłowo to tak już bardzo średnio sprawny bym powiedział. Pytam, jak u pana ze wzrokiem? "Świetnie, nazywają mnie "sokole oko!"
Okularów nie używa i nigdy nie używał - nie ma takiej potrzeby. Szybkie sprawdzenie ostrości bez korekcji i mamy wynik. Lepsze oko visus ledwo 0,5. Astygmatyzm krótkowzroczny plus początki zaćmy. Jak ten pan uchodzi za "sokole oko" w towarzystwie, to ja się boję pomyśleć o tych innych z gorszym wzrokiem. Okularami ledwo go wyciagam na V=0,8. Pytam go czy ma nadal pozwolenie na broń i czy jest aktywnym myśliwym. "No oczywiście". Mówię panu, że czasy kiedy mógłby się nazywać "sokolim okiem" już dawno minęły i żeby miał świadomość, że jego ostrość wzroku jest dużo poniżej normy. I że może warto rozważyć czy nie warto zrezygnować z polowań, a przynajmniej niech zrobi okulary do dali.
"Nie ma takiej potrzeby, chcę tylko okulary do czytania".
Jak ja gardzę tym środowiskiem, które zrobi wszystko, żeby tylko się nie kontrolować, badać itd.
Jak wspominam czasem myśliwym, że przydałoby się wprowadzić obowiązkowe badania okresowe wzroku, to słyszę "kto za to zapłaci?!".
Tak więc, życzę szczęścia miłośnikom lasu - tam ciągle chodzą niekumate 88-letnie dziadki, które c⁎⁎ja widzą i są przekonani, że mają sokoli wzrok. I te dziadki mają pozwolenie na broń.
@Olmec Kilka dni temu poszedłem na badanie wzroku u optyka. W zasadzie ono jest bezpłatne, ale ja chciałem dobrać soczewki kontaktowe, więc 90 zł. Na badanie firma przeznacza 2 godziny i są wszystkie urządzenia: autorefraktometr, foropter, lampa szczelinowa, zakrapianie oczu fluoresceiną i para soczewek na miesiąc. Niesamowicie miła i cierpliwa optometrystka, odpowiadała na wszystkie moje pytania. Pojutrze mam kolejną wizytę, bo przyjdą moje soczewki. Nie rozumiem czemu ludzie nie robią sobie tych badań, skoro jest to bezpłatne.
Co do myśliwych, to wiele razy tutaj pisałem. Czytałem wspomnienia myśliwego, z których wynika coś niepokojącego. Oni mają taką ekscytację z tych polowań, że nie mogą się już doczekać kiedy pociągną za cyngiel. Wtedy zabicie psa, jelonka, czy nawet człowieka to już nie ma znaczenia. On po prostu chce wystrzelić. Kiedy autor tych wspomnień to zrozumiał, to zrezygnował z polowań, bo widział, że to mu ryje beret.
Dlatego tyle jest tych wypadków, bo wielu myśliwych ma coś z głową.
@Olmec jestem leśnikiem, aktywnym myśliwym, dużo się udzielam w ochronie przyrody i uważam, że polityka nakręcana wkoło myśliwych to jakieś gwiezdne wojny. Z jednej strony grupa aktywistów próbująca zablokować łowiectwo po całości z drugiej komunistyczne dziadki, snobistyczne elyty i nowobogaccy uważający, że są alfą i omegą w lesie...a po środku tacy jak ja, zmieniający standardy, dbający o szczegóły, przestrzegający selekcji, bezkonfliktowy, umiejący słuchać społeczeństwa z rolnikami na czele... I wiecie kto dostaje po d⁎⁎ie najbardziej? Bingo, ci po środku.
'Społeczeństwo' chce regularnych badań? Wprowadźmy je, przecież nie mamy czego się obawiać.
'Społeczeństwo' chce wykreślenia słonki z listy gatunków łownych? Wykreślmy. Przecież na słonki obecnie polują tylko łowieckie snoby, bo 'tak kiedyś polowanooo'.
'Społeczeństwo' chce utworzenia nowego PN? A utwórzmy, co tam, lokalsów się przesiedli.
Tylko, że to całe 'społeczeństwo' to nie jest nasze społeczeństwo. Za tymi krzykaczami często stoją endżiosy (NGO) z zagranicznym kapitałem. Z kolei myśliwi dbają tylko o swoje cztery litery mając w nosie wszystkich dookoła z rolnikami na czele.
Łowiectwu przydałaby się administracyjna reforma. Kiedyś dobrze o tym napisał Andrzej Brachmański...albo Paweł Gdula, któryś z nich. Myśliwym powinien być człowiek z kierunkowym wykształceniem. Nie masz? To robisz dwuletnią podyplomówkę. Struktury terenowe włączyć do LP, bo myśliwym najbliżej do nich. Szczegółowy nadzór nad polowaniem, rzetelne plany a przede wszystkim usuwanie z tego kręgu ludzi, którzy nigdy myśliwymi zostać nie powinni, którzy nigdy do ręki broni nie powinni dostać (znam wielu takich). Także ten... Darzbór!
Na początek uwaga jeszcze o poprzednich Dailies AquaComfort Plus - wygląda na to, że one nie mają żadnego filtra UV, co jak na mój chłopski rozum jest dyskwalifikujące ( ͠° ͟ʖ ͡°)
1-day Acuvue Moist
Krzywizna 8,5
Średnica 14,2
Dk/t 33 x 10-9
Uwodnienie 58%
Materiał Etafilcon A
Technologia LACREON®
Filtry UV 95% UVB; 88% UVA
Nie ma tu wielkiej historii, raczej pudło jeśli chodzi o poszukiwania nowych soczewek.
Z rana wszystko fajnie, w ciągu dnia w sumie bez problemów, aczkolwiek nie przebywałem w żadnym klimatyzowanym miejscu, jedynie chodziłem po mieście przez parę godzin.
Wieczorem pogorszenie widzenia, obraz się "rozjeżdżał" jak na tych obrazkach pokazujących astygmatyzm. Dało się to chwilowo poprawić przez poruszenie soczewki przez powiekę, ale ogólnie lipa. Obawiam się, że z jednodniowymi soczewkami tak będzie.
Ktoś na reddicie polecał te Moist jako alternatywę dla popsutych Oasys. Ja bym nie polecał, chyba że ktoś po południu wyjmuje soczewki. Ogólnie jedne do drugich są dość podobne, Moist zdają się dawać lepszą ostrość na starcie, ale co z tego, skoro zużywają się o wiele za wcześnie i odbierają smak wolnego wieczoru.
Dzień dobry, od dłuższego czasu męczę się z soczewkami Acuvue Oasys, których jakość spadła drastycznie mniej więcej wtedy, kiedy zmienili opakowanie. Mam już tego dosyć, więc zaczynam poszukiwania czegoś na zmianę. Kupiłem różne soczewki na testy i będę opisywał wrażenia, może komuś to się kiedyś przyda.
Próba pierwsza - Dailies AquaComfort Plus
Cena: 24,90 zł za 10 sztuk
Koszt miesięczny: 109,57 zł przy zakupie po 90 szt. na allegro (aktualnie zakup pakietu 180 szt. wychodzi drożej niż 2x90)
Krzywizna 8,7
Średnica 14,0
Dk/t 26 x 10-9
Uwodnienie 69%
Materiał Nelfilcon A
Technologia AquaComfort, Lightstream Technology™
Znacznik strony Light Blue VISITINT® (prawdę mówiąc nie zauważyłem żadnego znacznika, patrzyłem po kształcie)
To chyba mój pierwszy kontakt (hehe) z soczewkami jednodniowymi. Po założeniu wydawały się ok, dość szybko zapomniałem, że mam na oczach coś nowego. Widzenie bardzo spoko, bez żadnego zamglenia itp.
Po jakichś 4 godzinach nagle zaczęły mnie uwierać i "suszyć", a oczy łzawić, bardzo nieprzyjemne uczucie. Było to kiedy jechałem samochodem i chwilę wcześniej włączyłem klimatyzację, pewnie jedno z drugim ma związek, ale przy Oasys to mi się praktycznie nie zdarzało. Rozważałem powrót do domu, ale uznałem, że przecierpię i spróbuję coś pomajstrować w łazience lokalu, do którego akurat jechałem coś zjeść.
Na miejscu spodziewałem się, że będę musiał "rozruszać" soczewkę na oku, bo uczucie było takie, jakby się przykleiła. O dziwo nie, ruszała się bez problemu. Problem jeszcze chwilę trwał, a potem zniknął i był spokój do końca dnia. Aczkolwiek klimatyzacji już nie włączałem.
Wieczorem zasnąłem z soczewkami na jakieś 1,5 h, po przebudzeniu uczucie przyklejonej soczewki, w sumie standard. Aczkolwiek nie trzeba było odrywać, zdjęły się normalnie.
Ogólnie będzie trzeba do nich wrócić i dalej potestować.
Wam tez okulary kojarzą sie z przegrywem? szkola podstawowa mi to wyryła w mózgu. mam 7 dioptrii a usilnie nosze soczewki, co raz trudniej kupić moje moce. Trzeba zbierać na korekcje wzroku. Ktoś ma większa wadę? #wzrok #optyka
JAK MÓZG MOŻE BEZ PROBLEMÓW ROZPOZNAWAĆ OBIEKTY NA CZARNO-BIAŁYCH ZDJĘCIACH?
Mały eksperyment. Pomyślałem, że zostawię coś ciekawego do poczytania kolegom z nocnej zmiany, o ile w ogóle hejto ma nocną zmianę. Jestem miękki i idę spać zanim się jeszcze na dobre zaczęła.
Pomimo tego, że ludzki układ wzrokowy posiada zaawansowaną maszynerię do przetwarzania kolorów, mózg nie ma problemu z rozpoznawaniem obiektów na czarno-białych obrazach. Nowe badanie przeprowadzone przez MIT oferuje możliwe wyjaśnienie, w jaki sposób mózg jest tak biegły w rozpoznawaniu zarówno kolorowych, jak i monochromatycznych obrazów.
Korzystając z danych eksperymentalnych i modelowania obliczeniowego, naukowcy znaleźli dowody sugerujące, że korzenie tej zdolności mogą leżeć w dziecięcym rozwoju.
Na wczesnym etapie życia, gdy noworodki otrzymują bardzo ograniczone informacje o kolorach, mózg jest zmuszony nauczyć się rozróżniać obiekty na podstawie ich luminancji, czyli intensywności emitowanego przez nie światła, a nie ich koloru. W późniejszym okresie życia, gdy siatkówka i kora mózgowa są lepiej wyposażone do przetwarzania kolorów, mózg uwzględnia również informacje o kolorze, ale także zachowuje wcześniej nabytą zdolność rozpoznawania obrazów bez krytycznego polegania na wskazówkach kolorystycznych.
Odkrycie to pomaga wyjaśnić, dlaczego dzieci, które urodziły się niewidome, ale ich wzrok został przywrócony w późniejszym okresie życia, poprzez usunięcie wrodzonej zaćmy, mają znacznie większe trudności z identyfikacją obiektów prezentowanych w czerni i bieli. Te dzieci, które otrzymują bogatą informację o kolorze, gdy tylko ich wzrok zostanie przywrócony, mogą nadmiernie polegać na barwach, co czyni je znacznie mniej odpornymi na zmiany lub usunięcie informacji o nich.
WIDZIEĆ CZARNO-BIAŁO
Badanie naukowców nad tym, jak wczesne doświadczenie z kolorem wpływa na późniejsze rozpoznawanie obiektów, wyrosło z prostej obserwacji dzieci, którym przywrócono wzrok po urodzeniu z wrodzoną zaćmą. W 2005 roku Sinha zainicjował Projekt Prakash (sanskryckie słowo oznaczające "światło"), wysiłek podejmowany w Indiach w celu identyfikacji i leczenia dzieci z odwracalnymi formami utraty wzroku.
Wiele z tych dzieci cierpi na ślepotę z powodu gęstej obustronnej zaćmy. Choroba ta często pozostaje nieleczona w Indiach, które mają największą na świecie populację niewidomych dzieci, szacowaną na 200 000 do 700 000 osób.
Dzieci leczone w ramach Projektu Prakash mogą również uczestniczyć w badaniach nad rozwojem wzroku, z których wiele pomogło naukowcom dowiedzieć się więcej o tym, jak zmienia się struktura mózgu po przywróceniu wzroku, jak mózg ocenia jasność i inne zjawiska związane z widzeniem.
W tym badaniu Sinha i jego koledzy przeprowadzili prosty test rozpoznawania obiektów, prezentując zarówno kolorowe, jak i czarno-białe obrazy. W przypadku dzieci urodzonych z prawidłowym wzrokiem, konwersja kolorowych obrazów do skali szarości nie miała żadnego wpływu na ich zdolność do rozpoznawania przedstawionego obiektu. Jednak gdy dzieciom, które przeszły zabieg usunięcia zaćmy, prezentowano czarno-białe obrazy, ich wyniki znacznie się pogarszały.
Doprowadziło to naukowców do postawienia hipotezy, że charakter bodźców wzrokowych, na które dzieci są narażone we wczesnym okresie życia, może odgrywać kluczową rolę w kształtowaniu odporności na zmiany kolorów i zdolności do identyfikowania obiektów przedstawionych na czarno-białych obrazach. U normalnie widzących noworodków czopki w siatkówce nie są dobrze rozwinięte po urodzeniu, co powoduje, że dzieci mają słabą ostrość wzroku i słabe widzenie kolorów. W ciągu pierwszych lat życia ich wzrok ulega znacznej poprawie wraz z rozwojem właśnie systemu czopków.
Ponieważ niedojrzały układ wzrokowy otrzymuje znacznie mniej informacji o kolorze, naukowcy postawili hipotezę, że w tym czasie mózg dziecka jest zmuszony do zdobycia biegłości w rozpoznawaniu obrazów o ograniczonych wskazówkach kolorystycznych. Co więcej, zaproponowali, że dzieci, które urodziły się z zaćmą, która została później usunięta, mogą nauczyć się zbytnio polegać na wskazówkach kolorystycznych podczas identyfikowania obiektów, ponieważ, zaczynali proces nauki z już w pełni rozwiniętą siatkówką.
[ W tekście oryginalnym jest pokazany dokładnie proces sprawdzania tej hipotezy, za pomocą specjalnych modeli sieci neuronowych. ]
ZALETY OGRANICZONYCH BODŹCÓW SENSORYCZNYCH
Analizując wewnętrzną organizację modeli, naukowcy odkryli, że te, które zaczynają od danych wejściowych w skali szarości, uczą się polegać na luminacji (natężeniu światła) w celu identyfikacji obiektów. Gdy zaczynają otrzymywać kolorowe dane wejściowe, nie zmieniają zbytnio swojego podejścia, ponieważ nauczyły się już strategii, która działa dobrze. Modele, które zaczęły od kolorowych obrazów, zmieniły swoje podejście po wprowadzeniu obrazów w skali szarości, ale nie były w stanie zmienić go na tyle, aby były tak dokładne, jak modele, które najpierw otrzymały obrazy w skali szarości.
Podobne zjawisko może występować w ludzkim mózgu, który wykazuje większą plastyczność na wczesnym etapie życia i może łatwo nauczyć się identyfikować obiekty wyłącznie na podstawie ich luminancji. Na wczesnym etapie życia niedostatek informacji o kolorze może być w rzeczywistości korzystny dla rozwijającego się mózgu, ponieważ uczy się on identyfikować obiekty na podstawie skąpej ilości informacji.
Pozdrawiam tych, co doczytają do tego miejsca i zobaczą, że owca jednak śpi. Tak przynajmniej pisał, ale ja mu średnio w tej kwestii ufam. Tekst trochę trudniejszy, ale chyba fajny.
Ostatnia fotka jest z dzieckiem, które zostało wyleczone przez Projekt Prakash.
Zaskoczyłeś mnie z tymi kolorami za dzieciaka i to bardzo. Wiedziałem, że np. koty rodzą się ślepe ale nie że ludzie mają problem ze wzrokiem. Problem jest taki, że... ja pamiętam swoje narodziny. Wiem, że to brzmi niedorzecznie ale pamiętam kolor ścian szpitala i ogólny wygląd lekarza co przyjmował poród, bo się na mnie patrzył (i to wszystko), mimo że potem do ok. 3-5 roku życia jest spora luka i pamiętam nieliczne zdarzenia jak zza mgły. O wiele mniej niż reszta rodziny.
Raz wyszło to na imprezie rodzinnej o tym jak się daleko sięga pamięcią i jak opowiedziałem o tym to rodzina myślała że zmyślam (nigdy nie poruszaliśmy tych tematów). Dopiero jak opowiedziałem to mama w szoku i chyba ciotka, bo też tam rodziła jeśli dobrze pamiętam. Zdjęć żadnych nie było które mógłbym "podejrzeć" nieświadomie nie było, bo ojciec oblewał w tym czasie pił z gośćmi w domu moje narodziny xD.
Tematu wyglądu lekarza i ścian szpitala też nie podejmowane, bo po co.
Nie jestem w stanie tego wyjaśnić, ale myślę że jakby lekarz przez te wszystkie lata się nie postarzał to bym go rozpoznał nawet i dziś.
@Atexor takie rzeczy niestety są praktycznie niemożliwe, przez to, jak dziecięca pamięć użytkowa/długotrwała dopiero się formuje w okolicy 2-4 roku życia. Do tego dochodzi problem ze wzrokiem, który masz pokazany na zdjęciu niżej. Nie chcę ujmować twoim wspomnieniom, bo powód ich posiadania jest domeną wszystkich ludzi, czyli nasza zdolność do nadpisywania lub tworzenia własnych wspomnień. Za każdym razem, gdy coś wspominamy, nieświadomie nadpisujemy pewne elementy historii, o rzeczy, często drobne, które nie miały miejsca, bo np. to ma logiczny sens, lub słyszeliśmy tę historię 1000x od rodziców, rodziny, lub przyjaciół. Tak na pomysł rozwiązania projektu może wpaść kilka osób we własnych wspomnieniach, kiedy historycznie zrobiła to tylko jedna. Granice tu praktycznie nie istnieją. Miałem kolegę, który był świecie przekonany, że walczył w Wietnamie i opisywał wszystko z niesamowitymi detalami, problem był tylko jeden. On się urodził w 1976 roku.
Mam nadzieję, że nie odbierzesz tego komentarza źle, bo dla mnie równie fascynujące i niesamowite jest to, jak niektóre dzieci są w stanie nieświadomie tworzyć wspomnienia bazując na np. rozmowach rodziców.
Trochę jestem zawalony tematami, ale o ile nie straciłem twojego zainteresowania, zawołam cię, jak skrobnę coś na temat pamięci i jej rozwoju. : )
@Atexor tutaj @DziwnaSowa dobrze wyjaśnia. Szerzej zjawisko nadpisywania wspomnień i ogólnie działania mózgu opisuje książka „Nieświadomy mózg” Mlodinowa. Naprawdę polecam, a wtedy zrozumiesz., że to, co bierzesz za wspomnienia, nimi nie są : -)
@DziwnaSowa długie, takie wpisy lubię. Zostawię sobie do popołudniowej kawusi, a tymczasem łap plusika i słowa uznania, że świetne tematy poruszasz :- )
@DziwnaSowa biorę na to poprawkę ale i tak dziękuję, bo wydobywasz i promujesz ciekawe zjawiska, do których taki szaraczek jak ja nawet może by nie dotarł A lubię o nich czytać. Regularnie oglądam m.in. Czytamy Naturę i Naukowy Bełkot na YT, ale świat nauki jest nie tyle fascynujący, ile bardzo rozległy.
Znalazłem soczewki dzień i noc za ok. 100zł (rozumiem, że mogę w nich spać tak?) w opakowaniu 3 sztuki. Są to miesięczne soczewki ale nie wiem co oznacza dopisek 3 szt. Chodzi o 3 pary soczewek czyli na 3 miesiące czy o po prostu 3 sztuki np. gdyby 1 się zgubiła itd.?
Najlepsze jest to, że dowiedziałem się dopiero niedawno, że ludzie na których wyklinam że mają źle ustawione światła z przodu są niewinni. Mam mega astygmatyzm, ale nie wiedziałem że te slepienie jest od tego. Dopiero przypadkiem mi o tym siostra wspomniala. XD
