Artykuł po angielsku, trzeba wyłączyć adblocka.
https://www.reuters.com/legal/pfizer-is-sued-by-texas-over-covid-19-vaccine-claims-2023-11-30/
Mój komentarz: czy skuteczność była aż tak niska nie jestem w stanie tego stwierdzić ale dane które na ten temat czytałem jeszcze w trakcie pandemii sugerowały, że rzeczywiście skuteczność szczepionki była bardzo niska zaś jej efekt był bardzo krótkotrwały, znacznie poniżej deklarowanych wartości. Dlatego Pfizer zachęcał do częstych szczepień. Zasadniczo preparat nie powinien być nazywany szczepionką jeżeli trwale nie zwiększa odporności na chorobę.
Sprawa będzie ciągnąć się latami i ma wymiar bardzo polityczny ale mocno to rzutuje chociażby na nagrodę Nobla dla twórców preparatu, dodatkowo obniżając prestiż tej nagrody naukowej.
#wiadomosciswiat #pfizer #usa #teksas
@DiscoKhan
Zasadniczo preparat nie powinien być nazywany szczepionką jeżeli trwale nie zwiększa odporności na chorobę.
Trudno skonstruować szczepionkę, która będzie trwale uodparniała na coś takiego jak wirus grypy czy koronawirus, natomiast szczepienie się co pół roku to faktycznie już przesada.
@DiscoKhan dla mnie slabe dzialanie nie bylo problemem, a jej wciskanie na sile wbrew jakimkolwiek zasada i nauce. Byles chory? To i tak masz brac !!!!! Ta decycja byla robiona tylko na bazie uczuc, ale juz konsekwencje nie wykonania rozkazu byla calkowicie realna. Nie wspominajac o szczepieniu dzieci czy ludzi młodych, kpina, rowniez przeciwko wiedzy naukowej, bazujace tylko na czystym rozkazie. Konczac na wielkim klamstwie szczepieniu sie, zeby innych nie zarazac, a potem jak wyszlo, ze to nic nie daje, bo tylko siebie chronisz, to NO BIG DEAL MAN, CHILL OUT.
@DiscoKhan ciężko się z Tobą niezgodzic, wciąż wielu mówiło o tym jako fakt i wiedza oczywista. No cóż jak w każdym zawodzie są lepsi i gorsi, a większość jest przeciętna.
Zaloguj się aby komentować