Nie ośmieszaj wolnościowych poglądów pls, wróć na wykop
Zaloguj się aby komentować
Rząd PiS pozwolił na zalanie polskiego rynku złej jakości zbożem z Ukrainy!
Domagamy się natychmiastowej dymisji ministra rolnictwa, Henryka Kowalczyka!
Rząd pozwolił bez kontroli sprowadzić miliony ton złej jakości zboża z Ukrainy. Polską pszenicę można dziś kupić po 700 zł za tonę, a na wiosnę 2022 r. kosztowała dwa razy tyle. Mamy gigantyczną nadpodaż, jaką wygenerował zabójczy dla nas import ziarna z Ukrainy, którego nikt nie kontrolował i nie ograniczył. Ile ukraińskiego zboża wjechało do Polski i tu zostało, kto je sprawdzał pod kątem jakości, wymogów fitosanitarnych
@Matkojebca_Jones nie czaisz baranie ze od polskiego rolnika wymaga sie spelnienia miliona bardziej lub mniej debilnych przepisow a tutaj dopuszczono bez zadnej kontroli trucizne do dystrybucji? to jest afera na miare soli drogowej.
@Macer Ale oni tutaj nie narzekają na przepisy jakie musi spełnić Polski rolnik, tylko na to że
a) Ukraińskie zboże nie jest kontrolowane
b) jest import zboża które zalewa Polski rynek
c) nadpodaż
d) Polskie zboże jest zbyt tanie (wcześniej było droższe i było niby jednak lepiej) O to chodzi w koncentracji na konsumencie, taniości produktów i walce z inflacją?
@Matkojebca_Jones Wolny rynek jest wtedy gdy wszyscy mają takie same obowiązki oraz te obowiązki nie tworzą nieprzekraczalnych barier wejścia na rynek, a nie tak że jedni musża spełniać wyśrubowane europejskie normy a inni nie.
@jedenRabinPowieTakInnyPowieNie I wtedy wkraczają wolnorynkowcy i walczą o kontrolę państwową, mniejszą produkcję i zwalczanie importu?
To jest to rozwiązanie?
@Matkojebca_Jones pewnie zapomnieli, że "rynek sam się prędzej czy później wyreguluje". Trzeba by im przypomnieć.
No bo na pewno nie jest tak, że to populiści, którzy zmieniają zdanie w zależności od tego co akurat trzeba powiedzieć.
@Matkojebca_Jones "nadpodaż produkcji".. A słyszałeś może o czymś takim jak cykle koniunkturalne, albo problem planowania produkcji trzody chlewnej- temat wałkowany jako przykład na 1-2 roku studiów ekonomicznych?
@jedenRabinPowieTakInnyPowieNie No i?
@Matkojebca_Jones To, że nadpodaż produkcji można rozumieć jako kryzys popytowy. Dokonano inwestycji (przygotowano przyszłą podaż) w oparciu o dane które zostały zafałszowane (dopuszczenie tańszego zboża z dupy) i mamy przepis na kryzys, więc nie ma się co śmiać ze słów w tym wypadku kryzys czy nadpodaż. Kazdy kto chociaż lizną ten temat na studiach się nie śmieje.
https://mises.pl/wp-content/uploads/2007/05/austriacka-teoria-cyklu-koniunkturalnego.pdf
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
In search of an economic method, our intuitions would lead us first to the method of empiricism. This method is the same base that underlies the branches of the natural sciences (biology, chemistry, geology, etc). The mantra of empiricism is truth established through observation. Using our senses, we can observe the outside world and determine truths about it from what we see. While there are some complications involved, such as the occasional unreliability of our senses, empiricism has a good track record in many of the fields in which it is applied. Given that economics does try to understand the outside world, it seems like empiricism is a logical choice for an economic method.
From all appearances, it looks like we just apply empirical methods to studying the reaction of consumers as we did with kicking rocks, and then we will be able to formulate truths about human behavior that are relevant for economics. However, there is a very important difference in the behavior of rocks and the behavior of humans. Whenever the rock is kicked by the shoe, the rock does not think to itself, “Here comes the shoe! Better make sure I am steady and firm!” As a matter of fact, the rock doesn’t have any thoughts at all. It does not desire to have the qualities that it has - those qualities are simply inert aspects of its being. What it means to be a rock is to have the qualities of solidness and durableness. Human beings, on the other hand, are quite different. Human beings have desires and motivations. They act purposefully - not just react to the world around them. Thus, the qualities they express in their actions are a reflection of their desires, wishes, and aspirations. To understand their actions, then, we must understand the motivations behind those actions.
What implications does Praxeology have for understanding economics? First, it means that economics proceeds not from going out into the world and observing it, but in logical deduction to discern economic truths. There are aspects of the outside world that we can “plug in” to our economic analysis to ensure that our conclusions are relevant for the world we are living in (such as the assumption that businesses will pursue profit), but these are only additions to our theory and not theory per se.https://austrianeconomics.substack.com/p/teleology-and-economics-an-introduction
Zaloguj się aby komentować
@Matkojebca_Jones ja rozumiem o co ci chodzi, "jeśli regulacje dotycza wszystkich to nie są złe". Ja pokazuje że regulacje zawsze kogoś wyklucza lub ogranicza różnorodność, a więc i innowacyjność.
Ty piszesz o konkurowaniu tylko umiejętnościami. Ja zadaje pytanie dlaczego konkurowanie umiejetnosviami jest ok a bezpieczeństwem nie?
Dlaczego chcesz by ktoś za gracza decydował o jego bezpieczeństwie? Każdy jest inny. Może ten gracz czerpie radość z większego ryzyka. Może jest masochistą. Czemu uważasz za ok dbanie o kogoś na siłę?
@jedenRabinPowieTakInnyPowieNie "ja rozumiem o co ci chodzi, "jeśli regulacje dotycza wszystkich to nie są złe". Ja pokazuje że regulacje zawsze kogoś wyklucza lub ogranicza różnorodność, a więc i innowacyjność"
Właśnie chodzi o to żeby ograniczyć "innowację" grania bez kasku.
Pytanie czy uważasz że to źle w tym przypadku.
"Ty piszesz o konkurowaniu tylko umiejętnościami. Ja zadaje pytanie dlaczego konkurowanie umiejetnosviami jest ok a bezpieczeństwem nie?"
Dlatego że konkurowanie bezpieczeństwem i tak sprowadza się do konkurowania umiejętnościami, tylko że w warunkach braku bezpieczeństwa.
Raz mówisz że rozumiesz o co chodzi, a teraz mi zadajesz takie głupie pytanie. Powinieneś już zajarzyć, tym bardziej że łopatologicznie i wprost to tłumaczyłem. Przeczytaj jeszcze raz powoli.
"Dlaczego chcesz by ktoś za gracza decydował o jego bezpieczeństwie? Każdy jest inny. Może ten gracz czerpie radość z większego ryzyka. Może jest masochistą."
Przyjmuję że ludzie raczej nie są masochistami niż są. Myślisz że błędnie?
Znaczy jeśli uważasz że brak takich zasad gdy w kaskach to masochizm to jestem w stanie nawet przyznać ci rację
"Czemu uważasz za ok dbanie o kogoś na siłę?"
Nie ma żadnego użycia siły. Kolesie bez kasków nie zostaną dopuszczeni do gry przez sędziego, tak jak w przypadku innych uchybień od zasad gry. Nie wiąże się to z wpuszczeniem im wpierdolu czy inną przemocą jaką sobie roisz.
Nie "o kogoś" tylko o zawodników hokeja. Pamiętaj o tym.
Po to żeby nie było urazów głowy. Pisałem, a i tak pytasz.
@Matkojebca_Jones bardzo fajna przypowieść. Będę ją głosił dalej jeśli nie masz nic przeciwko. Jak masz to w sumie też będę.
Zaloguj się aby komentować
Widać dobre tagi tałem. Szury się odezwały. Może wieczorem odpowiem na te majaczenia.
@razALgul To ja w oparciu o aktualnie znaną wiedzę przeprowadzę symulację poprawy klimatu przy eliminacji z diety roślin* które sprawiają że puszczamy więcej bąków (w których skład wchodzi metan patrz tabela poniżej).
Zdrowy człowiek średnio dziennie puszcza od 10 do 20 bąków. Gdyby średnia liczba bąków 8 miliardów ludzi zredukować o 3-4 bąki DZIENNIE to uzyskamy znaczną redukcje METANU W ATMOSFERZE a jak wiemy metan jest głównym gazem cieplarnianym.
To nie koniec dobrych wiadomości. Człowiek potrzebuje zjeść dużo mniej mięsa żeby się najeść. Pomyśl o ile mniejsze byłyby sklepy bez produktów roślinnych. Te wszystkie pola uprawne przeznaczone na warzywa zmieniają się w dzikie łąki i lasy. Czy to nie jest utopia? **
*Człowiek nie potrzebuje roślin w diecie do zdrowego rozwoju i żyją na świecie grupy ludzi żywiące się wyłącznie mięsem
Masa molowa Zakres<br />
azot N2 28 20-90%
wodór H2 2 0-50%
dwutlenek węgal CO2 44 10-30%
tlen O2 32 0-10%
metan CH4 16 0-10%
smród
** nie kurwa nie jest ( ͡~ ͜ʖ ͡°)
@Peeleejin "Nie potrafimy przewidzieć pogody na 7 dni do przodu a tutaj ktoś robi symulacje wpływu na klimat na X lat do przodu przy tylu zmiennych. To już więcej sensu mają memy"
Nie, nie mają.
Zaloguj się aby komentować
"Mam poczucie absurdu, że sześcioletnia dziewczynka w Bangladeszu, raniąc sobie paluszki, szyje sukienkę, bo inaczej nie zje obiadu, a potem ta sama sukienka ma tysiąckrotne przebicie. To nie jest przecież tak, że my wszyscy jesteśmy wyzyskiwaczami. Taka opinia jest trochę jak nałożenie podatku na nas, bogatych, za to, że wcześniej wstajemy, więcej pracujemy, dźwigamy większy ciężar"Dominika Kulczyk - miliarderka, autorka tego liberalnego tekstu to żywy dowód na to że w Polsce obowiązuje "czy się stoi czy się leży cztery miliardy się należy" (dla wybrańców)
@Cybulion Nie dość że kuc to jeszcze foliarz. W sumie ostatnio często idzie w parze.
@Matkojebca_Jones XD poprostu uwazam ze nikt o zdrowym umysle nie wypisuje takich debilizmow, z tad z gory uznalem ze jestes sterowanym przez Komuszkow trolem.
Przeliczylem sie xD
@Matkojebca_Jones >Po drugie żeby nie wyzyskiwała ludzi
Słabi i naiwni są od tego, aby być wyzyskiwanymi. Cope.
Zaloguj się aby komentować
@SiostraNieZdradziDziewczynaTak jaki spisek? Przecież oni to mówią wprost xD
Przeczytaj książkę "Tech analiza środowiska technologicznego" jeżeli masz jakiekolwiek wątpliwości
Źle zadane pytanie
Zaloguj się aby komentować
@MurrayRothbard okej (ang. okay)
@MurrayRothbard Polska stolica kultury
Największa aktywność zorganizowanych grup przestępczych.
Przecież to niemożliwe żeby ci artyści i kulturalne ośrodki przepierdalały hajs z dotacji na koks...
@MurrayRothbard
Robi się nerwowo gdy mężczyzna podchodzi do strażnika z wyciągniętą bronią
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
@sorek Musisz jeszcze rosyjskiego go nauczyć i postarać się o co najmniej lekkie upośledzenie. A co, nie wdał się w ojca?
Zaloguj się aby komentować
@Jim_Morrison za zwrotem "robić dobrze obywatelom" nie stoją konkrety - nie mogą stać. Znowu - mają rozdawać paliwo za darmo?
@MurrayRothbard Słuchaj, Daniel - nie popadaj w skrajności bo ci się Tourret nawróci. Nie, nie mają. Ich zadaniem jako spółki skarbu państwa i MONOPOLISTY jest zrobić dobrze obywatelom czyli sprzedać im z minimalną marżą która pozwoli im samym zarobić. To naprawdę nie jest trudne do zrozumienia. Tymczasem ta mafia sprzedawała (sprzedaje nadal?) paliwo w Czechach taniej niż w Polsce. Rozumiesz, nie?
"takie wysrywy jak twój powyższy to najlepszy argument za możliwością usuwania komentarzy we własnym wpisie."
Oj Daniel, tobie widzę że poza monopolem - który już z resztą masz - marzy ci się jeszcze totalny autorytaryzm na portalu, którego nie jesteś nawet właścicielem. Oj, ty urwisie megalomanie.
@Jim_Morrison blok za ten idiotyczny performens, chcesz trollować to wyjdź z merytorycznych tagów
jako spółki skarbu państwa
w której SP ma mniejszościowe udziały
zrobić dobrze obywatelom czyli sprzedać im z minimalną marżą
Czemu minimalna marża jest najlepsza, by "zrobić dobrze obywatelom"? Na jakiej podstawie wiesz, że wykorzystanie zysków z wyższej marży nie zmaksymalizuje "robienia dobrze obywatelom"? Możliwości Orlenu nie kończą się na sprzedawaniu paliwa. Z utylitarnego punktu widzenia to są poważne pytania, na które trzeba sobie odpowiedzieć - pytania, których co bardziej tępe jednostki (wink wink, kolego) nawet nie są w stanie sobie zadać.
Ekonomista natomiast będzie wiedział, że utylitaryzm nie ma sensu, a zasłanianie się takimi emocjonalnymi sloganami to jedynie propaganda usprawiedliwiająca polityczne wykorzystywanie orlenowskiego majątku.
Poza tym samo pisanie o wyznaczaniu ceny paliwa na podstawie wysokości kosztów jest błędne, gdyż to właśnie jego cena końcowa wyznacza w długim okresie koszty jego zakupu - im więcej ludzie są gotowi zapłacić za paliwo, tym więcej pieniędzy będzie gotowy zapłacić za nie Orlen, tym więcej pieniędzy będą mogły oczekiwać od Orlenu podmioty których jest klientem. Koszty wynikają z cen końcowych i teoretyczne 'bezmarżowe' sprzedawanie skończyłoby się po prostu windowaniem kosztów do poziomu jedynej realnej do osiągnięcia na tym rynku ceny równoważącej podaż i popyt - ceny monopolisty.
Zaloguj się aby komentować
Reader. You have just been convicted of grand theft auto (the crime, not the game). You’re innocent, but the prosecutor was very good at her job and you’ve used up all your appeals and you’re just going to have to accept the punishment. The judge gives you two options:
<br />
- Five years in prison
- Fifty strokes of the lash
<br />
Like everyone else except a few very interesting people who help provide erotic fantasies for the rest of us, I don’t like being whipped. But I would choose (2) in a fraction of a heartbeat.
<br />
And aside from being better for me, it would be better for society as well. We know that people who spend time in prison are both more likely to stay criminals in the future and better at being criminals. And each year in jail costs the State $50,000; more than it would cost to give a kid a year’s free tuition at Harvard. Cutting the prison system in half would free up approximately enough money to give free college tuition to all students at the best school they can get into.
<br />
But of course we don’t do that. We stick with the prisons and the rape and the kids who go work at McDonalds because they can’t afford college. Why? Progressives!
<br />
If we were to try to replace prison with some kind of corporal punishment, progressives would freak out and say we were cruel and inhumane. Since the prison population is disproportionately minority, they would probably get to use their favorite word-beginning-with-“R”, and allusions would be made to plantation owners who used to whip slaves. In fact, progressives would come up with some reason to oppose even giving criminals the option of corporal punishment (an option most would certainly take) and any politician insufficiently progressive to even recommend it would no doubt be in for some public flagellation himself, albeit of a less literal kind.#libertarianizm #4konserwy #neoreakcjonizm
@Fulleks napisałem niedawno komentarz na wypoku (który bym wkleił gdyby dało się go łatwo znaleźć XD), ale tldr było takie że możemy bez problemu podpisać umowy z jakimiś afrykańskimi państwami do których moglibyśmy wysyłać wygnańców, którzy chcą zasłużyć na powrót do kraju.
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
@Matkojebca_Jones Nie zauwazasz jak bardzo zwezyl sie zakres, w ktorym mozesz dysponowac wlasnym cialem czy wlasnoscia na przestrzeni minionych 10 lat? Co odjebalo sie w '20? Wyjmij glowe spod kamienia.
@AmbrozyKalarepa xD Bierzesz jakieś narkotyki albo leki? Dobra, koniec rozmowy, bo mogłoby mi to na zdrowie zaszkodzić xD
@Matkojebca_Jones Wyjmij glowe z dupy, komuchu.
Zaloguj się aby komentować
Ale w tym modelu o którym mówisz Elon nie miałby 100 mld
@senpai: where problem?
ludzie nie są w stanie dźwigać wyzwań współczesnej ekonomii
Raczej bym powiedział, że to współczesne demokracje totalne mają nierealne oczekiwania względem praw ekonomii i automatyzacja być może będzie ich zbawieniem.
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Conservatives believe that they are involved in a good-faith discussion with another group who may have a different point of view but are ultimately in search of a shared truth that society can agree and build upon. Progressives understand that they are involved not in a discussion, but in a struggle for power.
Leftists know that their main goal is not to convince others through reasoned discussion, but to obtain power in service of advancing an agenda that they see as the non-negotiable truth. '
When America was more conservative in its outlook, a rationale was needed for the left to enter the nation’s institutions and advance ideologies that were obviously destructive to the social order. The left has always been about the abolition of family, faith, and property and has never been very good about hiding it. Free speech was never a core value of the left; it was simply a convenient vehicle for the furtherance of their agenda, which was made even more effective by its ability to camouflage itself in existing American values. Leftists may have spent a lot of time preaching about free speech in the past, but this was always in the service of forcing their ideology into the public consciousness. They were willing to adopt any rhetorical tool that allowed them to do so, and free speech simply happened to be tactically convenient at the time.
What progressives are involved in is not hypocrisy, but a reassessment of tactics now that they no longer need to operate from a position of weakness. Progressives now have the opportunity to wield the tools of the strong, and they longer need to pay lip service to the marketplace of ideas.
While many on the right and center may see this as a sign of weakness and hypocrisy that will take down the progressive movement, this is, in truth, a show of strength. The left believes that it has achieved cultural hegemony to the point where it no longer needs to pretend to care about these values or the true believers that it will shed by abandoning them. This is not weakness, but a flex on one’s enemies: a vulgar display of power.#polityka #4konserwy #libertarianizm
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
