Matkojebca_Jones

Film na kanale pro-biznesowym, a mimo to komentarze bardziej po stronie lewicy.
Właśnie zaczynam oglądać:
https://www.youtube.com/watch?v=zaKwi5FOb8Y
Kupno mieszkania jest tak przejebane że wiele osób nawet owładniętych ideologią kapitalistyczną, takie centrystyczne lub nawet bardziej liberalne/prawicowe widzą że coś jest tutaj nie tak. Na hejto to jest np. @GordonLameman albo @Legitymacja-Szkolna
#antykapitalizm#kapitalizm #lewica#prawica

Ostatnio nie miałem czasu zbytnio na hejto (mam to bardzo nisko na liście rzeczy do zrobienia).
Jak zwykle przebiję się przez ten prawacki bełkot w sieci, a że ludzie lubią krótkie filmiki (albo memy) no to link z kanału Everyday Hero:

https://www.youtube.com/shorts/l9udQRh5KTk

#antykapitalizm

Jest jakiś sposób żeby wysłać smsa przez internet? Pytam o sprawdzone metody, a nie o strony wyciągające kasę.

#pytaniedoeksperta #pytanie

Najciekawsze co padło:

Te kino po 89 roku, ja miałem wrażenie że żyjemy w sarmackich okopach, to wszystko mi się zssało z liberalizmem. No i Sowa walił w ten liberalizm bardzo mocno. On miał taką tezę, że modernizm, progres w Polsce, był wywołany przez bodźce zewnętrzne - zniesienie pańszczyzny chłopów, zniesienie poddaństwa chłopów, to przecież zrobili zaborcy, reforma rolna która dała chłopom ziemię to zrobili komuniści którzy przyjechali tutaj z armią czerwoną. Że my sami nie byliśmy sobie w stanie poradzić z własnymi problemami, a te wszystkie próby były spóźnione, nieadekwatne (konstytucja 3 maja, czy to co się działo w II RP - to właśnie były takie karłowate projekty które nie mogły się udać, bo elity nie przerobiły terapii, tego co zrobiły reszcie Polaków.

Zwycięstwo związku zawodowego Solidarność jest opisywane jako zwycięstwo KOR-u, inteligentów i ewentualnie papieża, ale to że robotnicy coś tam robili w 56 roku w Poznaniu, a potem 70-roku coś tam, że oni też mieli swoją podmiotowość, że też potrafili różne rzeczy zrobić, że potrafili zorganizować strajki, prasę podziemną - tego w ogóle nie było. I do tej pory o tym się nie mówi, bo w roku 89 roku zwycięzcą została inteligencja, która jest spadkobiercą szlachty.

A więc po prostu klasa uprzywilejowana. Wcześniej byli to sarmaci, szlachcie, później PRL-owscy aparatczycy, a dzisiaj są to "inteligenci"

To co wydarzyło się w oku 89 to pewnego rodzaju kontrewolucja, czyli reakcja. No bo jeżeli inteligencja bierze się z tego że szlachta musiała uciec z folwarku, bo folwark przestał funkcjonować w XIX wieku przez to że chłopi dostali trochę ziemi, przestali uprawiać pańszczyznę i ta cała gospodarka oparta na darmowej pracy chłopów się po prostu rozsypała i oni przenieśli się do miast. No i co oni mieli? Mieli wyższe wykształcenia, mieli maniery, mieli kapitał kulturowy i na tej podstawie budowali dystynkcję. Gdy zabrakło ziemiaństwa, czyli tej najważniejszej klasy w Polsce, arystykoracjii, która miała ziemię, miała pieniądze, to jedyną klasą która miała dobre maniery, dobre wychowanie, była dobrze widziana w społeczeństwie była ta inteligencja. Dzisiaj gdy są filmy Barei, to doskonale widać z kogo Bareja się nie śmieje, tylko z jednej grupy - tej inteligencji. I to jest zawsze historia inteligenta który jest zagubiony wśród chłopów i jest zawsze pozytywną postacią.

Po 89 roku kultura upadła, stała się kulturą właśnie zwycięzkich inteleligentów, którzy patrzyli na rzeczywistość z punktu widzenia uzasadnienia ich decyzji, a ich decyzją było to żeby zamienić Polskę w kraj dzikiego kapitalizmu. W której oni zostaną klasą uprzywilejowaną jeszcze bardziej, a całej reszcie będą sprzedawać nadzieje o tym że jak ta cała reszta będzie na nich ciężko pracować i od nich wynajmować mieszkania to może też kiedyś dołączy do tego grona.

PRL oznaczał awans kobiet i chłopów i to nieprawdopodobna zmiana biorąc pod uwagę w jak krótkim czasie do tego doszło.

Ta inteligencja jest antypaństwowa.

I też oglądając film Holand "Zielona Granica", tam też jest ten motyw(....) Holand w ogóle nie rozumie co te państwo robi. Tam jest ogromny dramat, między moralnością publiczną która mówi nam "musimy zabezpieczyć granicę bo nie możemy dawać się szantażowi Putina" ale z drugiej strony jest dramat jednostek którzy są na tej granicy i cierpią. Tego aspektu w ogóle tam nie ma, tego napięcia między moralnością publiczną, czyli państwową a moralnością prywatną, tylko jest "złe państwo" i ci "źli chłopi z Podlasia którzy nic nie rozumieją.

Tak samo krytykuje szlachtę i sarmację Piotr Napierała, czyli prawicowiec dla odmiany. Różnica pomiędzy nimi a zarazem pomiędzy lewicą i prawicą jest taka, że Napierała uważa że obecny system (liberalny, kapitalistyczny) jest w gruncie rzeczy (nie w szczegółach) inny niż tamten i jest "wolnościowy" a nawet "równościowy" (jedno wielkie xD patrząc na różnice majątkowe), natomiast Śpiewak jak to lewak przeciwnie, będzie wskazywał na analogie. Jak w serialu "1670" gdzie teksty kucowskie (obrońców kapitalizmu, czyli przedsiębiorców i powtarzających za nimi kuców) pasują dobrze do obrony szlacheckiego wyzysku chłopów ("januszerki").
Zosia i Janek wskazywali że zabrakło w serialu postaci chłopa który by bronił pańszczyzny i zysków szlachty. Zabawne by to było i jakże analogiczne do obecnych czasów, gdzie pod wpływem propagandy nawet pełno robotników zostało zrobionych tak mocno w kuca że aktywnie broni klasy do której nie należy i która to ich wyzyskuje.
Zabrakło postaci XVII-wiecznego kuca.
Moja postać była w serialu - to ten wkurwiony chłop który w końcu toporem zapierdolił szlachcica bez zawahania.

https://www.youtube.com/watch?v=N-pZ7qU6KQo

#antykapitalizm

serial Netfix "1670" - czyżby kolejny #antykapitalizm ?

Obejrzałem pierwszy odcinek.
Skończyło się na tym że ówczesny burżuj (szlachcic) ogłasza chłopom "wspaniałą wieść" że nie podniosą mu podatków.
Ci bardziej kumaci zastanawiają się co z tego niby będą mieli. Nic.
Uzyskano to w głosowaniu w którym obowiązywało "liberum veto" które doskonale rozbija solidarność, nawet klasy pasożytniczej.
Burżuj stosował argument "mam dużo hajsu więc powinniście przyznać mi rację" - popisówa zegarem.
itd.

#januszebiznesu

#bekazkonfederacji #konfederacja
#polityka

W Polsce klasa robotnicza stanowi 61% całej siły roboczej, a jej reprezentacja w to zaledwie 2%

Chodzi o reprezentację w sejmie.
Bardzo dobry materiał ralindera, więcej pod linkiem:
https://www.youtube.com/watch?v=a2St1eekRLY
Dla osób już po video-lekturze dodam że PiS zmienił prawo zakazując strajku solidarnościowego.

#antykapitalizm #lewica #socjalizm

Zapytacie po co oglądam te gówno. Odpowiedź brzmi: dla beki.

sorek uważa że korolukowi ktoś płaci za robienie filmów (poza youtube), a gromocie za wrzucanie twitów i uwaga:
chce żeby kucom też płacono

Śmieszna jest jego miłość dla swojego idola Korwina.
Ross jest korwinistą, ale to kwestia poglądów, natomiast sorek to zupełnie inna bajka....
On z rumieńcami opowiada jak to było gdy poznał Korwina, a było to jeszcze w gimnazjum...
I on tak cały czas.
Sorek jest po prostu debilem.
Podejrzewam (właściwie jestem tego pewien) że Ross rozmawiając z nim myśli sobie: "Kretyn. Mam przejebane z nim pracując, no ale nikogo innego nie ma więc nie ma wyjścia."

https://www.youtube.com/live/icqfZozrKlQ?si=hqQCF2VgmPKEeTxJ&t=4154

#bekazprawakow #bekazkonfederatow #bekazkucy

Wyobraźcie sobie że Putin postanawia zbombardować Polskę bo ta pomaga Ukrainie, przedłuża wojnę o kilka lat, a jak w końcu i tak ją przegrywa i opuszcza Ukrainę, to dostaje Pokojową Nagrodę Nobla za udział w zakończeniu wojny na Ukrainie.
Pokurwione? Takie właśnie jest. Podobna sytuacja miała miejsce naprawdę. Zapoznajcie się z moim opisem Henrego Kissingera. Oczywiście nie tylko ja wyniuchałem ten skandal. Oto jak opisuje to wikipedia:

Przyznanie Kissingerowi nagrody jest uznawane za jedną z najbardziej kontrowersyjnych decyzji przyznającego ją Norweskiego Komitetu Noblowskiego w historii. Jako protest przeciwko tej decyzji dwóch członków Komitetu zrezygnowało z członkostwa, co stało się po raz pierwszy w historii przyznawania tej nagrody

Przyznanie pokojowej Nagrody Nobla Barakowi Obamie wkrótce po tym jak rozpoczął wojnę (czy tam "misję pokojową") przestaje być nawet dziwne gdy się pozna historię tego jegomościa:

Henry Kissinger

Zbrodniarz któremu Putin w "dokonaniach" do pięt nie dorasta. Prędzej można go porównać do Stalina. Ktoś powie, ale jak to? Amerykański dyplomata, szeroko nagradzany, w tym przez rząd Polski jest zbrodniarzem? Profesor Harvardy psychopatycznym zbrodniarzem? A no tak to. Kiedyś w Polsce myślano że Stalin jest przyjacielem Polski, że "Stalin ma oczy słodsze od malin". Jak to i owo wyszło to niektórzy nie mogli uwierzyć że to był zbrodniarz i wręcz nie szło im tego wytłumaczyć (znam osobiście bezpośrednie relacje takich rozmów). Historię piszą zwycięzcy. USA to zwycięzcy. Nie ważne jak lubisz amerykańską kulturę, amerykańskie filmy, muzykę, amerykańskich celebrytów i podoba ci się życie w tym kraju. Amerykańska polityka była nie tylko zła. Była zbrodnicza. A to i owo zostało na szczęście ujawnione, dziś będzie o tym kolesiu, na nim się skupię. Przekurewnie wpływowy człowiek, prezydenci w USA się zmieniali, ale Kisinger był doradcą zawsze i miał olbrzymi posłuch. Właściwie można pokusić się o tezę że realnie miał większą władzę niż niektórzy prezydenci, chociaż to tylko możliwa opinia, ale na pewno żaden z prezydentów nie miał takiego wpływu na politykę zagraniczną USA jak Kisinger, uwzględniając całość życia.
Jego miejsce jest na krześle elektrycznym, ale zmarł ze starości.

Ale od początku.

Henry lobbysta.
Henry chętnie to i owo załatwi obywatelom w kraju i zagranicą. Ale nie pani sprzątaczce, nie budowlańcowi, nie kierowcy ani nie stolarzowi, nie bezdomnemu. Ci są nieistotni. Nieistotni byli nawet dla niego żołnierze nawet własnego kraju, których opisywał tak:
"żołnierze są tępymi głupimi zwierzętami używanymi w polityce zagranicznej".
https://youtu.be/Jdg8Fm5DhNE?si=Ju1hOe6BelYeQRZb&t=658
Dla tego psychopaty liczyła się tylko siła, pieniądze i własne korzyści. Cóż... korporacje płaciły, więc o ich interes dbał.

Zgodnie z doniesieniami medialnymi zainkasował blisko 5 milionów dolarów za poinstruowanie koncernu wydobywczego Rio Tinto, jak odciąć się od aresztowanego w Chinach za łapówkarstwo pracownika, obywatela Australii Sterna Hu

https://pl.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger

Od czasu odejścia z urzędu Kissinger prowadził biznes doradczy, a od 1982 roku firmę konsultingową Kissinger Associates, Inc. i regularnie odwiedza Chiny, gdzie spotyka się z chińskimi urzędnikami załatwiając sprawy dla swoich klientów jak Coca-Cola, Rio Tinto Group czy Lehman Brothers

https://zawielkimmurem.net/2023/07/21/kissinger-w-pekinie-znowu/

Podcast dwie lewe ręce wspomina o fakturach od korporacji Coca-Cola jakie wypłynęły. Całość podcastu polecam:
https://www.youtube.com/watch?v=HiSfSFXS4YA

Cóż.... Nic dziwnego że zostawił po swojej śmierci 50 milionów dolarów majątku. To amerykański burżuj, z rozległymi znajomościami, w sferach dużego biznesu i polityki.

Henry, Nixon i Wietnam.
Co oznaczało dla Henrego "pokój z honorem" Otóż zanim się przegra wojnę wymordować, zbombardować ile wlezie żeby było wiadomo że USA jest bardzo brutalne, tak żeby wzbudzać strach. Typowo bandyckie, mylenie strachu z szacunkiem.

Wielką próbą polityki zagranicznej w karierze Kissingera była wojna wietnamska, która zanim został doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego stała się niezwykle kosztowna, zabójcza i niepopularna. Dążąc do osiągnięcia „pokoju z honorem”, Kissinger połączył deklaracje pokojowe i plany wycofania wojsk z eskalacją wojny poprzez niszczycielskie kampanie bombowe w Wietnamie Północnym, Laosie i Kambodży („bestialski, decydujący cios”), obliczone na zmuszenie Hanoi do negocjacji pokojowych i utrzymanie międzynarodowego prestiżu Stanów Zjednoczonych[15]. W 1970 Nixon i Kissinger użyli dezinformacji, by przełamać opór Departamentu Stanu, CIA i Departamentu Obrony przed nasileniem działań zbrojnych w Laosie, z którym Stany Zjednoczone nie były w stanie wojny[16]. Od marca 1969 trwały tajne naloty bombowe na Kambodżę (operacje „Menu”, „Breakfast”, „Freedom Deal”), uzasadniane założeniami doktryny przeciwpartyzanckiej, które objęły cały kraj po zawieszeniu broni w Wietnamie w lutym 1973 – spadła wówczas w ciągu sześciu miesięcy na kambodżańską wieś niemal połowa z 2,5 mln ton zrzuconych bomb[17]. Cel misji był rejestrowany fałszywie jako Wietnam Południowy[18]. Kissinger osobiście planował bombardowania w Kambodży i nadzorował utrzymywanie ich w tajemnicy, tropiąc źródła przecieków[19][20]. Operacje wyszły na jaw podczas afery Watergate w 1973[21]. Zarówno strategia „pokoju z honorem” w Wietnamie, jak i zmasowane naloty na Kambodżę budzą niemałe kontrowersje. „Pokój z honorem” przedłużył wojnę o cztery lata i kosztował życie 22 000 żołnierzy amerykańskich oraz niezliczonej liczby Wietnamczyków. Bombardowanie Kambodży, które pochłonęło według ostrożnych szacunków Bena Kiernana 50–150 tys. bezpośrednich ofiar i odbywało się za zgodą proamerykańskiego rządu w Phnom Penh, dokonało fizycznego i psychologicznego spustoszenia kraju, wywołując głód i przyczyniając się do masowych mordów pod rządami Czerwonych Khmerów[5][22][23].

Żeby była jasność. USA nie była w stanie wojny z Laosem. Nie wypowiedziało im wojny, nie zapowiedziało. Laos w sumie był neutralny. Po prostu po lasach siedzieli żołnierze Wietnamscy więc Henry uznał że zrzuci tam więcej bom niż alianci użyli w całej II wojnie światowej. Oczywiście zginęło wielu cywilów, ale Henry miał to totalnie w dupie. Jeśli w ogóle nie miał tego w dupie, to raczej się z tego cieszył, w końcu "większy prestiż" i "honor".
Gdy czytam o Henrym, to ciągle przewija się ten sam motyw, jego rada dla prezydentów to "bombardować, nie przejmować się, więcej bomb". Zaraz mi się przypomina słynny skecz Georga Carlina "Nie umiemy zrobić dobrego telewizora, ale możemy zbombardować twój kraj w pizdu!".
A co jak reszta administracji rządowej na to nie przystawała? Henry robił to z Nixonem w tajemnicy. Przed amerykańskim społeczeństwem też, które już nie popierało kontynuowania wojny w Wietnamie, a co dopiero rozszerzania jej i wydłużania. Wg Daniela Elsberga, który ujawnił całą masę informacji w Aferze Waltergate, władze USA (a więc przede wszystkim Nixon i Kissinger) wiedzieli że wojna w Wietnamie jest dawno skazana na porażkę, ale i tak w nią brnęli. Niby że "dla honoru". I jak już w końcu odpuścili tę wojnę, to Henry dostał pokojową nagrodę nobla za zakończenie wojny xD O kurwa, to największy polityczny żart jaki widziałem.

 W ciągu 11 lat trwania konfliktu zginęło ponad 50 tysięcy żołnierzy amerykańskich i kilka milionów obywateli krajów Azji Południowo-Wschodniej

https://pl.wikipedia.org/wiki/Richard_Nixon

"Kisinger tymczasem zastanawiał się gdzie najlepiej zbombardować Laos, samolotami B-52"

Wg wikipedii samo bombardowani Kambodży to śmierć 40-150 tys CYWILI.

Kisinger i zwalczanie przeciwników politycznych w USA. Przykład: Nielegalne podsłuchiwanie przeciwników politycznych.
Cytat z Nixona: "To Henry wymyślił te cholerne podsłuchy (...) A Kisinerg odsłuchiwał każdą z tych taśm, upajał się tym"

Henry zbrodnicza dyktatura Pinocheta.
Mimo że USA wydały na pomoc w dojściu do władzy prezydenckiej ich człowieka 2 miliony dolarów, to i tak Chilijcycy wybrali socjalistę. Tak nawiasem mówiąc, oczywiście tacy ludzie jak socjaliści nie sprzyjają wielkiemu biznesowi, a cóż... pisałem już czyj interes reprezentował rząd USA, w tym Henry.

Kisinger: "Nie rozumiem jak mamy stać z boku i patrzeć jak jakiś kraj staje się komunistyczny z powodu nieodpowiedzialności swojego narodu. Kwestie te są zbyt ważne żeby chilijscy wyborcy mogli sami zdecydować"

No więc USA zaangażowało CIA żeby te niszczyło gospodarczo Chile. Z punktu ekonomii dobrze opisywał to Zbigniew Dylewski, jak kogoś to interesuje, nie chce mi się szukać linku.
Ponadto, od siebie dodam, że np. CIA skorumpowało pracowników tirów żeby ci zastrajkowali i tym samym spowodowali problemy gospodarcze w skutek braku transportu. USA. Jak dobrze pamiętam wydało jakoś 10 mln dolarów na destabilizowanie Chile. Tak żeby ludzie zrozumieli że socjalizm jest zły i trzeba go jak najszybciej obalić, bo jakoś bez "pomocy" ze strony USA nie chcieli tego zrozumieć.
Tak się zaczęło przygotowywanie gruntu pod zamach stanu:

Henry:
"Skontaktujcie się z generałami i dajcie im do zrozumienia że rząd amerykański chce rozwiązania militarnego".

A jak militarne, to wiadomo że poleje się krew i się polała. Pucz był krwawy.

O zainspirowanie puczu oskarżany był Henry Kissinger. Sam odrzucał te zarzuty, jednak amerykański autor Robert Dallek, na podstawie taśm z rozmowami Nixona z Kissingerem ponad wszelką wątpliwość wykazał zaangażowanie ich obu po stronie sprawców puczu

Szacuje się, że 11 września zamordowanych zostało co najmniej 3000 ludzi, między 11 a 15 września walki pochłonęły kolejne 5000 ofiar, liczba zabitych i porwanych między 12 a 13 września wynosiła około 6000 osób. W ciągu pierwszych 18 dni od obalenia prezydenta Allende liczba cywilnych ofiar wyniosła 15 000[41]. Jeszcze tego samego dnia żołnierze zaatakowali Politechnikę stolicy gdzie pojmali 600 studentów i profesorów, budynek zrównano z ziemią, w ciągu kilku dni co piąty z 600 aresztowanych został zabity. Zajęto też szpital Perros Lueo gdzie zabito wszystkich lekarzy popierających Jedność Ludową.

Na chwilę po zamachu największe stadiony kraju, Estadio Chile i Estadio Nacional zmieniono w obozy koncentracyjne. Do Stadionu Narodowego w Santiago zostało skierowanych łącznie ponad 130 000 osób, w czasie trzech lat jego istnienia, z czego ponad 2000 zostało zamordowanych, zaś ponad 1000 osób zniknęło bez wieści. Liczbę torturowanych i więzionych bez sądu, w czasie istnienia obozu i już po jego likwidacji szacuje się współcześnie na nie mniej niż 27 000. W pierwszych dniach po zamachu żołnierze zabili 3200 górników w kopalniach w Pedro de Valdivia i Maria Elena. Do 13 września aresztowano minimum sto tysięcy ludzi, dla których utworzono kolejne obozy koncentracyjne, na wyspie Quiriquina, wyspie Dawson i jednej z wysp archipelagu Juan Fernardez. W więzienia zmieniono okręt marynarki „Maipo” i fregatę „Esmeralda”. Wojsko pacyfikuje też w Lota i Coronel. 15 września wojsko bombarduje dzielnice La Hermida, La Legua i Nueva Habana

Przy okazji polecam film "Colonia" z Emmą Watson.

Henry zaś podobno powiedział do Pinocheta, że ten nie popełnił przecież żadnej zbrodni, poza odsunięciem komunistów od władzy. Czyli w sumie dobrze, nie?
Nie kurwa, niedobrze, wszystko niedobrze, wy jebane kuce.

Zbrodnicza antykomunistyczna Operacja Kondor.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Operacja_Kondor

 Według tzw. „archiwów terroru”, w wyniku operacji Kondor zamordowano co najmniej 50 tys. osób, 30 tys. „zaginęło”, a 400 tys. osób zostało uwięzionych. (....)W czasach zimnej wojny operacja Kondor uzyskała cichą aprobatę Stanów Zjednoczonych, co było spowodowane strachem przed marksistowską rewolucją w regionie.(....)Pozostałe notatki dotyczące „wymiany informacji” (poprzez teleks), ujawnione w 2000, opisywały techniki tortur (m.in. podtapianie lub puszczanie nagrań torturowanych osób ich rodzinom). Często używane „loty śmierci” (wyrzucanie osób z lecącego samolotu do morza lub oceanu) w celu pozbycia się zwłok a w efekcie dowodu. Było opisanych również wiele przypadków porwań dzieci

Jeśli po wcześniejszych informacjach zaczynasz podejrzewać że i w tym mógł maczać swoje brudne łapska Kissinger to dobrze kojarzysz:

Henry Kissinger, Sekretarz Stanu w rządzie Nixona, był związany dyplomatycznie z południowoamerykańskimi juntami i świadomy sporządzenia planu operacji.

Według historyka Kennetha R. Maxwella dyplomata Henry Kissinger oraz prezydent USA Richard Nixon mieli wpływ na przebieg tej kampanii.

Kissingerowi przypisywano także zaangażowanie w operację „Kondor”, tajny program represji politycznych i zabójstw wymierzonych w lewicową opozycję na terenie Ameryce Południowej, uzgodniony w 1975 w Santiago przez szefów wywiadu wojskowego Argentyny, Boliwii, Brazylii, Chile, Paragwaju i Urugwaju[28][29]. Po otrzymaniu raportu o operacji „Kondor” Kissinger wstrzymał przekazanie zaangażowanym rządom noty ostrzegawczej w tej sprawie, przygotowanej przez Departament Stanu, na pięć dni przed chilijskim zamachem bombowym w Waszyngtonie na byłego ministra Orlanda Leteliera, głównego krytyka reżimu Pinocheta, tym samym usuwając przeszkodę w zamachu, o którym jednak nie wiedział

Ale tylko wstrzymał... Czytaj dalej co zrobił z kimś innym:

Kisinger jest autorem planu dosłownie mafijnego, dosłownie jakbyście słuchali taśm w których rozmawiają John Gothi, albo jakbyście oglądali odcinek rodziny Soprano, sprzątnięcia generała Rene Schneidera, który był szefem chiijskiego sztabu i był oficerem który był niezwykle wierny którą składał, mianowicie temu że będzie trzymał wojsko daleko od polityki i był odbierany jako fundamentalna przeszkoda przed tym żeby wojsko mogło dokonać zamachu stanu i wziąć władzę zatem z rozkazu Henrego Kisingera zostaje on zamordowany.

Opisuje Marcin Giełzak, notabene historyk

Dalej wikipedia pisze o tym tak:

Wkrótce po opublikowaniu książki Hitchensa Kissinger został pozwany w Waszyngtonie w związku z zabójstwem chilijskiego generała oraz wezwany do złożenia zeznań przez sędziów we Francji (Roger Le Loire (fr)), Hiszpanii (Baltasar Garzón), Argentynie (Rodolfo Canicoba Corral) i Chile (Juan Guzmán Tapia; nie stawił się na wezwanie do sądu w Paryżu opuszczając Francję(en))[50][51].

Inne "dokonania" Henrego.

Brytyjski pisarz Christopher Hitchens dowodził w wydanej w 2001 książce Trial of Henry Kissinger, że były sekretarz stanu powinien być sądzony za zbrodnie wojenne lub ich tuszowanie w Indochinach, Bangladeszu, Chile, Timorze Wschodnim i na Cyprze

O Bangladeszu mi się to i owo obiło o uszy, mordercza historia w chuj. O reszcie nic nie wiem, więc się nie podejmuję nawet pobieżnego opisywania.

Niestety czasem w historii źli wygrywają i to jest taki przykład.
Skurwiel zaś zdechł jakoś tydzień temu, w wieku dopiero 100 lat i ze starości, a powinien w więzieniu.
Zdechł, a nie zamarł, jak słusznie poprawia ralinder: https://www.youtube.com/watch?v=aWiiNjQiBu0
Przerażającą ciekawostką jest to, że nawet tak niby "lewicowy" prezydent jak Barack Obama, również dawał wyrazy cenienia Henrego. Niewątpliwie miał on o polityce zagraniczej olbrzymie pojęcie, trudno żeby nie miał skoro miał takie w tym doświadczenie, jak nikt inny, tym bardziej że miał dużo tajnej wiedzy (przecież sam ją utajał). Ale był to zbrodniarz. No i trzeba dodać że stricte prokapitalistczny, antykomunistyczny zbrodniarz. Nie jakiś kuc, bo o żadną ideologię tego psychola raczej nie posądzam, a przynajmniej nie sądzę że to mogło być dominującą jego motywacją. Po prostu korporacje mu płaciły, a on nie oglądał się na ludzi niżej.
Henry uważał za naturalne że świat ma się podzielić na bloki mocarstw, że mocarstwa mogą sobie pożreć słabsze państewka. I tak dla niego normalna sprawa że Ukraina jest pożarta przez Rosję. Istnienie Polski to dla niego również bezsens.... On uznawał kult siły. Zabawne że dostał od Polski nagrodę w roku 97. W ogóle on został obsypany nagrodami. Tylko że te nagrody mają charakter polityczny, takie lizuzostowo. Polska chciała do NATO, obrało kurs na zachód. Sami oceńcie.
Zawodowi politycy to dyplomaci i czasem mogą nagradzać kogoś kogo nienawidzą, dla dobra swojego kraju, bo Polsce w sumie Henry nic nie zrobił, jak i USA w całej swej historii, więc naturalnym jest kojarzenie w Polsce jako wroga Rosję, albo Niemcy. Ogólnie Europa z jakiegoś powodu ma spokój z USA, nawet gdy czasem rządzą socjaliści. Różnie to się tłumaczy. Zbigniew Dylewski tłumaczy to Doktryną Monroe. Nie wiem ile w tym teorii spiskowej, ile legitnego uzasadnienia, ale tak to już jest.
Fotka jest z czegoś co lubią szury, czyli z Forum Ekonomicznym w Davos, z roku 2008. Taki wyglądająco niegroźnie stary dziadzia w garniturze.

Podobny mój wpis:
https://www.hejto.pl/wpis/o-czym-sie-nie-dowiesz-ze-skrajnie-prawicowych-mediow-takich-jak-kanal-quot-wojn

#antykapitalizm #polityka

Zmarł Henry Kissinger - antykomunistyczny zbrodniarz, wpływowy przez dekady w USA.
Można go porównać do Putina, tylko że Putin nie odpowiada za śmierć tak dużej ilości ludzi i nie odpowiada za aż tyle zbrojnych konfliktów.

#antykapitalizm #polityka

Szury są zbyt często spotykani na hejto żeby można ich było przemilczeć, zbytnio niszczą dyskusje (normalni ludzie spierdalają), jednocześnie szury powinni być antyprzykładem.
Samo popełnianie błędów, czy posiadanie błędnych poglądów, nie sprawia że człowiek jest szurem. Szur to coś znacznie więcej, to błąd do potęgi - tak w uproszczeniu. Postaram się wyodrębnić cechy szura i chodzi mi i o przyczyny i o objawy:

1. Teorie spiskowe, a właściwie tłumaczenie zjawisk spiskami, gdzie nie ma to uzasadnienia. Przykładowo, ekosystem tak działa że antylopy tak dobrze biegają dzięki gepardom. Ale czy antylopy kiedykolwiek były w spisku z gepardami? No raczej nie. Inny przykład: ludzie nie są w spisku z pożytecznymi bakteriami jelitowymi. Szur szuka wyjaśnienia złożoności zjawisk socjologicznych, politycznych, w spiskach, gdzie one nie występuję. Są związku przyczynowo skutkowe, wzajemne zależności, zbieżności i konflikty interesów, cechy psychologiczne.
   
2. Szukanie sensacji. Prawda jest nudna, niepewność jest skomplikowana, dystans do swojej wiedzy i zdobycie wiedzy jest trudne, a przede wszystkim nudne, obarczone niezliczoną ilością sprzecznych informacji, tak jak te jakie np. czytam na temat sposobów treningów kulturystycznych. Sensacja zaś jest ciekawa: "jeden prosty trick", "odkrył szokującą prawdą" "przerywa milczenie" "spisek" .Spiski są ciekawe, nie przypadkiem w filmach często na końcu ujawniony zostaje spisek w jakim była jakaś grupka od początku, tak jak w filmie "Gad" jaki niedawno obejrzałem. Szuryzmy są ciekawsze niż proza rzeczywistości. Gates produkujący komary zarażające szarlatyną (przecież to jest jak wstęp do filmu z Jamsem Bondem którzy będzie rozprawiał się z miliarderem złoczyńcą), tajne bronie, alternatywna historia ect. Studiowanie jak działa ocieplenie klimatu jest dla większości ludzi nudniejsze niż posłuchanie teorii spiskowej o przekupionych naukowcach, jeśli tą historyjkę dobrze się oprawi. Sekciarscy guru szurów muszą mieć gadane.... Zmyślone bajki mogą być ciekawsze od realiów, gdyż nie są ograniczone realami właśnie.
   
3. Słuchanie ludzie którzy po prostu interesująco/fajnie mówią, zamiast mają wiedzę, np. naukowców. Gdy jest grupa ludzi i wszyscy na dany temat gówno wiedzą, to ten co wie najwięcej może zgrywać bardziej obeznanego niż jest naprawdę, gdyż inni go nie zweryfikują i nie zagną. Więc zaczyna pierdolić więcej niż wie, co dodaje mu autorytetu, no bo skoro mówi, to przecież wie. Przecież nie bajerzy, prawda? xD No więc szury nie bez powodu tworzą tak zamknięte grupki a z innymi mają problem z interakcją. Im nawet nie chodzi o to jakie szuryzmy akurat wyznają, jeden szur wyznający kompletnie inne szuryzmy od drugiego, lepiej z nim się dogada, niż z kimś normalnym. Chodzi po prostu o charakter, wspólne flow, wspólne zainteresowania, podejście. Po prostu ludzie kumplują się z podobnymi sobie chętniej, a oni są podobni. Szur nie szuka wiedzy u naukowców, bo są zbyt nudni/zbyt trudni dla niego. Szur by chyba zasnął przy tym. On szuka powieści fantasy, którą miesza z rzeczywistością. Przecież teorie szurów są jakby rodem z saince fiction i to takiego sensacyjnego wydania. Szur z hejto o nicku dsoll17 zapytany skąd mu się wzięło że Korwin jest człowiekiem lewicy dążącym do destrukcji prawicy, nie podał mi żadnego konkretnego faktu, tylko podesłał link do dwugodzinnego pierdolenia Ziemkiewicza, czyli dla szura źródłem "faktu" (tak naprawdę opini) jest opinia innego szura., rozwleczona do długiego pierdolenia. Zwykła plotka. Podaje mi osobę która w jego oczach charyzmatycznie mówi, ma gadane, więc oczekuje że ja będę miał podobne odczucia słuchając te pierdolenie. Tak jak z utworem muzycznym, jak się nam podoba to uznajemy że komuś innemu też musi się podobać. Pewnej dojrzałości wymaga zrozumienie innych gustów. Przy czym w przypadku podejścia do obiektywnej rzeczywistości, cechy słuchacza i mówiącego nie mają znaczenia. To nie powieść, to nie narracja, nie oczekuje się trafiającej narracji w dobrej otocze, bo ta nie ma znaczenia, jeśli kogoś interesuje prawda, a nie ciekawa wstrząsająca historyjka.
   
4. Utożsamianie się ze swoimi teoriami i swoimi guru/przywiązanie się do nich. To utrudnia odrzucenie teorii gdy okazuje się błędna, gdyż staje się to dyskomfortem psychicznym, który nie powstaje gdy np. człowiek rozwiązuje zadanie matematyczne i wychodzi mu jedna liczba, ale okazuje się błędna w końcu, więc poprawia wynik. Człowiek ma neutralny stosunek. Szur są znacznie bardziej przywiązane do swoich teorii które muszą być prawdziwe, bo dla nich subiektywnie są fajne. Tak jak ktoś subiektywnie uznaje że dana powieść jest najlepsza i nie można mu obiektywnie udowodnić że nie ma racji, bo to powieść i subiektywne odczucia. Szur miesza rzeczywistość z realiami. Lepiej mu nie mówić że maseczki nie są uciążliwe, a prawdopodobnie korzystnie wpływają na zmniejszenie infekcji. Szur myśli że się buntuje przeciw siłom zła... Jednocześnie szury tworzą swego rodzaju subkultury, chcąc być przecież tymi lepszymi od innych. Prawdziwość teorii, czyli "posiadanie racji" ma tutaj zbyt duże znaczenie, żeby je porzucić. Fakty nie mogą tego zepsuć, z resztą te dla szura mają marginalne znaczenie.
   
5. Szury skupiają się na zagrożeniach które dopiero nastaną a nie na tych które są. Zagrożenie musi być duże i musi być pomijane w "zakłamanym mainstrimie który spiskuje". Te problemy jakie ma społeczeństwo już teraz (a ma ich wiele) jest zbyt prozaiczne dla szurów. Wymieniłbym tu właśnie problemy krajów trzeciego świata, ogólne choroby, relacje międzyludzkie, dążenie do szczęścia, problemy ekonomiczne, nierówności, przestępczość, smog, korki itp. Szur woli się przejmować nadchodzącą trzecią wojną światową nawet gdy nie nadchodzi, spiskiem masonerii, depopulacją itd. - wszystkim czym czego nie odczuwamy i tak naprawdę większości tego nigdy nie odczujemy.
   
6. Szury nie wdają się w dyskusję, a jak już to srogo je przegrywają. Szur zapytany o źródło swojej z dupy teorii która w jego mniemaniu "jest oczywista i faktem" jeśli w ogóle podaje źródło, to jak już podaje to nie ma w niej nic co twierdził że jest. To co on twierdzi to już wykracza poza ramy interpretacji, tak czy siak jeśli szur w ogóle próbuje uzasadnić czemu twierdzi że tam jest coś co twierdzi (bardzo rzadko się zdarza ten etap) to szur podaje swoje znowu teorie umożliwiające tę interpretację, a na źródło tych teorii... No i cykl się toczy. Szury tak sobie podają linki w których nie ma nic co twierdzą że jest i podają i tyle. To autentyczna historia gdzie przeglądałem jakiś dokument z Davos szukając gdzie jest to co on twierdził że jest (jakoś nie chciał mi podać w którym niby miejscu) gdzie nic takiego nie znalazłem. Podobnie był problem z "informacją" że Sorose sponsorował Antifę.
   
7. Niemożność "nie wiem" i chodzi o samemu sobie powiedzenie "nie wiem" ale też uznania autorytetu kogoś kto czegoś nie wie. Jeśli jeden powie że nie wie a drugi że wie i zaczyna pierdolić jakieś ciekawe fantasy, to wiadomo że rację ma ten co "wie". Szury znają pewne odpowiedzi na wszystko, wszystko jest oczywiste, pewne, jawne i niejawne zarazem, "USA oficjalnie potwierdziło informacje o UFO" ect. Szury same sobie przyznają rację co do ich teorii z przeszłości itp. Buta jest typowa, chociaż myślę że oni czują się dość głupi w rozmowie z kimś kto na poważnie i sceptycznie zadaje chociażby proste wprost nasuwające się pytania co do ich rewelacji. Tak jak ja zapytałem jednego szura, czemu (skoro tak to wszystko wiadomo co mówi) policja USA nie aresztuje Billa Getsa. Musiałby sobie wykrzesać w umyśle jakąś kolejną teorię, bo przecież nie ma bladego pojęcia póki co czemu. Jakąś teorię niczym powieściopisarz.
   

Takie pierwsze z brzegu które mi przychodzą do głowy. Piszę moje wpisy "na kolanie".

#teoriespiskowe #szury

Pytanie do prawicowców będących narodowcami.
Czy uważacie że to dobrze że wybory w Holandii wygrał narodowy prawicowiec Geert Wilders?
I czy jego podejście do imigrantów w Holandii (w tym Polaków) jest właściwie?
Czy popieracie Holenderski narodowizm, czy raczej jak Tumanowicz, jesteście hipokrytami i uważacie że narodowizm Polski jest dobry, ale nawet dokładnie taki sam narodowizm innego kraju jest zły?

Dodam że obecnie w Holenderskiej konstytucji jest zapis o tym że każdego człowieka (nie obywatela, tylko człowieka) obowiązują te same prawa. To stworzyło podwaliny dla "korzystnej" sytuacji dla imigrantów, co przyczyniło się do tego że Holandia to popularny kraj do wyjeżdżania za pracą dla Polaków.

Gret stworzył platformę do składania skarg na imigrantów, na bazie której w jednej z Holenderskich gazet napisano że "pijani Polacy zabierają pracę".

#nacjonalizm #pis #konfederacja #bekazprawakow #polityka

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/geert-wilders-kolejny-raz-atakuje-polakow-pijany-polak-zabiera-wasza-prace/el0zt
https://jedynka.polskieradio.pl/artykul/682391,Wybory-w-Holandii-szans%C4%85-dla-bandy-analfabet%C3%B3w-z-Polski

Sławomir "amnezja" Mentzen w swoim stylu komentuje kolejny projekt ustawy jego patii, tym razem zgłoszony w sejmie:

No nie wyszło to najlepiej. Miało być dobrze, a wyszło zabawnie. Ja nie miałem z tym projektem nic wspólnego. Nawet go nie czytałem. Nie podpisywałem. Nie byłem na konferencji. Nie widziałem go na oczy.

No to wyobraźcie sobie jaka musi być niewiedza Menztena o lewicy, czy UE, jak on o swojej partii nic nie wie, a "stu ustaw Menztena" też nie on pisał i nie pamięta.
Hmm... A może Menzten jest po prostu twarzą k0nfy bo się podoba wyborcom, a zakulisowo rządzi nią ktoś inny i bardziej wpływowy wśród wierchuszki partii? Jak myślicie?
Tak czy siak nie jest wiele inteligentniejszy albo niespecjalnie się stara bo np. ma wyborców za głąbów.

#bekazprawakow #bekazkonfederacji #konfederacja #mentzen #heheszkipolityczne #polityka #jebackonfe

"Żyją takim kłamstwie ci liberałowie... Liberalizm to nawet nie jest ideologia, to jest teoria spiskowa , to jest myślenie magiczne narzucane na różne obszary życia żeby uzasadnić ruchanie biednych" - łysy z youtuba

https://www.youtube.com/watch?v=P_zw7z1BU-k&t=3132s

#antykapitalizm #polityka #liberalizm

Historia powtarza się jako farsa....
Najbardziej skompromitowana wypowiedź polityka IIIRP: Jan Wincent Rostowski.
Korwin Mikke mógłby konkurować różnymi wypowiedziami, np. o tym że wojny na Ukrainy nie będzie, UE się rozpadnie, Polska upadnie itd. ale moim zdaniem Korwin żadną wypowiedzią nie skompromitował się aż tak jak Rostowski tą:
https://www.youtube.com/watch?v=DAHIQtroWzs
Jakby ktoś nie znał kontekstu, to Rostowski z całą stanowczością twierdził że program 500+ oraz skrócenie wieku emerytalnego nie zostaną wprowadzone z braku pieniędzy i jest to wyłącznie obietnica bez pokrycia.

I jeszcze matoł Petru: https://www.youtube.com/watch?v=192HbEtfikI

Polecam natomiast jak zwykle podcast Dwie Lewe Ręce: https://www.youtube.com/watch?v=tS3XhqsW44o

#polityka

Co robi prawicowa propagandystka jak już przeprowadzi wywiady ze wszystkimi posłami k0nfederacji?
Zaczyna zabawę od nowa i zaprasza ich na drugą rundkę.
No ale zawsze można się czegoś śmiesznego dowiedzieć i potem szturchać tymi informacjami hejtowych k0nfiarzy.
Kolejne potwierdzenie, tym samem z ust Korwina, że bezmózgiem partii "Nowa Nadzieja" jest w praktyce Wipler a nie Menzten, który to ma Mentzena za łatwą do sterowania osobę.

Sam Korwin również podejrzewa że wierchuszka Konfederacji szykowała się na koalicję z PiS. Jego zdaniem w Konfederacji zapadła decyzja o tym żeby nie pokazywać go i Brauna w telewizji i że dziwnym trafem zbiegła się ta decyzja z wypowiedzią Kaczyńskiego że poszedłby w koalicję z Konfederacją ale nie z Korwinem i Braunem.

*Wipler jakby kto nie wiedział jest lobbystą i byłym posłem PiS, takim radykalnie wolnorynkowym, doradcą podatkowym i kumplem po fachu i w ogóle Menztena, który dzięki znajomościom w partii KORWiN wprowadził do niej Mentzena.
Wipler był też współautorem z Korwinem programu partii KORWiN o nazwie "Dumna Bogata Polska" gdzie sztandarowym postulatem była likwidacja podatku dochodowego, gdzie Menzten ten postulat również publicznie regularnie podnosił, a później powiedział że to tylko żart był a dziennikarze się go czepiają, wyrywają z kontekstu i nie mają poczucia humoru.

#bekazkonfederacji #konfederacja #jebackonfe #polityka #bekazprawakow

https://www.youtube.com/watch?v=WT5XwdfoRRE
https://www.youtube.com/watch?v=ra6chiuuL7c

Wydaje mi się że głównym czynnikiem że pod koniec XIX wieku i na początku XX socjalizm był bardzo popularny a dziś wcale, są mas media w postaci TV i internetu.

Kiedyś robotnik nie oglądał na codzień sobie wywiadów z burżujami, nie oglądał filmików z bogatymi kołczami bieznesu żeby "w celu samorozwoju", nawet jebanego meczu w TV nie oglądał. No nic. Burżuja znał tak jak my znamy pracodawcę, jako janusza biznesu.
Dziś robotnik po pracy przychodzi, włącza sobie TV, tam patrzy, podróże, teledyski, drogie samochodu, tańczące laski, szampan leje się po cyckach i robotnik myśl sobie: "ale w tym kapitalizmie to ludzie mają fajnie".
Robotnik (pracownik) potem ogląda sobie burżujów, wybiera sobie tych których akurat lubi, dopasowanych do jego charakeru, a postacie medialne są też tak wyselekcjonowane żeby się podobały. No więc sobie ich ogląda i mu się podobają, myśli sobie "fajny koleś". Zaczyna czuć z nim więź, w prawdzie burżuj nigdy żadnego dialogu z nim nie podejmie i ma go w dupie, jest dla niego tylko częścią statystyki, ale w drugą stroną już jest zupełnie inaczej. Burżuj jest takim telewizyjnym przyjacielem wirtualnym, w skrajnym przypadku idolem.
Innymi słowy - media ocieplają wizerunek burżuazji. Ich się ogląda, są fajnie przedstawieni. Czasem ich mroczna gorsza strona wyjdzie, ale większość jest przeliczona na odpowiedni wizerunek.
Jednocześnie samo oglądanie ich, takie "przebywanie" w ich środowisku daje ułudę że jest się jakąś integralną częścią z nim.

#antykapitalizm

Zupełnie inaczej jest z przeciwnikami burżuazji, ci są zawsze "obcymi". Wilki, psy, mają instynkt bronienia swojego stada, mają go też ludzie. Dla robotnika ci nieznani, jakieś z dupy wzięte postacie typu Spinelli, czy chuj wie kto, to są "obcy" znani też jako "oni" "masoni" albo "lewacy", którzy są jakimś zagrożeniem dla "nas" czyli robotnika i jego ziomka burżuja z TV. Jakiegoś Wojewódzkiego, Stanowskiego, Pudziana, Dodę czy kogokolwiek innego.
Oglądam sobie ostatnio tvpis, to narracja ciągle przestawia powodu dla którego PiS prowadzi taką a nie inną politykę. Natomiast w tvpis postulaty lewicy są przedstawiane (wyrywkowo oczywiście) ale też nigdy nie jest przedstawiana ich argumentacja. Nie dowiemy się czemu lewica za ograniczeniem chowu zwierząt. Pewnie jacyś pojebani czy coś?
A na pewno mało znani. To wystarcza. Powszechny fakt marketingu, jeden z fundamentów tego co ludzie wybierają: ludzie wybierają to co znają.
Kolejna sprawa, pozytywne emocje. Nie musi to mieć żadnego sensu, w czasie reklamowanego produktu musi być coś co wzbudza miłe odczucia (estetyka, głos, uśmiechy itp).
Oglądanie burżuazji jest dla robotnika rozrywką. W pracy go nie widzi, widzi swojego ziomka z pracy, który czasem go wkurwia. Po pracy relaksuje się oglądają zajebiste wyselekcojonowane żarty ładnie ucharakteryzowanych burżujów.
To ułatwia podtrzymywanie mitu że burżuje są lepsi, jak i jakiekolwiek zżycie się z nimi. #antykapitalizm

"Trzecia Droga" ta....

Zacznijmy czym zwykło się nazywać "trzecią drogę". Otóż jest to... socjaldemokracja, taki centryzm:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Trzecia_droga

Z tym że polska "Trzecia Droga" jest jeszcze na prawo od PIS. Po wygraniu wyborów z radością ogłasza k0nfiarskie hasło: "koniec rozdawnictwa".
Jakiego kurwa rozdawnictwa? Przykładowe dane z "rozdawnictwa" (wiem wrzucałem wiele razy, ale jak widać tak trzeba was jebać danymi, kuce):
https://youtu.be/E3FlSSRWIr0?si=5_ACg4g4I8qUBhln&t=846
No skoro "Trzecia Droga" to powiniena odrzucać uspołecznienie środków produkcji (upaństwowienie lub spółdzielczość) ale za też odrzucać grabieżczy kapitalistyczny wyzysk, tzn "Trzecia Droga" powinna chcieć regulacji, zmniejszających rozwarstwienie, poprawiających los prawocowniak ect. Też nie. Hołownia kłamał że ludzie w Polsce nie chcą krócej prawować.
https://www.hejto.pl/wpis/a-propo-czasu-pracy-rok-2017-jestesmy-na-18-miejscu-na-swiecie-w-rankingu
Odrzucał skrócenie czasu pracy, mimo że pracujemy bardzo dużo, a sondaże mówią że ludzie chcą skrócenia czasu pracy, chociaż media burżuazyjne starają się to czasem zakłamać ten fakt.
W kwestii mieszkalnictwa "Trzecia Droga" chce jak zwykle pomagać głównie deweloperom...

No dobrze. Mniejsza z tym.
Polskie warunki są takie że jakakolwiek lewica jest dramatycznie niepopularna. Liczy się wyłącznie prawica (dominacja PiS i PO, a nawet istniejąca w sejmie i rosnąca w siłę skrajna prawica k0nfederacja).
"Trzecia Droga" ma oznaczać po prostu inną partię niż dwie pozostałe (PiS i PO), inną grupę ludzi. Wydawałoby się że "Trzecia Droga" tym samym odrzuca obydwie opcje....
Chuja.
"Trzecia Droga" bardzo jednoznacznie opowiada się za KO. Nie tylko nie ma żadnych rozterek moralnych przed wejściem w koalicję z KO, to dla niej jest absolutnie oczywiste że KO>PiS. Koalicji z PiS kompletnie nie rozważa, a wejście w koalicję z KO jest dla Hołowni wielkim sukcesem, jak i fakt że teraz Tusk będzie premierem, a nie Morawiecki (i to jest ta "zmiana Trzeciej Drogi".
"Trzecia Droga" nigdy nie była neutralna wobec wojenki tych dwóch partii, nie jest powiewem świeżości ani programowo, ani też personalnie, jednoznacznie opowiada i opowiadała się za jedną z nich od samego początku. Ma po prostu pomóc w zdobyciu władzy przez KO i to właśnie zrealizowała. Hołownia jest przeszczęśliwy, tylko z faktu że KO zajmie miejsce PiS.

KO to wytwór lobby dużego biznesu. Oczywiście politycy się żrą między sobą, nawet w ramach jednej partii, a co dopiero dwóch (jak KO i Trzecia Droga) ale chodzi o dostęp do koryta, przy czym korytem nie posada w sejmie, ale przede wszystkim bliska zażyła znajomość z miliarderami którzy za tym stoją i którzy to chcą się przyjaźnić z najważniejszymi politykami, a nie jakimiś drugorzędnymi czy opozycją bo z takich mały pożytek. Politycy więc konkurują o to komu uda się lepiej wejść dupę miliarderom, jak ostatnie blachary.

PiS to tylko inny gang kolesi, trochę się różnią z KO, gdyż PiS chociaż oczywiście zapewne ma swoje koneksje u burżujów... to też normą u nich jest że chcą silnego państwa które to oni w tym silnym państwie będą sobie kraść przez państwo.
KO chce okradać społeczeństwo przez rynek, państwo ma tylko tworzyć warunki dla prywatnych burżujów.

PiS to taki Putin przejmujący państwo i świetnie z tego żyjący. Czy taki Trump, który sam bierze państwo w łapę, z żądzy władzy (bezkarności) czy pieniędzy. KO to takie marjonetki kapitału, gadający łeb Tuska, człowiek na nieformalnych usługach jakiejś grupki najbogatszych (ponoć nawet niemieckiego kapitału, nie wiem czy prawda), płatny pachołek, lobbysta całkowity. Tusk to człowiek który ma za plecami, innych zamożniejszych. PiSiory są bardziej niezależne, dla PiSiorów koryto to posada państwowa i możliwość rozkradania państwa.
Trzecia Droga jakby na nią nie patrzeć, to tylko wytwór tego samego lobby biznesowego co KO, było potrzebne gdyż Tusk nie był w stanie samodzielnie pokonać PiS. "Trzecia Droga" ułatwiła biznesowi wrócić do kontroli nad państwem.
Tak naprawdę rządzić nami będzie garstka miliarderów którzy będą dyktować politykom co mają robić, jakiś bankierów itp. Ta zakulisowe rządzenie jest znacznie silniejsze niż za PiS, gdzie było wiadomo kto jest wrogiem publicznym: burżuje tacy jak Morawiecki czy Obajtek.
To jest kwestia tego czy państwo jest silniejsze czy prywaciarze, w przypadku PiS silniejsze jest państwa z prywatnymi burżujami, w przypadku KO wyżej w realnej hierarchii władzy i wpływów są miliarderzy.
A ja jestem zwolennikiem drugiej drogi: żeby rządziło społeczeństwo, brak klas. Socjalizm się to nazywa. Brak burżujów czy to prywatnych czy to państwowych, uspołecznione środki produkcji. Zarządzający powinni pobierać pensje nie różniące się astronomicznie od średniej, złodziejstwo bardzo surowo karane, pełna transparentność żeby patrzeć wszystkim na ręce (pieniądz cyfrowy, jawność płac...) a jakby co to i tak powinny być wysokie progresywne podatki.

#antykapitalizm #teoriespiskowe #polityka

Mój temat o tym jak prawicowy w kwestii gospodarki (burżuazyjny, kapitalistyczny) jest PiS:
https://www.hejto.pl/wpis/popularna-jest-na-hejto-korwinistyczna-brednia-ze-pis-jest-partia-lewicowa-czy-s
Trzecia Droga jest na prawo od PiS.