@maximilianan skojarzenie

https://www.youtube.com/watch?v=pzO8yr5xKzg

@maximilianan nadal lepsza ochrona niż w bezszczękowym

@maximilianan szczerze to w zalewie allegro tymi wszystkimi chińskimi śmieciami już niczego nie można być pewnym. Chyba że producent wyraźnie to napisze i producentem nie jest firma cvn842gh8240h cing-ciong-ping-pong.

@Fly_agaric jakaś nowa wystawa w warszawskim Muzeum Sztuki Nowoczesnej?

@maximilianan można było im legalnie sprzedawać jakieś owocowe czy inne e-gówienka bez nikotyny czy coś...

Nieletnim czyli osobom, które popełniła czyn zabroniony przed ukończeniem 17 roku życia? Reszta małoletnich będzie mogła kupować?

@maximilianan a myślisz, że czemu jak tylko się dało, to te efejkowe gównosklepy pączkowały niedaleko szkół?

Zły penis znaleziony, Sara go ssie

Literalnie bym się zastanawiał nad przyznaniem honorowego obywatelstwa, bo poziom fantazji i głupoty jak najbardziej polski XD

Po tym fragmencie "zakończył swoją przygodę z Polską" myślałam, że typ zginął, a redaktor ma bardzo czarne poczucie humoru 🥲

@maximilianan 2 promile. Tak to jest dać amatorom się bawić

@Vakarian bo to jest nieokrzesany cham i prostak. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Vakarian a nazbierało mu się to skorzystałem z opcji atomowej.

#nowywlascicielhejto

@AdelbertVonBimberstein coś zrobił?! xD

@vrkr - za duck.ai:

Oto lista "głupich" rzeczy związanych z operatorami porównywania w JavaScript:

1. **Używanie `==` zamiast `===`**: Operator `==` wykonuje konwersję typów, co może prowadzić do nieoczekiwanych wyników. Zawsze lepiej używać `===`, aby porównywać zarówno wartość, jak i typ.

2. **Porównywanie różnych typów bez zrozumienia**: Porównywanie wartości różnych typów (np. liczby i stringi) może prowadzić do zaskakujących wyników, np. `0 == '0'` zwraca `true`, ale `0 === '0'` zwraca `false`.

3. **Używanie `!=` zamiast `!==`**: Podobnie jak w przypadku `==`, operator `!=` wykonuje konwersję typów, co może prowadzić do błędów. Zawsze lepiej używać `!==`.

4. **Porównywanie obiektów**: Porównywanie obiektów za pomocą operatorów porównania (np. `obj1 == obj2`) porównuje referencje, a nie zawartość obiektów, co może prowadzić do nieporozumień.

5. **Używanie `Object.is()` bez zrozumienia**: `Object.is()` ma swoje specyficzne zasady porównywania (np. `NaN` jest równe `NaN`, a `-0` nie jest równe `+0`), co może być mylące.

6. **Porównywanie wartości `null` i `undefined`**: Używanie `==` do porównania `null` i `undefined` zwraca `true`, co może prowadzić do niejasności, gdy nie jest to zamierzone.

7. **Zbyt skomplikowane wyrażenia porównawcze**: Tworzenie złożonych wyrażeń porównawczych, które są trudne do zrozumienia, może prowadzić do błędów i utrudniać czytelność kodu.

8. **Ignorowanie kontekstu logicznego**: Używanie operatorów porównania w kontekście logicznym (np. w instrukcjach warunkowych) bez zrozumienia, jak działają, może prowadzić do błędnych założeń.

9. **Porównywanie z `NaN`**: `NaN` nie jest równe żadnej wartości, w tym samemu sobie, co może prowadzić do nieoczekiwanych wyników w porównaniach.

10. **Używanie operatorów porównania w pętlach bez zrozumienia**: Używanie operatorów porównania w pętlach (np. `for`) bez zrozumienia ich działania może prowadzić do nieskończonych pętli lub błędów logicznych.

Unikanie tych pułapek może pomóc w pisaniu bardziej niezawodnego i przewidywalnego kodu w JavaScript.

@vrkr Tak na oko to obstawiłbym C. Myślę, że A zwraca true, B jest ciekawszym przypadkiem bo bez podania argumentów Math.min() będzie infinity, a Math.max() będzie -infinity także również będzie to true. NaN nie jest równy innemu obiektowi NaN i dalej nie muszę myśleć.

Metodą wykreślania poprawnych odpowiedzi:

A - w JS prawie wszystko jest obiektem więc to zwróci true

B - funkcja do zwracania najmniejszej wartości z podanych zwróci domyślnie największą możliwą liczbę a ta przeciwna odwrotnie więc też true

D - koncepcja truthy/falsy w JS gdzie przy takim porównywaniu wartości są "konwertowane" na true albo false, zero jest false a pusty string jest falsy więc zwróci true

No i pozostaje to C, gdym rozwiązywał jakiś test i nie miał dostępu od internetu to bym zaznaczył tę odpowiedź. A teraz podczas pisania tego zdania sprawdziłem na internecie dlaczego NaN != NaN i jak się nad tym pomyśli to ma to sens (jak wszystko w JS gdy zna się odpowiednio ten język, ale wtedy wszelkie te memy przestają bawić).

Dla ciekawskich tutaj są odpowiedzi:

https://www.reddit.com/r/ProgrammerHumor/comments/sh1ji1/stop_pretending_nan_nan_was_a_good_idea_it_wasnt/

https://stackoverflow.com/questions/10034149/why-is-nan-not-equal-to-nan

@PanW padłeś ofiarą siłowego podbicia rangi. Czy kwalifikuje to się jako napaść? Na pewno. Czy zapytano Cię o zgodę i otrzymano ten słynny "consent" co to teraz media głośno mówią? No nie. A z każdym piorunkiem coraz bliżej różowej rangi Guru. Tak, masz rację, stoją za tym Ż....jdskdf0j efsd j f0e0wfu90302933u4290 fdsdfklj;afadklfj

A jeszcze rano cieszyłeś się z Suma

@PanW Ucieszyłeś się w złej godzinie #pdk

"Świerże". Podoba mi się jak sprytnie ominąłeś pułapki ortograficzne naszego języka.

Oczywiście! Oto przetłumaczona wersja na język polski z nieco większą ilością szczegółów:Podczas wielonarodowych ćwiczeń wojskowych, w których uczestniczyli również żołnierze z Indii (5 oficerów i 20 podoficerów), początkowo wszystko szło całkiem dobrze — mieli dobre nastawienie i podstawowe umiejętności. Sytuacja jednak szybko się pogorszyła.

Jednym z elementów dwutygodniowych ćwiczeń była praca na laptopach w środowisku symulowanego internetu. Żołnierze mieli korzystać z fikcyjnej wyszukiwarki (zaprogramowanej tak, by zwracała wyniki tylko związane z tematyką ćwiczeń), by znajdować informacje potrzebne do wykonania zadań.

Niestety, jeden z indyjskich oficerów wielokrotnie próbował wyszukiwać pornografię (“big asses”, “hot naked” itp.), co oczywiście było odnotowane przez personel planujący ćwiczenie. Inny podoficer szukał w systemie danych o 19-letniej dziewczynie z USAF (Sił Powietrznych USA) i robił to ponad 30 razy.

Komunikacja między nimi była bardzo chaotyczna — żołnierze ignorowali przydzielone zadania i wymieniali między sobą wiadomości w łamanym angielskim. Doszło nawet do kłótni o to, kto jest dowódcą. Ich starszy oficer nieustannie poruszał się po terenie, wydając polecenia po indyjsku, przez co nikt inny nie wiedział, o co chodzi.

Na miejscu był także brytyjski generał brygady i amerykański generał z piechoty morskiej, którzy próbowali zapanować nad sytuacją. W pewnym momencie wyglądało to tak, jakby hinduscy żołnierze mieli go zabić — tak bardzo go nienawidzili, mimo że on sam nie zdawał sobie z tego sprawy.

Zamieszanie było tak wielkie, że ćwiczenie zakończono dwa dni wcześniej niż planowano. Indyjscy żołnierze składali wnioski o wykonanie zadań, których nie dało się zrealizować, a każdemu trzeba było po tysiąc razy tłumaczyć, dlaczego to niemożliwe. Całość zakończyła się kompletnym chaosem.

I mimo tego wszystkiego… na końcu hinduscy żołnierze świętowali sukces, gratulując sobie wzajemnie, jakby byli najlepsi.

Tłumaczone przez ChatGPT

Przekaz, że Hołownia specjalnie tak ustalił by miał więcej sensu xd

K⁎⁎wa,ale w tym USA daja je⁎⁎⁎ie o wybory w Polsce

Przeciez chwile temu nalroki cykal foty bezposrednio z samym trumpem i feraz nagle maja grac na tfuska?

Czy tam sa sami schizofrenicy?

@maximilianan urojenia pisoidalne xD

@maximilianan może ten kipnie o 9:11

Pomarańczowy pan powrócił.

skromny jak skurwol

@skorpion nagroda konkursowa

poprzedni avatar ze stalinem byl lepszy

@maximilianan kiedyś to było ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Normalna rzecz. Każdy wziął obserwatorów/sędziów, żeby pojedynek był sprawiedliwy ¯\_(ツ)_/¯ Tak to działa od wieków

masz za ciasne okulary

Oksy Ci sie wrosli

Za⁎⁎⁎⁎ście szybkie oksy!

Tam jest napisane coś morsem, ale nie chce mi się dekodować.