@zomers Którego każdy ma ograniczoną ilość. Jak przyjdzie godzina zero komuś trzeba to to co dorobiliśmy sie za życia przepisac a komu jak nie bedzie dzieci? Wujom stryjkom, sasiadowi zlodziejowi :]?

@Spider możesz sprzedać i żyć w wypasionym domu spokojnej starości, gdzieś na Teneryfie.

@zomers To już wole świadomość, że dorobek życia przekazuje w -dobre- potomstwa ręce :].

@Spider sprzedać i mieć z tego emeryturę. Tak robią pensjonariusze w domu starości w którym pracuje moja siostra. Sprzedają mieszkania i przenoszą się do prywatnego domu opieki. A gromadzenie majątku tylko po to żeby przekazać swojemu potomstwu to jedno z powodów dla którego nie chce mieć dzieci. Gdyby nie ta chęć przekazania majątku to ludzie by tak na siłę go nie gromadzili, z kilkoma mieszkaniami dla dzieci, żeby nie musiały sobie parac rak ciężką pracą... No i tak pomyślał każdy... No tak z roku na rok narasta coraz większą nierówność społeczna aż w końcu znów skończy się to "rewolucja francuska"

@Cori01 O ile sprzedasz dorobek na tamte czasy skoro młodych dużo nie bedzie-czyli rynek nabywczy- a starszym na kij kolejne nieruchomości.

@zomers ale jak bezinteresownie sie do Ciebie przytula to zapominasz o tym ile poświęcasz. #warto

@Spider ja caly czas się zastanawiam czy społeczeństwo juz tak do reszty sie odkleiło od rzeczywistosci, że nie łapie że dzieci teraz to warunek konieczny dla realizacji zyskow z jakiejkolwiek inwestycji w przyszłości?

@PlatynowyBazant możesz spróbować jeszcze oddać.

@Tomekku nie mieszczą się do tego okienka

@PlatynowyBazant Simple problems require simple solutions.

@Ten_koles_od_bialego_psa słusznie prawisz, że większe lokum to dodatkowy, niewliczony koszt. Jednakże, przy założeniu, że kupujemy to większe, droższe mieszkanie to mimo wszystko na starość możemy je sprzedać, przenieść się do mniejszego i odzyskać część wydanych pieniędzy (a jesli rynek mieszkaniowy nie zawali się z powodów demografii to nawet więcej). Oczywiście większe mieszkanie a nie daj boże dom generuje większe koszty utrzymania i remontów więc w sumie można będzie wyjść na minus xD

Tak czy inaczej rodzina 2+3 potrzebuje pewnie ze ~100m2 żeby w miarę normalnie żyć i nie potykać się o siebie. Ile jest takich mieszkań w miastach i za jaką cenę to chyba tłumaczy czemu większość, o ile decyduje się na dzieci to maks 1 lub 2.

@Ten_koles_od_bialego_psa to wyobraź sobie, jakie habitaty muszą mieć w takiej Afryce, czy innych Indiach.

A z drugiej strony, w Korei i Japonii bieda aż piszczy ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Stashqo idąc tym tokiem rozumowania, stare ubrania należy zawsze sprzedawać do szmateksu, stare AGD oddawać do naprawy i wystawiać na OLX, nie defekować do toalety tylko sprzedawać mocz do najbliższego zakładu felczerskiego XD

Zapewne są ludzie którzy sobie robią w Excel-u "Plan Prokreacji i amortyzacji środków mieszkaniowych w perspektywie 30lat"

Ale obawiam się że nie stanowią takiego procenta populacji żeby uratować wskaźnik zastępowalności pokoleniowej.

@MostlyRenegade Stary !

Tam jak chcesz mieszkać to nie szukasz po bankach zdolności kredytowej tylko idziesz sklejasz trochę blachy z krowim plackiem i cyk - El Casa de mierda metal. Nie martwisz się pracą bo pojęcie jest ci obce, nie martwisz się jakoś specjalnie wychowaniem bo działa wychowanie społeczne twojej wioski.

Nie należy rozpatrywać wzorowego habitatu dla istot ludziowych poprzez warunki premium a dostępność ogólną możliwych do spełnienia warunków.

@Ten_koles_od_bialego_psa nieruchomość porownujesz do ubrań i agd? Serio? xD

@Stashqo dokładnie !

Kupujesz za 680, spłacasz 980, sprzedajesz za 380-880k ? Uwzględniając zmiany inflacyjne zakładanie przyszłego zysku po odchowaniu dzieci jako jakiś pewnik i zwrot inwestycyjny za chybioną teorię.

Zużywasz się ty jako rodzic, zużywa się mieszkanie, zużywa się wszystko taki porządek nie ma co zakładać zysku.

@Ten_koles_od_bialego_psa no chyba, że kupujesz w duzym, rozwijajacym się mieście i mieszkanie idzie na wartości szybciej niż inflacja.

Tak czy inaczej jeśli chcesz mi udowodnić, że dziecki się nie oplacają finansowo to nie musisz bo się w pełni z Tobą zgadzam xD

@Ten_koles_od_bialego_psa żłobki i przedszkola mamy też na wsiach

Co do kosztów to chyba chleb i woda XD

@Ten_koles_od_bialego_psa kiedyś to były dzieci, teraz nie ma dzieci.

@rain w punkt !

@LaMo.zord a samice som?

@Ten_koles_od_bialego_psa som!

Nawet ładne się mamuśki trafiają

@FriendGatherArena Antropomorfizacja społeczeństwa albo państwa to urojenie jak z lampą z ikei:
https://www.youtube.com/watch?v=dBqhIVyfsRg
To pojedyncze osoby mają uczucia, a nie społeczeństwo, więc społeczeństwu wszystko jest obojętne i samo w może nawet nie istnieć. To jakby mówić, że dla kamienia jest lepsze, gdy leży na słońcu, a nie w cieniu.

@976497 fajna reklama ale się nie zgodzę. społeczeństwo rozumiane jako suma jednostek właśnie na tym zyskuje.

@FriendGatherArena Nic nie zyskuje, co sam zauważyłeś – "nie ma z tego korzyści w przyszłości" (zero pomnożone przez dowolną ilość jednostek, to wciąż zero).
W przypadkach przeludnienia społeczeństwo jedynie wyraźnie traci (a pewnie wciąż traci również i w pozostałych przypadkach, co nie jest już tak wyraźne).

@976497 w przypadku przeludnienia traci ale to skrajny przypadek, a stabilny wzrost populacji wspomaga rozwoj gospodarczy

@FriendGatherArena wzrost populacji wymaga wzrostu rozmiarów planety – przeludnienie i niedobory zasobów już są

@976497 ziemia nie jest przeludniona, kto ci takich rzeczy naopowiadał?

@FriendGatherArena w Polsce jest 120 osób na km2. Każdy cm2 jest przez kogoś posiadany, budowa czegokolwiek wymaga ułozenia się z sąsiadami. Bez skomplikowanego systemu utylizacji odpadów, wodociągów i nowoczesnych metod rolnictwa taka populacja nie byłaby możliwa do utrzymania. I nawet nie jesteśmy jakimś wyjątkiem na tle świata. Tak, Ziemia jest przeludniona i spadek populacji będzie tylko na plus.

@FriendGatherArena 

ziemia nie jest przeludniona, kto ci takich rzeczy naopowiadał?

Nikt nie musi opowiadać. Wystarczy przyjrzeć się liczbom (porównać stan różnych zasobów, a ich rocznemu zużyciu). Dowiedz się na przykład czegoś o zasobach ryb na świecie.

@AureliaNova

Bez skomplikowanego systemu utylizacji odpadów, wodociągów i nowoczesnych metod rolnictwa taka populacja nie byłaby możliwa do utrzymania.

Ale tak sie składa, że mamy wysoce wydajne rolnictwo i system dystrybucji i redystrybucji dóbr. Jesteśmy gatunkiem, który tak żyje i nie oznacza to ze jest nas za dużo. Czy jak mrówki żyją w mrowisku, to mowisz, ze ich tam jest za dużo w jednym miejscu? nie bo mają tam dobrze zaprojektowany system i mogą tak żyć, póki nie brakuje im środków do życia i mogą się rozwijać. W Niemczech na podobnym terenie żyje 2x tyle ludzi i jakoś z głodu nie umierają.

@976497 problemem nie jest brak zasobów tylko nierównomierna ich dystrybucja

@FriendGatherArena Co ma dystrybucja do ilości zasobów?
Mając paliwa na godzinę jazdy nie przejedziesz więcej, nawet jeśli część z tego paliwa przelejesz sobie do kanistra.
Wszystko ma swoje limity, więc nie da się z ograniczonej ilości zasobów zaspokoić nieograniczony wzrost ich zużycia. W Polsce było kiedyś więcej ropy (i nie tylko), ale już została zużyta i nie ma jej więcej, nie będzie i jej ilość nie zaspokoiła potrzeb wszystkich jej mieszkańców (i to dzieje się wszędzie – nie tylko w Polsce). Inna dystrybucja paliwa z Polski po Polsce nic tu nie zmieni.

@976497 

Co ma dystrybucja do ilości zasobów?

to ze moze wydawac ci się, ze zasobów jest za mało bo np. ktos gdzies głoduje, tymczasem w innej czesci swiata zasoby się marnują

co do paliwa, to oznacza tylko tyle, ze należy przejsc na inne źródła energii, nieropopochodne.

@FriendGatherArena

zasobów jest za mało bo np. ktos gdzies głoduje, tymczasem w innej czesci swiata zasoby się marnują

Do dystrybucji zasobów w inne rejony, też potrzebne są zasoby – dlatego to nie działa. Sam nie wyślesz tego, co masz za dużo innym, bo nie masz zasobów, aby wysłać im przez siebie marnowane zasoby. To po prostu nie działa, bo sam nie masz na tyle zasobów, aby jeszcze dzielić się nimi z innymi.

należy przejsc na inne źródła energii, nieropopochodne

Czyli sam widzisz, że są limity, skoro trzeba przechodzić na inne źródła.
Inne źródła też nic nie zmieniają, bo inne źródła też wymagają zasobów, które też są ograniczone, a ropa często nie ma substytutów (zwykłe ropopochodne foliówki nie mają swoich odpowiedników z innych materiałów i nawet papierowe torby bywają powlekane ropopochodną folią, bo inaczej się nie da).

@Opornik z jednej strony tak, a z drugiej to jest jednak realny koszt i miłością dzieci nie wykarmisz i nie ubierzesz. myślę, ze zaczęło to być przeszkodą dopiero w momencie w ktorym spoleczenstwo się wzbogaciło na tyle, ze nikt nie chce, zeby jego dziecko było tym biednym w szkole. wczesniej jak wszyscy byli biedni to mniejszą różnicę robiło czy masz 4 czy 5 dzieci

@Opornik W Azji Wschodniej masz to samo podejście od dawna

@Opornik to nie jest antynatalizm, tylko childfree.

@Zielczan racja, antynatalisci mówią, ze nie należy mieć dzieci, bo mogą one cierpieć

@Zielczan niech będzie. po co mieć dzieciaków skoro można naściągać muzułmanów i Murzynów Nie

@Opornik 

bezduszne myślenie, zalatujące antynatalizmem.

wybierz jedno

@AliGi a co ci za roznica kto przejmie jak bedziesz jednoscia z ziemia?

@AliGi Jaka to robi różnicę, gdy nie będziesz już żyć?

@Orzech @RufusVulpes będę spokojniej umierał, wiedząc kto to przejmie

@D21h4d może dla Ciebie, ale są ludzie z takim nastawieniem do dzieci np "żeby miał kto przynieść szklankę wody do łóżka na starość" i one też mają prawo głosu

@bojowonastawionaowca Inwestycje to są w banku, z dzieci to ma się radość. Niektórzy mają z nowych zakupów inni z dzieci, ale inwestycją to bym tego nie nazwał.

@StaryMokasyn Kiedyś to była inwestycja więc ludzie mieli dużo dzieci - do orania pola na ten przykład. Teraz to słaba inwestycja więc ludzie nie mają tych dzieci aż tyle. No niestety, można ubierać wszystko w piękne słowa, ale jesteśmy w zasadzie mocno prymitywni.

@DanielYT ludzie mieli dużo dzieci bo antykoncepcja była nieskuteczna bądź trudno dostępna, a śmiertelność noworodków i matek wysoka. Nikt nie oral pola dwulatkiem dajmy na to a najwcześniej gęsi albo kozy wypasać to pieciolatkowie chodzili. Rodzina pochodzi z zadupia i jeszcze w latach 70 tak było.

Zgadzam się tylko że stwierdzeniem o prymitywizmie, bo żeby mieć dzieci trzeba uprawiać seks, a chuć zawsze wielką była.

EDYTA:

A poza tym jeśli już koniecznie chcemy rozpatrywać dzieci jako inwestycję to jaki będzie ROI? Po ilu latach zacznie dziecko pracować na mnie? Nigdy. Bo dzieci nigdy nie pracują na rodziców, pracują na siebie. A rodzice zawsze pracują na dzieci. Takie są uwarunkowania psychobiologiczne. Dziecko nie tylko trzeba utrzymać, trzeba też wychować do życia w społeczeństwie. To nie daje policzalnych zysków, choć może dać policzalna stratę jeśli jako rodzic zawiedziemy.

Jeśli ktoś myśli inaczej to albo nie powinien mieć dzieci albo nie nadaje się na rodzica.

@pawel-4 cope

@Frund A nawet jak uzbierasz, stworzysz majątek, to przyjdą lewackie mendy i stwierdzą, że podatek od dziedziczenia jest sprawiedliwy społecznie.

@Frund a tak to bedzie o tobie pamietac potomstwo, ew. wnuki. za 150 lat nikt z twojej potencjalnej rodziny nie bedzie mial pojecia, kim ty w ogole byles. sama znajomosc imienia jest watpliwa

@solly-1 Ale i tak to lepiej niż umrzeć bezpotomnie.

@Frund troche cope

@Frund Nikt nie będzie o Tobie pamiętał, dwa, że to nie ma dla Ciebie żadnego znaczenia - będziesz już wtedy martwy.

@Fulleks Ale nawet jak masz dzieci to też umierasz, jak każdy

@Orzech Chyba Króla Lwa nie oglądałeś.

@RufusVulpes rotfl. A teraz wyjaśnij jak bedzie działała gospodarka kraju wysoko rozwiniętego za 40 lat w sytuacji w której dzisiaj tniemy ten "koszt" do zera

@Tom.Ash Mowie z poziomu rodziców a nie kraju