Marchew
★Gruba ryba
Czy uda się złapać Super Heavy Booster?
#spacex #starship #kosmos #rakiety #startyrakiet
Czy uda się złapać Super Heavy Booster?
#spacex #starship #kosmos #rakiety #startyrakiet
@Marchew najlepsze, że niezależnie co się stanie to będzie spektakularne xD
Jedyny strim na którym się nie zawiedziesz bo na 100% skończy się bangerem
@entropy_ akcje tesli robią brrrr
@entropy_ o ile nie odwołają
No i złapali
@Boltzman Większość była nastawiona negatywnie, ja również ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@Marchew Ja Też. Głosowałem za bum bum
Myślę że się uda
Zaloguj się aby komentować
Kolejny, piąty już test orbitalny Starship'a.
Kiedy?
13.10.2024 (niedziela) o godzinie 14:00 polskiego czasu.
Start live'ów około 13:30
Czego można się spodziewać?
start bydlaka,
separacja,
powrót booster'a oraz PRÓBA ŁAPANIA ramionami wieży startowej, potencjalnie wielkie KABUM,
suborbitalny lot starship'a,
wejście w atmosferę wraz z testem nowej osłony termicznej (poprzednia się "wypaliła"),
lądowanie "na wodzie",
Gdzie oglądać:
Oficjalnie:
https://www.youtube.com/watch?v=42QHfZzGZs0 - kanał podany na stronie https://www.space.com/spacex-starship-flight-5-launch-what-time-livestream
Po polsku:
https://www.youtube.com/watch?v=Xu4X5dTuHxw
Więcej info:
https://en.wikipedia.org/wiki/Starship_flight_test_5
#spacex #starship #kosmos #rakiety #startyrakiet
Starshit
Oficjalny stream od Spacex jest na X:
Mnóstwo osób ogląda jakieś fake streamy z tego startu. Ale się zdziwią jak na kilkanaście sekund przed startem zobaczą jak Musk nagle namawia ich na krypto
Zaloguj się aby komentować
#spacex #starship #startyrakiet #podbojkosmosu
Można? Można. Pocisnęli, polobbowali i już 13.października może odbyć się próbny lot Starshipa.
Czy faktycznie poleci, czy nie, czy "pałeczki" złapią Boostera, czy zobaczymy wielki RUD, dowiemy się już niebawem.
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-5
Zaloguj się aby komentować
#spacex #starship
https://www.spacex.com/updates/#starships-fly
Nie ma takiego latania. Lot testowy nr 5 opóźniony o 60 dni, bo FAA (Federal Aviation Administration) ma wątpliwości czy pierścień hot-stage nie spadnie rybkom na głowę.
O co chodzi? Pomiędzy Starshipem (to na górze), a boosterem Superheavy (to na dole) Spacex montuje tymczasowy pierścień do hot-stage (w późniejszych wersjach ma być na stałe), by uruchomione silniki Starshipa nie uszkodziły boostera w czasie rozdzielania obu. Ponieważ pierścień jest ciężki, jest odrzucany i spada do Zatoki Meksykańskiej. No i podobno może zrobić kuku jakieś rybce, więc FAA (instytucja rządowa USA udzielająca pozwolneń na #startyrakiet ) dała sobie 60 dni na konsultacje z NMFS (National Marine Fisheries Service - urząd od połowów), czy aby spadający pierścień nie robi za dużo kuku rybkom.
A na dokładkę, FAA dorzuciła konsultacje czy hałas przy lądowaniu (próba złapania boostera) nie za bardzo wystraszy zwierzątka. Choć zgodę już wcześniej wydała, uznając, że hałas nie przeszkadza zbytnio (przypomina grzmoty burzy). Tutaj FAA też dała sobie 60 dni na rozmowy z urzędem U.S. Fish and Wildlife, łaskawie oba terminy pokrywają się.
Chyba nie dożyję nawet do misji Artemis jak tak dalej będą opóźniać
Zaloguj się aby komentować
#elonmusk #spacex #mars #starship
https://twitter.com/elonmusk/status/1832550322293837833
Rozkład jazdy od Elona:
2 lata - bezzałogowy Starship testuje lądowanie na Marsie
4 lata - lot załogowy (jeśli bezzałogowy się uda of kors)
Uwierzyłbym, jeśli w tym momencie kończyliby rozwiązywać kwestię tankowania na orbicie. Elon-time aktywacja, ale i tak trzymam kciuki za powodzenie i realizację "w czasie".
Znamy ten rozkład. W 2022 poleciał bezzałogowy, a w 2024 załogowy.
oh, wait.
[oprócz tankowania musieliby jeszcze wynosić coś więcej niż pustą rakietę; o powrocie z orbity nawet nie wspominam]
Zaloguj się aby komentować
#rakiety #raptor #spacex #starship
Niedawno był na Hejto wpis odnośnie wersji 3 silnika Raptor i opublikowanemu zdjęciu z testu.
Silnik w najnowszej wersji prezentuje się nad wyraz elegancko i skromnie, co było powodem małej "wpadki" CEO ULA.
Co zyskuje Spacex przez opracowywanie kolejnych wersji silnika? Głównie chodzi o:
redukcję masy,
optymalizację parametrów,
zwiększenie niezawodności,
uproszczenie konstrukcji.
Patrząc na załączone zdjęcie nietrudno odnieść wrażenie, że dokładnie to się udało. I jest to (prawie) prawdą pomiędzy Raptorem 1 i 2, ale między 2 i 3 już nie. Dlaczego? Popatrzmy na kilka parametrów tych silników w wersji sea-level:
Raptor 1 (R1):
-ciąg: 185t
-impuls właściwy: 350s
-masa silnika: 2080kg
-masa osprzętu silnika po stronie rakiety: 1550kg
Raptor 2 (R2):
-ciąg: 230t
-impuls właściwy: 347s
-masa silnika: 1630kg
-masa osprzętu silnika po stronie rakiety: 1245kg
Raptor 3 (R3):
-ciąg: 280t
-impuls właściwy: 350s
-masa silnika: 1525kg
-masa osprzętu silnika po stronie rakiety: 195kg
Więc co tu mamy?
R2 do R1 ma ciąg większy o 45t, zgubił gdzieś niestety 3s impulsu właściwego, ale silnik odchudzono o całkiem pokaźne 450kg, a i po stronie statku nastąpiło odchudzenie o 305kg. Jeśli to pomnożyć przez 33 sztuki w boosterze, to od razu widać skalę każdej poprawki.
R3 do R2 znowu wprowadza zwiększenie ciągu, tym razem o 50t (aż o 95t więcej niż R1 ), znalazły się zgubione 3s impulsu właściwego, masa silnika spadła o 105kg - coś słabo, za to po stronie rakiety, w dół o szokujące 1050kg.
I co z tego wynika? Ano, silnik stracił rurki, kabelki, ale tylko na zewnątrz. Te elementy naprawdę są potrzebne do działania silnika tylko zostały sprytnie schowane i gdzie się pewnie dało, zintegrowane z innym osprzętem. Poznikały też złącza skręcane na śruby, zastąpione połączeniami spawanymi. To składa się na ascetyczny wygląd R3, przy skromnym spadku masy. To też wprowadziło CEO ULA w wyciągnięcie nieprawidłowego wniosku, że na Raptorze 3 z opublikowanego zdjęcia zdjęto osprzęt. A ten zawsze tam był - zintegrowany w skorupę silnika.
Szok jest w osprzęcie po stronie rakiety. 1050kg w dół za każdy silnik w boosterze. Co tu mogło poznikać? Ci co śledzą telenowelę pt. Starship, zapewne pamiętają ciągłe pożary Raptorów, czy to w Starchopperze, czy przy testach Shipów.
No więc, aby silnik miał szansę przetrwać w o wiele gorszych warunkach wejścia w atmosferę, musiał dostać osłonę cieplną. A ta waży. Dodatkowo w boosterze wewnętrzne silniki mogą wektorować ciąg, więc osłona nie może być szczelna. Żeby ratować się tutaj, Spacex zastosował system wypełniania tej wrażliwej przestrzeni gazem obojętnym (prawdopodobnie azotem), a system to rurki, zborniki, sam gaz - ton tyle, że aż płacz.
No i teraz, mając Raptora 3, którego jednym z założeń była ognioodporność, można te osłony systemy i całe tałatajstwo skreślić projektu. To tu jest prawdziwa oszczędność z tego silnika.
A gdzie wady? Ze względu na użycie komponentów zintegrowanych i zespawanych na stałe razem, serwis jest bardzo utrudniony. Jednak patrząc na niezawodność Merilna (nawet z ostatnią wtopą), to można mieć niemal pewność, że tej niezawodności Spacex dopilnuje. W końcu to silnik do ich flagowego produktu i usługi.
Linki do cyferek:
https://twitter.com/SpaceX/status/1819795288116330594
@ivaldir Jak się zmiany tych wszystkich parametrów przekładają na potencjalną zmianę możliwych ton ładunku do wyniesienia na orbitę?
@eloyard Tak jak zawsze - więcej :-). Albo większe zbiorniki + więcej paliwa = większa oferta orbit (choć tak bez szaleństw - to ma wracać na Ziemię w całości). Poza tym, Raptor 3, to nie jest coś "ekstra", czy "ponad plan". To tylko jeden z kroków do tych magicznych 100t na orbitę. Bo jak narazie to nie daliby rady tyle tam gdzie chcą.
@ivaldir Fajnie, ale od lat 60 nadal nie ma przełomu.. minęło ponad 60lat a my nadal latamy na orbitę gównosilnikami rakietowymi pierdami.. gdzie jest napęd warp? jakaś nowa wersja napędu jonowoplazmowego, gdzie jest napęd antygrawitacyjny? Przecież to jest żenada
@cyber_biker właśnie obserwujesz ten przełom w HD siedząc w pierwszym rzędzie.
Edit: druga część twojego posta, dopiero zauważyłem, XD
@cyber_biker chyba trochę nie kumasz koncepcji. Rakiety chemiczne są w tym momencie najbardziej efektywne kosztowo pod względem wynoszenia czegokolwiek w kosmos, a przy dalszych podróżach ładunku resztę załatwiają napędy niekonwencjonalne oraz asysty grawitacyjne. To o czym piszesz to nadal faza eksperymentów, prototypów albo odległego scifi. Należy pamiętać że postęp od braci Wright do stanu obecnego zajął TYLKO dwa-trzy pokolenia. W dziejach ludzkości nie było tak skokowego progresu jak teraz.
Pozwolę sobie wstawić autorski mem
Zaloguj się aby komentować
Komentarz CEO ULA przed testem:
No cóż, tak to się potoczyło:
@ivaldir mam wrażenie że ciągle stoimy w miejscu a marketingu muska to właśnie ten niezniszczalne szyby w cybertrucku które są zniszczalne
@myoniwy to nie mogli zrobić od razu takiego prostego silnika? Co oni, gupi są? #pdk
@Skawarotka oszczędności, inflacja, kryzys każdego może dopaść
Komu nie przytrafiło się po skręceniu zapomnieć o kilku śrubkach niech pierwszy rzuci gaźnikiem.
@Skawarotka z lewej - gdy starasz się i granty i dotacje.
Z prawej - gdy masz produkować sam i ma być jak najtaniej
Najważniejsze, że działa
Zaloguj się aby komentować
Podsumowanie 4 testu starshipa a jednocześnie zapowiedz 5 lotu, gdzie w końcu zobaczymy próbę(?) lądowania na platformie.
"The future is now, grandpa".
#spacex #starship
@TheLikatesy z tego miejsca chciałbym wszystkim polecić biografię Muska napisaną przez Isaacsona.
Sam słuchałem audiobooka z audioteki - bardzo dobrze nagrany, ale istotna jest sama zawartość, która trochę odczarowuje chłopa, a trochę go jednak zaczarowuje
Po lekturze zupełnie inaczej patrzę na osiągnięcia SpaceX, Tesli, czy przemiany w Twitterze. Musk to bez wątpienia niezły k⁎⁎as, ale też prawdziwy growth hacker. Bardzo dobra lektura.
Zaloguj się aby komentować
Dzisiejszy SpaceX Starship integrated flight test 4!
Start, osiągnięcie orbity, separacja, lądowanie Heavy Booster'a.
https://www.youtube.com/watch?v=INUZ9-8p24o
Wejście w atmosferę ( WOW! ) Starshipa + lądowanie.
https://www.youtube.com/watch?v=rXRVtt8M9oY
#spacex #starship #nauka #technologia #kosmos
Zaloguj się aby komentować
Najprawdopodobniej pierwszego lub piątego czerwca odbędzie się czwarty lot testowy Starship'a ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Tak, tak, niezły rozrzut, jednak w przeciwieństwie do poprzednich terminów, te są już prawdopodobne (° ͜ʖ °)
Rakietomania - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=nbBTD_X1L_k
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship_integrated_flight_test_4
#spacex #starship #startyrakiet #misjekosmiczne
Zaloguj się aby komentować
Shhhh. Here MJr. Tom. Stop Picturing this.
Zaloguj się aby komentować
Już jutro planowo o godzinie naszego czasu 13:00 trzeci orbitalny lot starship'a.
W planie nieco więcej niż przy pierwszej i drugiej próbie.
Opis trzeciego lotu znajdziecie tutaj:
https://www.youtube.com/watch?v=__67uKaVO-g
tl'dw nie ma, dużo drobnych informacji, nagranie głównie dla miłośników
edit_1:
A tutaj plan na stronie spaceX:
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-3
#starship #elonmusk #spacex #startyrakiet #misjekosmiczne
@Marchew jest zgoda FAA?
@dzangyl Dawno. Elon zapowiada jeszcze 6 lotów Starshipa w tym roku.
Nie może zabraknąć:
@dzangyl Wisi na stronie spacex, więc raczej mają
https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-3
Zaloguj się aby komentować
Czy można się zapisać na wołanie?
@def Obserwuj tagi a będzie Ci dane
@Marchew Ciekawe czy tym razem też wsadzą do środka Tesle z manekinem
@Amebcio Takie czarny to jedynie na Falcon 9 ( ͡° ͜ʖ ͡°) Starship jak dotąd nie wyniósł w powietrze nic poza samym sobą.
@Marchew "could" czyli ma jak to w jego stylu już przygotowane od dawna, tylko łowi ludzi dookoła na pokaz.
Nadal uważam go za typka z kasą i to tyle.
Zaloguj się aby komentować
Spacex o przyczynach RUD lotu nr 2 Starshipa:
https://www.spacex.com/updates
News z 26.02.2024.
#spacex #startyrakiet #starship #technologia
Zaloguj się aby komentować
8000 osób ogląda fejkowy stream z trzecim startem Starship.
Czekam na QR kod na darmowe Elon krypto ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)
#spacex #scam #starship
Nie zawiodłem się!
Całkiem niezły deep fake, głos perfekcyjny, ruch ust, kto wie ten zauważy.
"Double you crypto currency, dogeconf, bitcoin, etherum, scan this secure code, ant watch magic"
"its something more than the rockets, that is future".
"grab your smartphone and scan this code"
Zaloguj się aby komentować
Dlaczego Starship wybuchł podczas drugiego testu orbitalnego?
Starship (nie booster heavy) leciał bez ładunku, lżejszy, więc nie spalił całego tlenu z zbiorników. Podczas testowego wejścia w atmosferę próbowano uzyskać warunki zbliżone do rzeczywistych więc troszkę tlenu wypuszczono bokiem co przypadkiem doprowadziło do eksplozji.
Będą dwie wieże startowe dla starshipów. Druga będzie wyższa, pierwsza (obecna) urośnie.
W trzecim teście, starship osiągnie LEO, na orbicie będzie przetaczał paliwo pomiędzy zbiornikami, nastąpi testowanie mechanizmu wypuszczania starlinków, oraz deorbit burn.
W starbase są gotowe zestawy do testów orbitalnych:
Lot 3 - Booster 10 / Ship 28 - to już w tym miesiącu!
Lot 4 - Booster 11 / Ship 29
Lot 5 - Booster 12 / Ship 30
Lot 6 - Booster 13 / Ship 31
Elon chce budować 100 starshipów rocznie.
A na etapie kolonizacji marsa 300 sztuk rocznie.
#misjekosmiczne #startyrakiet #spacex #starship
Podczas paru minut lotu zorientowali się że nie mają ładunku i powinni mieć mniej paliwa? Wyjątkowo głupie tłumaczenie. Nie ogarnęli tematu przed lotem? Przepraszam ale to lot kosmiczny nie dostawa mąki do piekarni.
@Helio09. Przecież wszystko było zaplanowane i zautomatyzowane.
Podczas testowego wejścia w atmosferę próbowano uzyskać warunki zbliżone do rzeczywistych (...) co doprowadziło do eksplozji.
Ale jak zignorowaliśmy tarcie to się matematyka zgadzała!
Mieć Starshipy, a latać zalogowo na Marsa to dwa różne tematy. Zupełnie różne.
Z resztą ostatnio coś o tym Marsie cicho.
Zaloguj się aby komentować
Jeszcze nigdzie nie doleciał, a już pierwszy klient ustawił się w kolejce. Starlab wybrał #spacex Starship do wyniesienia ich stacji orbitalnej. Dzięki rozmiarom i udźwigowi Starshipa, stacja zostanie wyniesiona na swoją orbitę w jednym kawałku. Akcja planowana jest na 2028.
https://twitter.com/Starlab_Space/status/1752694395776663876
#starship #startyrakiet #kosmos
Komentarz usunięty
Zaloguj się aby komentować
Recenzja lotu Starshipa od Common Sense Skeptic
https://www.youtube.com/watch?v=ka5id7ZQKL4
#starship #spacex
tl;dr Prawdopodobnie pierwszy człon samoistnie eksplodował (tak twierdzili komentatorzy ze SpaceX) po odłączeniu się, a drugi jakiś czas później nie docierając na orbitę - to akurat najwyraźniej mocno zaskoczyło ekipę, bo przez kilka minut próbowali ustalić co się stało (obstawiano utratę sygnału). Wygląda na to, że poradzili sobie z silnikami, ale zawiodły jakieś kolejne elementy - i to dwukrotnie. Brak wraków skomplikuje dojście do tego, co poszło nie tak w obu elementach.
Wygląda na to że Musk staje się ekspertem od katastrof tj. Twitter, rakietki, public relations itd.
@SiostraNieZdradziDziewczynaTak Spokojnie. To dopiero drugi test, Falcon 9 zaliczył masę awarii i testów, a obecnie jest to model rakiety z najdłuższym ciągiem perfekcyjnych lotów, i jednocześnie najtańszy sposób wynoszenia dużych ładunków.
Czepianie się tego, że nie wiedzieli co się dzieje kiedy utracili telemetrię to zwykła upierdliwość, bo ludzie tam siedzący nie mieli na żywo wglądu do materiałów wideo jakie autor nagrania pozbierał po locie. Kiedy to przejrzeli, po kilku minutach powiedzieli że prawdopodobnie utracili pojazd.
Co im w teście poszło dobrze - stage 0 (launchpad nie został zniszczony podczas startu), max-q (zostało osiągnięte, i nie było żadnych anomalii), hot-staging (to był dosyć ryzykowny pomysł).
Co im nie poszło - tutaj będzie więcej gdybania - prawdopodobnie utracili ciśnienie paliwa w pierwszym stopniu, co doprowadziło do utraty kolejnych silników. Nagranie z lotu pokazało też, że posypały się niektóre panele do izolacji termicznej w drugim stopniu, więc Starship, nawet gdyby nie eksplodował przed osiągnięciem orbity, by raczej nie wrócił w całości.
Co do przyczyny przedwczesnej utraty drugiego stopnia nawet nie ma co gdybać - bez dodatkowych nagrań i/lub danych od SpaceX jest tylko jedno rozmyte nagranie z awarii.
@LondoMollari
Testy są po to aby dowiedzieć się jak najwięcej o funkcjonowaniu i ewentualnych awariach. Jak wiedzą również dużo co amator z dostępem do internetu to są w ....
Co do pomysłu tej ilości rakietek w rakiecie to powiem tylko tyle że jest to poroniony pomysł. Swego czasu przećwiczył go ZSRR....
[edit] Ehh... no i w komentarzu napisałem esej... sorry, ale postarałem się być w miarę merytorycznym.
Testy są po to aby dowiedzieć się jak najwięcej o funkcjonowaniu i ewentualnych awariach. Jak wiedzą również dużo co amator z dostępem do internetu to są w ....
Autor nagrania przyczepił się o to, że dopiero po dwóch minutach od utraty sygnału powiedzieli, że stracili pojazd. Nie jest to żadna anomalia - jeśli byś zobaczył więcej startów i lądowań innych pojazdów, widziałbyś, że z reguły kiedy dane się urywają lub zamieniają w śmietnik, często dużo dłużej trwa, zanim zespół naziemny pozbiera do kupy ostatnie strzępki danych na tyle, aby przyznać całemu światu co się stało.
Sam pracuję z rożnymi systemami zbierającymi dane (dużo mniej skomplikowanymi niż rakiety kosmiczne), i jeśli po dwóch minutach od kompletnej utraty połączenia wiem co się stało, to jest to dobry wynik.
Co do pomysłu tej ilości rakietek w rakiecie to powiem tylko tyle że jest to poroniony pomysł. Swego czasu przećwiczył go ZSRR....
Chodzi Ci pewnie o ilość silników rakietowych w rakiecie księżycowej N1. Tak, sowiecka rakieta N1 poległa, ale poległa głównie z dwóch powodów - żaden z nich nie aplikuje się do Starshipa.
Pierwszy problem, to kwestia sterowania tak wieloma silnikami. Sowieckie "komputery" z lat sześćdziesiątych nie były w stanie zwyczajnie ogarnąć korekt sterowania w tak wielu silnikach, i prowadziło to do niestabilnego i niezbalansowanego ciągu. Dla dzisiejszych komputerów milisekundowe (a nawet krótsze) czasy reakcji nie są absolutnie żadnym problemem.
Drugi problem był mniej techniczny, a bardziej polityczny - Siergiej Korolow - główny wizjoner projektu zmarł przed pierwszym startem. Bez mocnych pleców "patrona" projektu, tak jak to zwykle było w związku sowieckim, projekt nie był sobie w stanie zapewnić funduszy, i dosyć szybko został obcięty. Gdyby Korolow żył, niewykluczone, że to N1 a nie Saturn 5 byłaby rakietą, która dowiozła pierwszych ludzi na księżyc. Projekt później przejął Walentin Głuszko, który (w dużej mierze ze względu na stosunek do Korolowa) chciał aby projekt nie wypalił. Podobno nawet z jego rozkazu, po zamknięciu projektu, nakazano zniszczenie wszystkich silników RD-270 pozostałych po programie N1 (rozkaz na szczęście sabotowano, i większość silników przetrwała).
Wracając jednak do Starshipa, i całej koncepcji - przy większych rakietach, jedynym sposobem na bezpieczne zwiększenie mocy jest zwiększenie ilości silników, a przynajmniej ilości komór spalania. W wypadku silników F-1 wielkim problemem (ktory niemalże zatrzymał program Apollo) była niestabilność spalania w komorze. Udało się ten problem rozwiązać metodą "prób i błędów" odpowiednio oddzielając wtryskiwacze paliwa, ale było to mniej więcej maksimum tego, co w latach sześćdziesiątych się dało zrobić. Obecnie, z nowoczesnymi technikami modelowania da się zrobić więcej, ale nie radykalnie więcej.
Projekt z wieloma silnikami nie jest tak niebezpieczny jak się niektórym wydaje, pod warunkiem, że rakieta ma możliwość zatrzymywania silników, w momencie kiedy pojawią się anomalie. Jeśli silniki są wyłączane, a rakieta ma wystarczający zapas ciągu, to będzie to wręcz bezpieczniejsze niż jakikolwiek jedno, dwu czy trzysilnikowy projekt. Loty testowe, takie jak te, właśnie służą zbieraniu statystyk na temat anomalii oraz sprawdzania jak daleko silniki można "rozkręcić" podczas lotu.
Tak czy siak - czas pokaże, czy to dobry pomysł. Był to dopiero drugi lot testowy, SpaceX testuje publicznie, i nie boi się eksplozji. Pamiętam, że gdy Melon ogłosił, iż planują testować lądowanie na barce, "specjaliści" pokroju Thunderfoota publikowali filmy, że to bzdura, i nigdy się nie uda/nie opłaci. Obecnie kilkanaście egzemplarzy Falcona 9 ma już po 18 lotów zaliczonych, i końca ich resursu jeszcze nie widać, a Thunderfoot skasował parę lat temu to wideo. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Strategia intensywnego testowania aż do popsucia się chyba opłaca - obecnie SpaceX ma już na koncie 4 modele rakiet kosmicznych (Falcon 1, Falcon 9, Falcon Heavy, Starship), w czasie kiedy Blue Origin - pracujące "po staremu" - z obliczeniami, testami statycznymi, i żmudnym planowaniem, na razie wysłało jedynie w kosmos wielkie nieorbitalne dildo służące do pokazywania przez kilkadziesiąt sekund widoków ludziom z nadmiarem kasy. Warto nadmienić, że Blue Origin zostało (przez Jeffa Bezosa) założone zanim powstało SpaceX.
@Helio09.
Zaloguj się aby komentować
Ale bydlak
@woohoo dzięki.
Rakieta też niezła
Zaloguj się aby komentować
Start Starship'a z kamery 360* (można sobie okręcać), zainstalowanej na wieży startowej ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Starship | 360 Video of Liftoff
https://www.youtube.com/watch?v=wly-YFGZbvA
#spacex #startyrakiet #kosmos #starship
Zaloguj się aby komentować
