@Lopez_ Mówią, że sprowadzał też z Indii i Afryki.

@Dom_Perignon Tylko pytanie ile. Bo jak kilka % w stosunku do całości, ktora faktycznie szła z krajów bliskich nam etnicznie/kulturowo , głównie do pracy w sektorze budowlanym, to jeszcze pół biedy, ale jak nam zalał rynek pracy pajeetami co będą się nam tu mnożyć jak robactwo i tyrać za minimalną po 10-12h na produkcji, to gorzej.

@korfos Wydaje mi się że negowanie konserwatyzmu już od rewolucji francuskiej było by przesadą. Życie jeszcze do 1900 roku to nie była bajka ani róże. W takim środowisku silne zasady społecznie, oparte na tradycji zapewne nie jednemu naszemu praprzodkowi pozwoliły przeżyć.

Dziś ludzkość jest wstanie wyprodukować tyleż dobra że starczyło by dla każdego nadto, jest więc i przestrzeń na pomyślunek, czy rozumienie świata tak jak to widzi konserwatyzm ma sens. Ja go nie widzę, ale nieomylny nie jestem. Ponadto nie widzę aby konserwatyzm coś proponował, raczej każe nam wrócić do "normalności".

@ZohanTSW

Żyjąc w świecie liberalnym, nie trzeba zaraz być progresywnym, pytanie po co ktoś świadomie miałby tworzyć dzieła konserwatywne, i co one niby dają ludzkości.

Po co komu religia we współczesnym świecie? Po co komu hierarchie, przywiązanie do wyobrażeń czasów minionych itd itp.

Jasne że nie trzeba zaraz deliberować nad problemami pierwszego świata jak robią to progresywni. Po co jednak tkwić w wyobrażeniu konserwatywnym? To już lepiej zostać i korzystać ze świata liberalnego. A nie smutnie narzucać innym swoją wolę, bo bozia, bo tradycja, bo dziadek tak robił.

Ale nawet jeśli komuś tak wygodnie i tak go wychowano, to powraca moje pierwsze pytanie, co takiego konserwatyzm daje światu zachodniemu w 2025?

"A zapytałbym: co mają do zaoferowania progresywiści?"

bardzo wiele,

• a przecież 3 i 4 falę feminizmu (która jakby się zastanowić jest przecież odpowiedzą na problemy redpill)

• badanie przepływu władzy

• dekonstruowanie utartych pojęć

• itd itp

@LexLuci to może sam się zastanów co daje ludziom religia, hierarchie. Albo zastanów się nad problemami jakie niesie za sobą progresywizm/liberalizm. Łatwo sobie powiedzieć "bzdura", "brednie" i iść dalej. W ogóle w twojej wyliczance "itd" to największy żart i dowód twojej ignorancji, bo brzmi jak "sam sobie dopowiedz, bo to przecież oczywiste" XD

Próbę zrozumienie konserwatyzmu możesz zacząć od tego, że świat jest bardzo skomplikowany i aby się w nim odnaleźć, musisz zrozumieć bardzo wiele zagadnień i relacji. Może się okazać, że po zużyciu bardzo dużej ilości energii i długim cyklu odkrywania zasad tego świata, odkryjesz na nowo coś, co jest znane od dawna, co było tradycją. To nie jest tak, że wszystko co dawne jest bez sensu i bez wartości w dzisiejszym świecie. Czasami trzeba się zastanowić po co to jest. Konserwatyzm przede wszystkim daje ci spokój głowy - masz listę reguł (tradycji) którymi podążasz i nie musisz marnować energii na kwestionowanie ich. Użyteczność takich reguł potwierdza to, że z jakiegoś powodu przetrwały próbę czasu i pozwoliły przeżyć społeczeństwom, więc coś w nich jest. Oczywiście, można spróbować je rozebrać na czynniki pierwsze i spróbować znaleźć coś optymalnego, ale koszt tego jest bardzo duży. Według mnie powinno się balansować między konserwatyzmem a progresywizmem i szukać tego złotego środka. Poza zastanowieniem się "jak powinno być" zadawać sobie pytania "co mi daje to, co już było". Może dobrym sposobem jest rozdzielenie celu tradycji od czynności, którą się wykonuje - bo być może właśnie tu jest problem, że wszyscy ślepo wykonują jakąś czynność związaną z tradycją, ale nie realizują jej celu. Czyli tak jakby zaśpiewać 99 latkowi "100 lat" na urodzinach - celem tej tradycji nie jest zaśpiewanie piosenki. Być może właśnie w to chciałeś uderzyć, bo świat się bardzo szybko zmienia i sposoby wypełniania pewnych tradycji nie nadążają za tym. Z tego względu można spokojnie powiedzieć, że konserwatyzm potrzebuje progresywizmu.

@Stashqo o ciekawy głos,

Muszę się przyznać iż podział na lewo prawo centrum wydaje mi się nie właściwy, zbyt dużo jest czynników światopoglądowych wg których można patrzeć na świat aby ten podział miał sens.

Nie chodzi mi też o podział polityczny a nasz wewnętrzny kompas, dlatego konserwatyzm, liberalizm oraz progresywizm wydaje mi się bardziej oddaje dzisiejszy świat.

“proponować coś nowego?“

Z takich głównych to zauważyłem że konserwatysta nie został przygotowany do nowo zmieniającego się świata technologii, i jako pierwszy wpadł w pułapkę social mediów. Historycznie to konserwatywna część społeczeństwa pierwsza się zradykalizowała.

Ja na gruncie osobistym zauważyłem to gdy rozmawiając z tzw “prawakami” zauwazylem ze porzucili oni własne wartości etyczne, właśnie pod wpływem social mediów. I gdy ich zapytałem o przyczynę, okazywało się że “nie rozumieją już świata”.

Drugim przykładem na to niezrozumienie i co robi konserwatyzm z ludźmi jest choćby fenomen redpilla, mężczyźni których spotkało cierpienie na rynku matrymonialnym, odrzucający zdobyczą progresywnych nauk społecznych, próbują sobie narzędziami konserwatyzmu pomóc. Efekt widzimy na wykop.pl/przegryw ¯\_(ツ)_/¯

Jest znana osoba konserwatywna która stara się pomóc i jest to Jordan Peterson, lecz on wciąż ściąga w dół każdego gdyż w konserwatyzmie zgodnie z przekazem ewangelicznym człowiek upadłym jest i sam sobie nigdy nie poradzi. Brzmi jak lepienie taśma tonącej łodzi podwodnej.

“Żeby oddać jednak sprawiedliwość, lewicowy progresywizm brzydzi mnie równie mocno jak konserwatywny zamordyzm”

Tutaj taki Fraud owski przekaz, proszę zauważyć że nie lubisz gdy konserwatyzm staje się zamordystyczny, słusznie. Ale też odrzuca Cię gdy lewica jest progresywna tj jest lewica.

Idę o zakład że nie chodzi o lewicowy progresywizm, bo trudno żeby aż brzydził, a o woke i ta implementacje progresywizm u, która obecnie zalewa nas zewsząd.

To jednak zupełnie inne rzeczy.

Dlatego powtórzę, lepszym podziałem ideologicznego współczesnego świata jest podział na konserwatyzm , liberalizm i lewice.

@LexLuci nie będę odnosił się do wszystkiego ale jesli chodzi stricte o prawicowy konserwatyzm to wydaje mi się, że dziady przespały moment kiedy millenialsi i młodsi przestali modlić się do bozi.

Nie potrafią jednocześnie zaproponować nowej, odseparowanej od (lub idącej obok) kościoła ale opartej na silnych wartosciach etycznych ramy, w której konserwatywna część społeczństwa mogłaby się odnaleźć. Nic z resztą dziwnego, to ludzie tak mętni i wielokrotnie skompromitowani, że niewiarygodni byliby w budowaniu czegoś opartego na silnym kręgosłupie moralnym. Miotają się więc od populizmu przez nacjonalizm aż do fanatyzmu religijnego. Nikt nie wierzy w ich autorytet więc nadziei szukają w polaryzacji i narzucaniu absolutów.