@Mikel Dzisiaj nie, ale jeśli zaczniemy od jutra to do 2030 możemy wprowadzić taki system. To co się teraz dzieje zostało zapoczątkowane tak naprawdę 3 lata temu.

@cyber_biker Ale nie zaczelo sie od ustawy, tylko na niej sie skonczylo. Ustawa to produkt finalny calego procesu zmiany mentalnosci. Pytasz o wprowadzenie systemu - ktory wszedlby ustawa. dlatego napisalem ze to za wczesnie. Ale zmiane mentalu to jak najbardzie powinnismy ciagnac. Ustawa to wisienka na tym torcie.

@Mikel a może przestać przed każdą reformą pytać sondy ulicznej ale opierać się na faktach i danych? I wprowadzac propozycje, które od 30 lat powtarzają w kółko specjaliści? Jakoś z fajkami się udało (a kwik był dużo większy). Jakoś zakrętki wprowadzono, mimo, że to rozwiązanie problemu, który jest pierdołą - i nikt nie wychodził na ulicę, a każdy zapomniał po tygodniu. Podatek cukrowy? Obowiązkowe ubezpieczenie samochodu? Strefy parkowania? Każde było kontrowersyjne i wprowadzane wbrew większości spoleczenstwa - i nic się nie stało. A tutaj mamy no-brainer - same zyski, a my się zastanawiamy, czy nie urazimy uczuć narodowych jakiegoś Janusza moczymordy. Bądźmy w końcu poważnym państwem, które dba o obywateli, a nie tylko o ich głos w wyborach.

@ataxbras Dzięki za komentarz. Wynika z tego, że dostępność alkoholu powinna być odpowiednio zbalansowana, żeby ludzie nie robili zapasów. Chodzi o to, żeby uniknąć sytuacji jak na imprezach w akademiku – gdy już zaczynamy pić, to kończy się na tym, że wypijamy wszystko, co jest pod ręką w tym "zapasy".

@Madius Tak, ale... Nie osiągniesz takiego efektu racjonowaniem, bo ludzie zaczną pędzić alkohol w domach. To już było przerabiane za prohibicji w US i w Polsce w latach osiemdziesiątych.

Trend mamy dobry - zniżkowy - i można go w pewnych aspektach wzmocnić (to o czym wspomniałem - chroniąc ludzi, którzy przy braku dostępności nie podejmą starań by alkohol zdobyć), ale nie można iść w przesadę. Wszelkie radykalne ruchy kształtujące społeczeństwo często odbijają się konkretną czkawką. Ten model szwedzki jest modelem miękkim i jest akceptowalny.

@ataxbras Piorun za wyważony komentarz

@jarezz Nie muszą być państwowe, pełna zgoda, ale jest ich po prostu za dużo. Powinno być ich 10 razy więcej tak na dobry początek. Koncesja na sprzedaż alkoholu jest w tym momencie formalnością i bardzo rzadko się ją odbiera, tutaj można znaleźć największe patologie.

@cyber_biker jak najbardziej się zgadzam, że powinny być ograniczone ilościowo. Koncesja wydana - częste kontrole. Po pierwsze - stopniowo bo zaraz będzie, że wolność zabierana, komuniści itd. Po drugie limit ludnościowy - tu gdzie teraz pracuję miasteczko gminne 5k mieszkańców plus okoliczne wioski I jest JEDEN bolaget + pick up points widziałem jakieś, że zamówienie z neta odbierasz.

Mnie wkurwia to, że do byle sklepu nie wejdę z dzieckiem to jest wszędzie alko, a w bliskiej okolicy sklepu menele obsiaduja ławkę. Sami nie pijemy w domu z wyboru. Moja córka jest w szoku jak widzi dziadka, który pije piwo. Nie przeszkadza mi, że ktoś chce się napić. Sam tak się bawiłem ale ilość punktów z alko i to jakie bydło wychodzi z ludzi w okolicach północy to jest masakra.

@RogerThat Zacznij biegać, znacznie bardziej skuteczny środek.

@RogerThat Marihuana, LSD, Grzybki, Mefedron, MDMA, jak cię stać to Kokaina.

W czym problem?

@Half_NEET_Half_Amazing Masz twarde dane z Krakowa, gdzie nocna prohibicja zmniejszyła liczbę interwencji policji w nocy oraz przyjęć na SORy.

@uxrdr nikt nie postuluje tu prohibicji. Całkowity zakaz jest durny, bo prowadzi do tego, o czym piszesz, ale stopniowe ograniczanie możliwości zakupu i zatrzymanie go na poziomie podobnym do chociażby szwedzkiego jest pomysłem bez wad w porównaniu do tego, co mamy dzisiaj.

@Iknifeburncat Mi chodziło o to, że osoby z problemem i tak znajdą sposób, by ograniczenia obejść. Albo kupią więcej na zapas (i możliwe, że na raz wychleją), albo zaczną sami pędzić, albo kupią nielegalnie. Dlatego zmniejszanie dostępności powinno iść w parze z działaniami mającymi na celu zmniejszenie pociągu do alkoholu, jak ułatwianie leczenia nałogów lub zmiana kultury picia.

@uxrdr Litwa pokazała, że jednak są się znacząco obniżyć spożycie i rozwiązać wiele problemów. Tak więc twój komentarz ma zerową wartość, nie masz pojęcia o temacie i zabierasz głos.

@rm-rf Na czym ma polegać ta mityczna edukacja? Od 30 lat mówi się o edukacji, podaj przykłady i gdzie działają. Dlaczego Litwa odniosła największe sukcesy właśnie poprzez ograniczenie dostępności alkoholu.

PS zielone meliny już są, na każdym rogu.

@cyber_biker Puszczenie filmu w szkole, reklamy czy plakat anty-alko to nie edukacja. Problem jest taki, że dzieciaki, które zaczynają swoją przygodę z alkoholem nie znają jej skutków - bo nie wymagaj od 13 letniego dziecka by przewidywało konsekwencje, a taki wiek jest u nas jak dobrze kojarze wiekiem inicjacji alkoholowej. W tym wieku niestety najlepiej działa bodziec wizualny - zabrać te dzieciaki do przytuliska/więzienia itp. - tam wiele osób alkohol doprowadził do miejsca, w którym są.

Ja mam długa przeszłość i z alkoholem i bez i jak już pisałem nigdy w życiu dobrowolnie nie oddał bym żadnej swobody obywatelskiej pod aparat władzy.

A co do systemu bolaget

1. W Szwecji nie ograniczył on realnie spożycia alkoholu. Statystyki dostępne na can.se i możesz sobie sprawdzić, spadek sprzedaży przez sklepy państwowe spadł a konsumpcja utrzymała się na podobnym poziomie (przemyt, zakupy poza granicami itp.).

2. Uzależnienie od alkoholu to problem psychologiczny - ograniczanie dostępności na osoby uzależnione ma niski wpływ - sami wyprodukują bądź kupią wyprodukowane na melinie sprzedając swoje lub kradzione rzeczy.

3. Celem wprowadzenie monopolu, a dotego sterowanego odgórnie (o zgrozo) jest ogranicznie szkód a nie maksymalizacja sprzedaży - co przekłada się na dochody państwa i jak już pisałem - na osoby uzależnione nie ma wpływu - nadal trzeba będzie ich leczyć co nie zmniejszy kosztów leczenia a do tego dolicz przypadki zatrucia się alkoholem produkowanym nielegalnie.

4. Przypomina mi się tekst "Jedli byśmy witamine C, gdyby ją zdelegalizowali" - ograniczenie dostępności doprowadzi do częstszego picia do odcięcia i konsekwencji z tym związanych.

Ogólnie to historia zna już takie "próby" i wiele z nich zakończyło się odwrotnym skutkiem - Capone itp.

Kolejna sprawa - kto ma to egzekwować? Chyba nie nasza policja i sądy, które już są przeciążone i mają braki w kadrach?

Wiesz to co piszesz fajnie brzmi jak w to wierzysz, niestety realnie to są buzzwordy tak na prawdę. I raz jeszcze powiem - polak lubi być trzymany za mordę bo nie ma swojego rozumu. Pokazujemy to często przy urnach i w życiu codziennym, dlatego połowa społeczeństwa zapierdala za minimalną krajową - nie gardze tymi ludźmi, ale skoro wrzucasz ich w kierat i narzucasz wszystko systemowo to nie wymagaj myślenia nieszablonowego i rozwoju społeczeństwa. Kto pije - i tak będzie pił, kto ma życie zmarnować na alkoholu czy innych używkach - i tak je zmarnuje.

Nie wierzę, że takie zmiany realnie wpłyną realnie na cokolwiek poza daniem aparatowi władzy kolejnego pola do przekrętów, obietnic wyborczych i trzymania łapy na kolejnej gałęzi gospodarki.

@rm-rf To nie jest kwestia wiary, wierzyć możesz w UFO lub świętego Mikołaja. W tym przypadku mówimy o faktach, o badniach podawanych przez m.in. WHO, edukacja ma sens tylko i wyłącznie jeśli połączysz ją z ograniczoną dostępnością.

https://opoka.org.pl/doc/226620.Jak-Litwa-poradzila-sobie-z-alkoholizmem-Teraz-czas-na-Polske

Tutaj są same konkrety. Edukacja nie ma sensu jeśli na każdym rogu możesz kupić wódę w zielonej melinie.

@cyber_biker OK to po kolei Dla mnie twoje przekonanie w to co mówisz to już wiara - podajesz przykład Litwy, czemu nie weźmiesz przykładu Szwecji do swoich przemyśleń? Dałem Ci stronę, ale widocznie nie chciało Ci się tego wertować, tak więc na podstawie tego

1. Wprowadzenie bolaget zmniejszyło spożycie alkoholu 2019 - 2023 o 3.8%

2. Zarejestrowana konsumpcja wzrosła o 4.1% w tym samym okresie z czego wzrost w restauracjach o 11%

3. Zakupy alkoholu online wzrosły o 45.8%, alkoholu domowej roboty o 31.9% - ale startowały z niskiej wartości

4. W 2023 Udział systemu bolaget w sprzedaży ~ 71%, 12% - restauracje, 4% - piwo, import - 7%, domowy alkohol - 3%, zakupy online - 2%

5. Rynek nielegalnego alkoholu w 2019 wynosił 21%, w 2023 - 14%. - spadek o niecałe 7%

Konsumpcja alkoholu spadła o całe 3.8% - nie jest to wynik warty jakiegokolwiek kagańca od strony państwa.

Teraz kolejna sztuczka ze statystykami dla Ciebie - statystyki eurostat wg kodów ICD na 100k przypadków. Niestety statystyki zatrzymują się na 2021 roku, ale bez problemu możemy porównać jak sprawa wygla. Wziąłem pod uwagę 3 państwa: Litwa, Polska i Szwecja, by nie było, że coś jak smoluch kombinuje. Kody ICD F10 i K70:

Twój artykuł (już pominę źródło bo niezależność kościoła i jemu pokrewnych instytucji to śmiech na sali), mówi o ogromnym spadku, cyt. "liczba przypadków zatruć alkoholowych spadła aż o połowę" i porównuje lata lata 2015-2016 do 2022. Nie mam statystyk za 2022, ale w załączniku masz 2012-2021. Jak dobrze widzę to ww kody ICD wynosiły 19.3/100k osoby w 2015r i 22.4/100k w 2016. W 2021 było to 17.2/100k. Nie wiem jak ale dla mnie połową z 19.3 jest 9,65 a nie 17.2, podobnie wyglądają statystyki do 2017 i od 2017 - spadek występuje ale te % to bajkopisarstwo pseudoredaktora.

Spadek na Litwie z magicznym programem to -23.2% a w Polsce w tym samym okresie -24.3% bez magicznego programu co dowodzi, że jest to bardziej tendencja regionalna/cywilizacyjna/pokoleniowa/jakakurwakolwiekinna ale nie powiazana z bolaget.

Podsumowując. Wyżej wymienione statystyki nie przekonują mnie ani trochę by ograniczać moje prawo do zakupu alkoholu czy jakichkolwiek innych używek. Zmniejszenie dostępności to tylko utrudnienie a nie rozwiązanie - uwierz mi, że każdy alkoholik tak czy inaczej sobie z tym problemem poradzi a młodzieży to i tak nie uchroni przed spróbowaniem alkoholu - niestety to są rzeczy, które wynosi się z domu i otoczenia a nie rozwiązuje systemowo.

@artu3131

@cyber_biker Takich grafik to jest z 20, a każda co innego pokazuje.

@Catharsis Mądry to nie jesteś skoro porównujesz dietę do narkotyku, który nie jest produktem spożywczym. Typowy przykład boomerskiego chłopskiego rozumu, totalna odporność na twarde dane.

@cyber_biker Nie jestem boomerem, wręcz przeciwnie. I nie jest to chłopski rozum, a jak bardzo chcesz twoje "twarde dane" to sprawdziłem sobie na szybko i otyłość i zła dieta zabijają rocznie więcej osób niż alkohol czy papierosy.

@Catharsis Tym gorzej dla Ciebie, boomerski mental w młodym wieku. Być może etanol wywołał już nieodwracalne zmiany w mózgu.

Alkohol to nie produkt spożywczy i jego użytkowanie wpływa na całe społeczeństwo, nie tylko na uzytkownika - wypadki, morderstwa, gwałty, zapachne SORy, rozbite rodziny; wielowarstwowa, patologia.

@SzwagierPrezydenta Podaj adres, wyśle zgłoszenie do odpowiednich służb

@tosiu rozumiem, że jak potrzebuję 0,2-0,3 l wina do gotowania, to mam sie pierdolić, kupić 0,7 i resztę wylać, albo trzymać w szafie na kolejną okazję? Z małpkami się zgodzę, ale wino i piwo w małych porcjach ma swoje miejsce.

Nie zgodzę się, że wódka jest mega tania. Wyprodukowanie litra alkoholu (przemysłowo) to jakieś 3 zł, akcyza to 79,9 zł. Około 2700%. Jak bedzie jeszcze droższa, to ludzie wrócą do pędzenia bimbru. To nie jest wcale taki trudny proces, wszuztkie natzędzia są dostępne w markecie budowlanym, surowce w każdym spożywczym, a instrukcje w internecie albo u wujka/dziadka/szwagra. Tylko przybędzie ślepych od metanolu. Blokowanie dostępu do alkoholu ceną nie ma prawa zadziałać, nie bez innych inicjatyw.

Co do zakazu nocnego, nie byłem przekonany, ale chętnie zobaczę jak działa, skoro jest wprowadzany w kilku miastach. Może zadziałać.

@Greyman małe pojemności są praktyczne i to jest właśnie minus, a nie plus, bo alkohol zgodnie z kukturą powinien być na specjalne okazje, a nie do okazjonalnego chlania na co dzień. Małe pojemności do tego zachęcają. A Ty możesz zrobić większą porcję posiłku.

Gdyby akcyza nie była za litry, a za sztuki to by cena by była ok. Bo gdyby było tylko 0,7 l i więcej i powiedzmy 50 zł akcyzy od butelki, to wtedy im większa butla - tym byłoby taniej. I w tym jest sens właśnie.

@tosiu rozumiem, że chcesz wprowadzić tylko wskazane przez państwo rozmiary butelek do obrotu? Bo inaczej widzę w Twoim planie pewną dziurę. 50 zł akcyzy niezależnie od rozmiaru oznacza, że pojawiłyby się w obrocie baniaki 5, 10, 50 a może i 100 litrowe. Skoro 0,7 l kosztowałoby 55 zł a 10 l jakieś 90 zł, to wybór byłby banalny. Wódka się nie psuje.

@Greyman baniak wódki w sklepach z dużych litraży widziałem 0,7 - 1,75 litra wódki. Może są i większe kolekcjonerskie. Można by było objąć akcyzą 50 zł za rozmiar do 3 litrów. A potem tak jak teraz. I problem rozwiązany

@tosiu ok, pożartowaliśmy, rozumiem Twoje intencje, ale to nie zadziała. Alkoholicy może i statystycznie orłami z matematyki nie są, ale zaręczam, ze ogarnęliby szybko, że te 3 litry się najbardziej opłacają i co najwyżej rozlewaliby sobie do mniejszych butelek. Zamiast kupować małpki przed robotą, zrzucaliby się na jedną flachę na ekipę.

Zakazać sprzedaży mocnych alkoholi (tzn powyżej 20%) w butelkach mniejszych niż 0,5 l. Ten postulat popieram, jest wykonalny i realistyczny.

Akcyza pewnie dalej będzie sobie powolutku rosnąć, tu bym nie grzebał za dużo.

@dildo-vaggins a pisałeś coś o przetworzonej żywności, otyłości stresie, depresji? Może tak jak w Danii wprowadzmy podatki od 'niezdrowej' żywności? Gdzie obywatele zrobili urzędniczym odjlejeńcom z dupy jesień średniowiecza w tej sprawie?

Po kilku tysiącach latach kształtowania cywilizacji ludzie chcą zabraniac innym czegoś, co każdy może sobie sam zrobić w domu lecz już niekoniecznie dopilnować by to nie zabijało od razu rynek bez kontroli (bimber) oznacza jakość bez kontroli.