Pamiętam jak obejrzałem pierwszy sezon tego animca. Wtedy faktycznie miałem poczucie, że ta seria to coś wyjątkowego i ma faktyczną szanse na bycie najlepszym shounenem nowej generacji. Bardzo szybko spodobało mi się łączenie motywu akcji z horrorem. Łatwo też przyszło mi polubienie głównych bohaterów. No i zakochałem się w Gojo. Później jednak pokochałem Jujutsu Kaisen za bycie bardziej mroczniejszym i realistycznym niż inne znane mi shouneny. Seria miała moich oczach ogromny potencjał, który został naprawdę zmarnowany. Jednak pomimo mojego rozczarowania to wciąż będę miał z nią zarówno miłe jak i gorsze wspomnienia. Na pewno będę odczuwał za nią pewną nostalgie.
Ogólnie interesuje się polityką bo jestem idealistą. Mam swoje ideały w które wierze i którymi się kieruje. Nie uważam jednak by kierowanie się ideałami musiało oznaczać wyrzekniecie się swojego Ja. Wręcz przeciwnie. Podążanie za ideałami jest dla mnie właśnie też drogą do osobistej wielkości. Dlatego nie mogę wyrzec się swoich ideałów bo to by znaczyło wyrzekniecie się samego siebie nawet jeśli to dla mnie przegrana sprawa. Poprzez walkę o własne ideały odciskam piętno w tym świecie i staram się zaznaczyć swoje miejsce w historii. Moje ideały czerpią swoją siłę z moich marzeń, a każdy człowiek powinien kierować się swoimi marzeniami. Kto tego nie robi jest martwy duchowo.
@Al-3_x Ale w polityce nie ma szlachetnych idei. III RP pokazała dobitnie, że przede wszystkim przyświeca wszystkim oportunizm. Począwszy od okrągłego stołu, gdzie komuniści bezpiecznie wylądowali na państwowych stołkach.
Takie tematy jak obecna powódź to tylko nabijanie sobie politycznego kapitału. Za wygłaszanie haseł "trzeba się było ubezpieczyć" to masz do czynienia z dzikim ludem bijącym ślinotok.
Programy są odpowiednio kalibrowane, żeby dwie wielkie partie stworzyły dychotomię.
Odpowiednio też społeczeństwo jest skłócane o wybrane tematy jak "łolaboga aborcja" kiedy ważniejsze pytania jak "czy Polak może w końcu oszczędzać i gromadzić kapitał" lub "czy podejmujemy działania by na naszych terenach nie doszło do wojny" są przygaszane.
I co? Ja z tymi ideałami się bawię w jakiś wzór cnot, a tu jestem przez obracany jak ta lala przez spindoktorów siedzącymi za politykami.
A już o NGOsach i think tankach nie wspomnę. Mnie przeraża to, że ktoś chce mnie wyręczać w myśleniu.
Jak najbardziej boje się przyszłości. Ludzie już teraz narzekają na problem imigracyjny. Jednak populacja w afryce stale rośnie gdy nasza maleje. Mają problem z przeludnieniem, a globalne ocieplenie i bieda wymusza na całej tej masie ludzkiej ucieczkę z terenów na których do tej pory mieszkali. Gdzie więc udają się ci wszyscy ludzie? Do Europy która nadal ma dla nich otwarte granice. Wtedy już nie będzie mowy o kilku milionach imigrantów, ale o kilkudziesięciu milionach, a może i nawet setkach milionów. To może stać się za 10 lat lub 20 lat. Wszystko zależy jak szybko będą postępować zmiany klimatu i wzrost populacji w tych krajach. Nie mam jednak wątpliwości, że to się w końcu stanie i jeśli Europa nie zamknie do tego czasu granic i nie poprawi swojej dzietności to ta fala ludzi nas zaleje. Nie doprowadzi to może Europę od razu do upadku jak głosi Konfederacja, ale w skali długoterminowej może faktycznie przyspieszyć proces wewnętrznego rozkładu cywilizacji zachodniej.
While president Xi Jinping has portrayed himself as China’s ‘supreme reformer’, the heir to Deng Xiaoping, his principal achievement since coming to power in 2012 is to put Deng’s reforms sharply into reverse. A property bubble continues to burst with slumping sales and prices, youth unemployment is soaring, and inward investment is plunging amid growing signs of social stress, including a spike in protests.
Beijing has reacted by restricting data about the economy and criminalising pessimism. The Ministry of State Security, China’s main spy agency, has declared that gloom about the economy is a foreign smear and that ‘false theories about “China’s deterioration” are being circulated to attack China’s unique socialist system’.
W dużym skrócie, Xi cofa kraj z reform które wprowadził Deng. Póki co prowadzi to do problemów ekonomicznych. Każda jednak forma krytyki jest zabroniona jako szerzenie pesymizmu. Obecnie Xi priorytetowo ma traktować kontrole nawet nie tyle państwa co samej partii nad gospodarką, ale odbywa się to kosztem innowacyjności firm i stanowi dobre pole do korupcji oraz nadużyć. Chiny co prawda chwalą się systemem technokratycznych gdzie urzędnicy zdobywają swoje stanowiska w oparciu o zasługi i zdolności i umieją planować długoterminowo. W praktyce jednak to niezbyt wiele zmienia.
The CCP has long cultivated the myth of the technocrat, claiming that its officials have risen through a meritocratic system and are superior to those in the West because they can plan rationally for the long term. That was always a highly tenuous claim and ignores the reality that even the most gifted technocrat can make little real difference in an autocratic system where ultimately the only thing that matters is the opinion of the leader. Indeed, such a system encourages fraud as underlings clammer to tell the emperor what he wants to hear or face the consequences of voicing unwelcome opinions – as the economist Zhu did.
W systemie gdzie liczy się tylko opinia Xi nawet najbardziej zdolny technokrata ma ograniczone pole działania. Jeśli bowiem odważy się skrytykować linie partii lub postąpić niezgodnie z nią to znika bez śladu jak wspomniany przeze mnie dwa dni temu ekonomista. Prawda jest natomiast taka, że każda władza która boi się krytyki dowodzi jedynie swojej nieudolności którą próbuje ukryć.
Concerns grow over adviser’s well-being following months of absence from public view
Dlatego Chiny końcowo nie zostaną w moich oczach mocarstwem na poziomie USA. Rząd zamiast posłuchać krytyki ze strony ekspertów to woli ich po cichu uciszać bo linia partii i jej lidera jest uważana za świętą. Tu nawet nie chodzi o kwestie wartości jak wolność słowa. Jest to zwyczajnie mało pragmatyczne z punktu widzenia funkcjonowania państwa. W imię podtrzymania iluzji nieomylności samej partii odrzuca się jakiekolwiek formy możliwości publicznej debaty nad zasadnością działań rządu. To prostu przepis na katastrofę.
W krajach autorytarnych jakiekolwiek próby niezależnego działania są tłumione w zarodku, bo tylko twarde rządy są w stanie utrzymać status quo systemu. Każda niezależność to potencjalna erozja z efektem domina.
Śmiesznie się patrzy jak Chiny robią propagandę na zachodzie super mocarstwa a to tak naprawdę jak ktos napisał gorsza rosja z zachodnim kapitałem.
Np Pamiętacie te filmiki ktorych było pełno jak to chinczycy szybko nie budują? Faktycznie może i budują szybko ale ich budynki się dosłownie rozpadają xD wypadające okna i odpadająca elewacja to standard juz nie mówiąc o ich drogach z kartonu które się zapadają ale nie tak że jest zwykla dziura tylko dosłownie budzisz się i w drodze którą jeździsz do pracy pojawia sie krater jak gdyby meteoryt spadł xD
Jutro wyjdą przecieki z ostatniego rozdziału mangi Jujutsu Kaisen. Manga co do której miałem duże oczekiwania mocno mnie rozczarowała końcowo, ale może Gege jeszcze czymś mnie pozytywnie zaskoczy. W każdym razie JJK dalej zostanie długo w mojej pamięci i planuje nawet zrobić jakieś podsumowanie na jej temat jutro, albo pojutrze.
@Al-3_x Szczerze mówiąc to aż się boję. Zakupy mangowe na razie zakończyłem na 18 tomie i już wpadło we mnie "Jaaaa pi⁎⁎⁎⁎lę... turniej..." Oczywiście przecieków z JJK nie da się ominąć, chyba nie ma drugiej takiej serii tak bardzo tryskającej spoilerami i obawiam się tego, co wiem że się zbliża. Na podstawie tego co wiem że się wydarzyło w przedostatnim(?) rozdziale to tego już się chyba nie da naprostować. Ale hej, jest jeszcze Boku no hero academia, więc wyścig o najchujowsze zakończenie 2024 jeszcze nie jest zamknięty XD
Kandydat Partii Republikańskiej na prezydenta Donald Trump oświadczył, że nie zamierza startować po raz czwarty z rzędu w wyborach prezydenckich, jeśli przegra wybory zaplanowane na 5 listopada.
Niezależnie od wyniku to w następnych wyborach zapewne zastąpi go J.D. Vance, którego pewnie, publicznie namaści jako swojego następce by ten mógł przejąć ruch MAGA. Nie jest to dobra wiadomość bo J.D. Vance to wychowanek Petera Thiela, biznesmena z doliny krzemowej który publicznie wątpił w demokracje i który ma powiązania z Curtisem Yarvinem, amerykańskim blogerem pochodzenia żydowskiego i libertarianinem. Curtis wraz z kontrowersyjnym filozofem, Nick Landem stworzyli ideologie neoreakcjonizmu. Neoreakcjonizm z kolei zakłada zniesie demokracji na rzecz specyficznej formy monarchii gdzie to król byłby wybierany przez zarząd i miałby pełnić role CEO całego kraju i rządzić nim niczym jakąś korporacją. W samym zarządzie zasiadali by oczywiście prezesi wielkich firm którzy staliby się nową arystokracją. J.D. Vance ma być zwolennikiem tej ideologi. Trump miał go wybrać jako swojego kandydata na prezydenta pod naciskiem Muska i innych, wpływowych potentatów z doliny krzemowej.
Larry Ellison, jeden z najbogatszych ludzi świata, szef firmy Oracle, bliski przyjaciel Elona Muska i fundator partii republikańskiej znany ze wspierania Trumpa podzielił się zaskakującą wizją przyszłości w kontekście inwigilacji.
Larry Ellison, współzałożyciel i dyrektor techniczny Oracle, podczas spotkania z analitykami finansowymi podzielił się zaskakującą wizją przyszłości, w której sztuczna inteligencja (AI) może odegrać kluczową rolę w masowej inwigilacji społeczeństwa. Jego komentarze sugerują, że Oracle, od lat współpracujący z rządem USA, może stać się centralnym graczem w tworzeniu systemów technologicznych nadzorujących ludzi.
Ellison przedstawił AI jako narzędzie, które już niedługo może zdominować globalne systemy bezpieczeństwa i monitoringu. Według niego, aplikacje oparte na sztucznej inteligencji będą mogły monitorować „najlepsze zachowanie” wszystkich obywateli w czasie rzeczywistym, wspomagając się zaawansowanymi algorytmami uczenia maszynowego. Jak zauważył, ta technologia może być wykorzystana do nieustannego nadzoru zarówno nad obywatelami, jak i funkcjonariuszami policji.
Ellison przewiduje, że w niedalekiej przyszłości AI będzie narzędziem umożliwiającym stały nadzór nad funkcjonariuszami policji. Jako przykład podał kamery noszone na ciele policjantów, które będą rejestrować każdy ich ruch bez możliwości wyłączenia transmisji. Sztuczna inteligencja będzie monitorować te transmisje, wychwytując wszelkie niepokojące zachowania, co mogłoby zapobiec nadużyciom władzy i ratować życie.
Jednak monitorowanie policji to nie wszystko. Ellison zasugerował, że sztuczna inteligencja będzie miała wpływ również na codzienne życie obywateli. Stwierdził, że wszyscy będą „zachowywać się najlepiej, jak potrafią”, ponieważ systemy AI będą nieustannie ich obserwować i raportować ich zachowanie. Chociaż nie zdradził, jakie konkretnie kamery miałyby rejestrować te dane – czy to kamery policyjne, czy systemy monitoringu miejskiego – wizja, jaką roztaczał, wyraźnie wskazuje na przyszłość związaną z pełnym nadzorem.
W dużym skrócie sztuczna inteligencja połączona z powszechnym systemem monitoringu ma być w jego wizji wykorzystywana do stworzenia powszechnego społeczeństwa nadzoru jak u Orwella i on zdaje się popierać tą wizje. Inną ciekawostką na temat tego człowieka jest fakt, że zaczynał od współpracy z CIA.
Tam zaczął interesować się pracą w branży informatycznej. Po krótkiej przygodzie z Amdahl Corporation zaczął pracować dla firmy Ampex. Szczęście mu sprzyjało: jednym z projektów, do których został przydzielony, było stworzenie bazy danych dla amerykańskiej Centralnej Agencji Wywiadowczej o nazwie Wyrocznia (ang. Oracle).
Często bywa, że potentaci z doliny krzemowej którzy odnieśli sukces zaczynali od współpracy z tą agencją.
Obecnie też Larry Ellison zakupił wytwórnie filmową, Paramount, a prezesem został jego syn.
Paramount Global zawarł umowę ze Skydance Media i zostanie przejęty przez firmę kierowaną przed Davida Ellisona. W ten sposób koncern po kilku dekadach kończy współpracę z rodziną Redstone. Do trwających przez wiele miesięcy, a zerwanych 11 czerwca, negocjacji wrócono po decyzji Shari Redstone w ubiegłym tygodniu.
Jego firma, Oracle ma też tworzyć tajną listę zwolenników Trumpa dla wpływowego, konserwatywnego think tanku Heritage Foundation w ramach niesławnego projektu 2025.
Oracle Corp., a software company started in the Bay Area, is reportedly helping the Heritage Foundation vet thousands of conservative candidates for a second Donald Trump term.
O projekcie 2025 wiele się mówi i to zwykle w negatywny sposób jako zagrożenie dla demokracji, a jego współtwórcami mają być osoby z otoczenia Trumpa.
Jak na moje, Larry Ellison to kolejny obok Muska, Davida O. Sacksa czy Petera Thiela biznesmen z doliny krzemowej o autorytarnych poglądach który dorobił się fortuny dzięki współpracy z CIA. Wszyscy oni wspierają Trumpa bo wierzą, że ten im pomoże wprowadzić ideologie neoreakcjonizmu, która zakłada, że USA powinni rządzić prezesi wielkich firm co miałoby zastąpić demokracje.
Oczywiście sam Larry Ellison objęty nadzorem nie będzie, bo zamordyzm jest dla plebsu, a dla awangardy rewolucji jest decydowanie co komu wolno, a czego nie.
W zeszłym tygodniu Sean "Diddy" Combs został aresztowany w Nowym Jorku po tym, jak federalna ława przysięgłych wydała przeciwko niemu akt oskarżenia. Wokół muzyka od dawna krążyły pogłoski dotyczące handlu ludźmi i potencjalnego groomingu. Jeden z funkcjonariuszy ocenił, że Diddy "jest tak samo zły jak Jeffrey Epstein".
Mieliśmy Epsteina, Jimmego Savile i inne przypadki gdzie wpływowi ludzie byli zamieszani w handel ludźmi i seks z nieletnimi. Jak długo będziemy udawać, że teorie spiskowe pokroju pizzagate nie mają jednak ziarnka prawdy nawet jeśli są przesadzone? Mówi się często o tym, że w kościół ukrywa pedofilii. Mnie jednak bardziej przerażają degeneraci u władzy, którzy wykorzystują swoje wpływy by unikać odpowiedzialności.
@Cybulion To jeszcze nie racja, to co najwyżej preludium. @Al-3_x jakby Clintonówę oficjalnie zwinęli 30-tego pazdziernika to może zmienię zdanie,że cokolwiek ma być szybko (ile czasu temu ten Q obiecał to konkretne aresztowanie, niedługo będzie z 7 lat) na razie tylko żydzi eskalują w Libanie i Rosja dojeżdża dalej ukrainę. Nudy.
@Al-3_x Co do Pedofili na szczytach władzy : Q mówił o tym od 2017, Putin ostatnio mówi o tym i o kanibalizmie w wykonaniu elit (ale on jest Putinem więc nawet wam nie będę linkował - kto się bardzo wysili ten i tak znajdzie ja jestem cholernie zmęczony ostatnio) a wy się lepiej zastanówcie ile naprawdę jest ofiar powodzi na śląsku i jakie są rzeczywiste szkody.Zdaje się,że ostatnio były jakieś zakazy latania dronami tam więc chyba rząd cenzuruje trochę rozmiar katastrofy.
A ja mam ostatnio tyle roboty że nawet wyspać się porządnie nie mogę więc - branoc,dupa na noc.
A co do obietnic ode mnie: Admini może i tak przed gwiazdką może coś dostaną,ale na razie na "prezent" za wcześnie.
Co do Pedofili na szczytach władzy : Q mówił o tym od 2017,
Oczywiście, że mówił. Przecież cały ruch Q powstał na bazie popularności teorii pizzagate, a i wcześniej o tym mówiono. Co jakiś czas wychodzą na światło dzienne przypadki takie jak Epstein, ale pełna skala tego jest przez przeciętnych ludzi nieznana.
Putin ostatnio mówi o tym i o kanibalizmie w wykonaniu elit
Sam się przyznał? Bo teorii o jego pedofilskich skłonnościach też się mówi.
Jestem jak wiele razy mówiłem bardzo zawiedziony zarówno współczesną prawicą jak i lewicą. Prawica popadła w skrajny szuryzm i stała się mocno prymitywna w swoim przekazie. Z kolei mainstreamowa lewica za bardzo się zliberalizowała. Socjaldemokraci przekształcili się w socjaliberałów skupionych głównie na leczeniu objaw patologi systemu, a nie jego faktycznym uzdrowieniu. Kwestie LGBT uznaje mimo wszystko za temat zastępczy do którego system bardzo skutecznie się zaadaptował w ramach tęczowego kapitalizmu. Ludzie którzy to zauważyli uciekają jednak w jakieś przestarzałe ideologie jak marksizm czy faszyzm. Mówiłem wiele razy o potrzebie nowej ideologicznej wizji. Zamiast trzymać się utartych szlaków trzeba stworzyć nową ścieżkę. Tu Dugin ma racje o konieczności zaistnienia 4 teorii politycznej. Rzecz w tym, że Dugin pozostaje rosyjskim propagandystą. Tego zadania musi się podjąć ktoś w obrębie cywilizacji europejskiej by przezwyciężyć panujący marazm i uchronić Europę przed narastającym kryzysem.
Dugin tak myśli tylko i wyłącznie dlatego ponieważ nie da się połączyć władzy opartej na nacjonalizmie, rasizmie i faszyzmie z miłością do socjalizmu i komunizmu i islamu, a oligarchia putina musi trwać i trzymać władzę
Jemu chodziło po prostu o stworzenie "ruchu" na rzecz oligarchii, która trzymałaby poparcie i władze na zawsze bez względu na wszystko i zmiany kulturowe czy rasowe, które mają miejsce obecnie w Rosji. Zauważyli, że nacjonalizm zbytnio nie sprzedaje się nigdzie poza 2 największymi miastami, każdy ma wyjebane, bo życie ciężkie jak w Polsce w latach 90.
Oligarchia przy władzy w Rosji to głównie populiści przyspawani do koryta migomatem, jak wiatr zawieje to będą śpiewać międzynarodówke, a na drugi dzień hailować do portretu hiltera, a na zajutrz będą misesa cytować xD
Czyli w sumię taka konfa i AFD 1 do 1, to samo stosują, tam masz komuchów z korony, nacjonalistów z ruchu, wolnorynkowców memcena, katozamordyzm, wszystko k⁎⁎wa tam jest xDD
Zacząłem od wczoraj czytać tą książkę i jest ona dla mnie jak objawienie największe od czasu zaczęcia czytania Erich Fromma. Naprawdę świetna analiza krytyczna współczesnego, zachodniego człowieka i samego społeczeństwa. Choć została ona wydana gdzieś w latach 70-80 w USA to nie tylko się nie przedawniła, a wręcz tezy w niej zawarte są jeszcze bardziej trafne. Coś niesamowitego. Mam nadzieje, że uda mi się ją skończyć w miarę szybko.
Różnica miedzy nową lewicą i tą klasyczną jest dosyć zasadnicza. Klasyczna lewica faktycznie skupiała się głównie na kwestiach ekonomicznych, na nierównościach klasowych i teorii wyzysku robotnika, oraz jego wyalienowaniu w procesie produkcji. U Marksa faktycznie wszystko krążyło wokół środków wytwórczych i relacji miedzy klasami, a kultura i władza były jedynie nadbudową dla ekonomicznej bazy. U nowej lewicy nastąpiło przesuniecie tego ośrodka zainteresowań przez co kwestie ekonomicznego wyzysku straciły na znaczeniu podobnie jak motyw rewolucji wywołanej przez robotników. Zmiana była co prawda stopniowa, ale dość skuteczna. U nowej lewicy wszystko zdaje się więc krążyć w okół relacji władzy i opresji jaka z niej wynika. Nie chodziło tu tylko o opresje fizyczną. Skoro bowiem z czasem metody zarządzania społeczeństwem przy pomocy przemocy fizycznej zaczęły zanikać to nowa lewica zaczęła się przyglądać kulturze. Ponieważ nowy paradygmat zakładał by wszystko pojmować w kategoriach metod panowania nad społeczeństwem to i kultura stała się opresyjna. Tak oto zaczęto tworzyć nowe terminy jak przemoc symboliczna, mikroagresja, czy panujący dyskurs. Ciągle oczywiście powstają tu jakieś nowe terminy ponieważ doszukuje się coraz to bardziej ukrytych form opresji w społeczeństwie.
Pytanie jednak pozostaje co dokładnie jest właściwie poddawane opresji i tutaj odpowiedzią pozostaje oczywiście ludzka seksualność. Post-lacanowscy filozofowie tacy jak Slavoj Žižek czy Alenka Zupančič trzymają się tu tezy, że wszystko krąży wokół seksualności, a dokładniej wokół naszego libido. Popęd seksualny ma być podstawą wszystkiego, a Žižek nawet argumentuje ideę tym, że przecież wszystko może nam się z seksem skojarzyć. Jest to dość typowe dla samego Freuda który sny interpretował metodą skojarzeń i czemu sprzeciwił się Jung chcąc badać zjawiska senne jako fakty same w sobie. Zarówno Slavoj jak i Alenka inspirując się Lacanem wyprowadzają podział miedzy porządkiem symbolicznym aka wielkim innym i realnym czyli seksualnością która ma stanowić wyrwę w porządku symbolicznym i ma być niedefiniowalna. Porządek symboliczny ma czerpać siłę z energii ludzkiego libido, ale by zapewnić sobie istnienie i dalsze panowanie ma starać się to ukryć. Zupančič dla przykładu interpretuje szczęście jakie człowiek może odczuwać podczas uczestniczenia w religijnym obrzędzie z maskowaną seksualną rozkoszą. Znowu jest to inspirowane tezą Freuda, że człowiekiem rządzi zasada przyjemności, ale najwyraźniej wszelka przyjemność ma u niego nature seksualną.
Žižek zdawał się często narzekać na to, że popęd seksualny jest trwoniony na utrzymywanie porządku symbolicznego co uniemożliwia nam osiągniecie faktycznej rozkoszy seksualnej lecz ta nam stale ucieka przez co popęd seksualny nie może zostać w pełni zaspokojony. Innym przykładem może być filozofka, Catherine Malabou dla której fakt, że łechtaczka jest jedynym organem służącym wyłącznie przyjemności ma znaczenie rewolucyjne i anarchistyczne. Jej zdaniem skoro łechtaczka niczemu innemu nie służy to wymyka się utylitarnej logice kapitalizmu, która stara się wszystko podporządkować zasadzie użyteczności. Mówiąc krótko seksualność jest w tym przypadku narzędziem do walki z opresyjną kulturą określaną tutaj patriarchatem. Stąd obsesja lewicy na punkcie mniejszości seksualnych, niechęć do kościoła, który raczej wymaga od człowieka panowanie nad lubieżnością czy promowanie idei kobiety seksualnie wyzwolonej. W lewicowym dzienniku politycznym "Krytyka Polityczna" dość często łączy się tematy seksualne z polityką by podkreślić nierozerwalną relacje jednego i drugiego.
Jeśli o mnie chodzi to ja wiele razy określałem się mianem socjalisty. Po części inspiruję się zarówno klasyczną lewicą jak i nową lewicą, ale też nie zgadzam się w pełni z obiema stronami. Marks faktycznie przywiązywał zbyt duże znaczenie do kwestii ekonomicznych. Jednak za coś jeszcze gorszego uważam sprowadzanie ludzkiej egzystencji do aspektu seksualnego czy patrzenie na kulturę na jedynie przez pryzmat opresji czy ogólnie uznanie samej opresji jako czegoś wyłącznie złego. Oczywiście to co tu opisałem dalej jest tylko pewnym uproszczeniem, ale myślę, że moje stanowisko jest tu dość jasne.
Wybacz, ale dla mnie to już pachnie lekką fiksacją. Twoja próba udowodnienia w kolejnym poście, że ludzka seksualność jest dominującym tematem w dyskursie lewicy ogólnie (nie mówię tutaj o polskiej), jest tyleż zastanawiająca co nieudana. To, że nastawiasz swoje radio na pewien rodzaj fal, nie znaczy, że dookoła wszyscy tak myślą i działają.
Lewicowe postulaty są dużo szersze lub wręcz skierowane wektorem w zupełnie inny kierunek niż wolność człowieka do własnej seksualności. Nie jest to może margines debaty, ale raczej też nie jej wiodący nurt.
@poliheina Specjalnie dałem rozróżnienie miedzy klasyczną lewicą i nową lewicą, a przy tym nie twierdze, że klasycznej lewicy skupiającej się na problemach ekonomicznych już nie ma lub, że te dwa nurty się nie mieszają w żaden sposób. Co więcej mówię tu bardziej o nurtach intelektualnych, a nie społecznych. Žižek jak najbardziej porusza również kwestie ekonomiczne. Postmarksiści jednak już całkowicie odrzucają teorie Marksa dotyczące przewodniej roli robotników w rewolucji. Miałem w tym temacie już pewien spór innym użytkownikiem tutaj. Podobnie w przypadku feminizmu przecież nie pisałem, że cały feminizm krąży jedynie w okół tematyki ludzkiej seksualności. Podałem nawet kwestie o które feminizm słusznie walczył jak równość płacowa czy krytyka seksualizacji kobiet wśród mężczyzn. Wpis jednak dotyczy tego co mi się w lewicy nie podoba, ale nie jest oceną lewicy jako całości. To też ogólnie skomplikowany temat i może kiedyś poruszę go głębiej.
Ogólnie nie uważam się za wroga feminizmu. Doceniam fakt, że kobiety mają równe płace czy możliwość bardziej swobodnego uczestniczenia w przestrzeni publicznej. Rozumiem też feministyczną krytykę postrzegania kobiet w oczach mężczyzn jako obiekty seksualne. Podobne podejście mam w przypadków osób LGBT. Dlaczego gej miałby być mniej wartościowym członkiem społeczeństwa? Osoby homoseksualne też mogą być patriotami, a nawet nacjonalistami (heh) i budować przyszłość tego narodu. Jego preferencje seksualne nie powinny tu być istotne. Natomiast ważną kwestią jest fakt, że sama tematyka seksualna powinna moim zdaniem pozostać tematem prywatnym. Tymczasem od jakiegoś czasu obserwuje zjawisko coraz większej seksualizacji polityki.
W przypadku mniejszości seksualnych panuje idea domagania się odpowiedniej reprezentatywności co doprowadziło do powstania DEI. Zgodne z tym osoby o konkretnych orientacjach lub tożsamościach płciowych wymagały w pewnym sensie specjalnego traktowania by ich uczestnictwo było odpowiednio reprezentowane w różnych organizacjach. Oprócz tego pojawiały się pomysły jak tworzenie wydzielonych przestrzeni dla nich by mogły czuć się bezpiecznie. No i jeszcze coraz częściej można spotykać się z tęczowymi symbolami na ulicach czy kolorowymi ławkami jak to było w przypadku Kielc. W tym wszystkim nie chodzi już tyle o wywalczenie konkretnych praw tylko po prostu ciągłe pokazywanie, że takie osoby istnieją. Seksualność jak mówiłem powinna być sprawą prywatną lecz tutaj nagle staje się sprawą społeczną. Mówiąc jeszcze inaczej przestrzeń publiczna podporządkowywana jest osobistym problemom z preferencjami seksualnymi u danej grupy osób.
Podobnie jest z feminizmem. Znaczna część myśli feministycznej dotyczy tego jak to zły patriarchat ogranicza kobiecą seksualność. Na krytyce politycznej i innych lewicujących stronach miałem okazje czytać artykuły w tym tonie. Wyzwolenie kobiet z patriarchatu ma być seksualne. Kobieta wyzwolona to seks workerka chwaląca się w mediach społecznościowych, że miała kilkudziesięciu przypadkowych partnerów tylko w tym roku i chodząca pół nago po ulicy, oraz jednocześnie pisząca na twitterze, że nie lubi mężczyzn. Ma to oczywiście głębsze podłoże w tym jak ogólnie nowa lewica wykazuje obsesje na punkcie relacji władzy i seksu, ale to już temat na osobny wpis.
Ja tymczasem zawsze postrzegałem politykę jako pole do rozważań kwestii ponadindywidualnych czyli społecznych. Celem każdego rządu powinno być dążenie do osiągnięcia względnej harmonii społecznej, a nie debatowanie nad tym czy osoba z zaimkami Xie/Xia jest odpowiednio reprezentowana w przestrzeni publicznej, czy zajmowanie się problemami kobiet z orgazmem czemu ma być winny zły patriarchat. Takie rzeczy nie powinny mieć w ogóle znaczenia w przestrzeni publicznej.
@poliheina Nie zgodzę się. Mamy różne nurty feminizmu jak i lewicy. Nie każda odmiana feminizmu temu odpowiada, ale to nie znaczy, że tego rodzaju feminizm nie występuje.
@Al-3_x Nikt nie neguje, że takie nurty występują, ale moim zdaniem nie są one ani dominujące ani nie są sednem w dyskursie o roli i pozycji kobiety we współczesnym społeczeństwie. Wolność do - jest przez środowiska feministyczne rozpatrywana na bardzo wielu frontach. Próba przeforsowania tezy, że jest to dominujący postulat, jest zwyczajnie nieprawdziwa.
Ani nie myślę o Trumpie jako faszyście (dla mnie to zwykły populista i showman) ani o demokratach jako komunistach (nawet taki Bernie Sanders jest po prostu za modelem skandynawskich, który nadal jest kapitalistyczny). Ich wzajemnie wroga retoryka względem siebie jednak faktycznie szkodzi demokracji i grozi ryzykiem nie tyle dyktatury co wzrostem podziałów społecznych które są zdolne rozbić USA od środka. Winne są tu obie strony choć póki co tylko na Trumpa były zamachy. Nie ma to jednak większego znaczenia. By demokracja działała potrzebna jest zdolność do podejmowania dialogu, a tego obecnie brakuje. Ogólnie też wolność słowa działa kiepsko bo jest nadużywana do obrażania oponentów i siania na ich temat dezinformacji zamiast do uczestniczenia we wspólnym dyskursie. W ten sposób mamy wzrost konfliktów przez co kraj popada w kryzys, a wtedy działać już mogą tylko rządy żelaznej ręki.
@Al-3_x Jeśli patrzeć po komentarzach w internecie, to jest coraz więcej poparcia dla rządów silnej ręki, zwłaszcza wśród młodszych pokoleń, które takich rządów same nie zaznały. Zachwalane są - i to chyba nieironicznie - takie postacie, jak Stalin, Mao, Franco, Salazar, Trujillo, Duvalierowie, Videla, Stroessner, Kimowie, Mobutu, Mugabe, Łukaszenka, obecnie oczywiście też Putin, a w ciemniejszych zakamarkach nawet i wąsaty akwarelista. Już nawet nie ma znaczenia orientacja polityczna tych dyktatorów - prawicowy czy lewicowy, nieważne. Ważne, że był PORZĄDEK i każdy znał swoje miejsce w szeregu. Bo taka to ułomność demokracji, że ludzkich ułomności nie da się w niej zatuszować i okazuje się, że politycy to tacy sami ludzie jak my - ignoranccy, zazdrośni, kłótliwi, obrzucający się wzajemnie błotem - a nie herosi że spiżu. A ludzie w tym całym zamieszaniu chcą mieć jasno wytyczony kierunek, dany im z góry, by sami być zwolnieni z myślenia i odpowiedzialności. To chyba naturalne? Może taki kubeł zimnej wody jest potrzebny? Tym bardziej, że demokracja ostatnio nie idzie w dobrą stronę i staje się czymś podobnym do Fame MMA. Ale wciąż uważam, że jest złem koniecznym, bo „nic lepszego nie wymyślono” - ale o tym przekonują się ci, co zakosztowali alternatywy.
@Bipalium_kewense Nie uważam by rządy silnej ręki zawsze musiały być złe. Są sytuacje gdzie faktycznie są konieczne jak wojna czy poważny kryzys. Putin jest lubiany bo w oczach ludzi faktycznie zapanował nad poważnym kryzysem w jakim znalazła się rosja lat 90. Gdyby oddał władze po 2008 na dobre to dziś mógłby być nawet wspominany jako dobry lider. Nawet Stalina wielu ludzi wspomina dobrze bo choć kosztowało to dużo ofiar to faktycznie przyczynił się do uprzemysłowienia kraju. Już w starożytnym Rzymie zdawali sobie sprawę z konieczności istnienia funkcji dyktatora. Są też kraje gdzie zwyczajnie istnieje problem kulturowy który utrudnia normalne funkcjonowanie demokracji. Ja bym powiedział, że demokracja dobrze działa w społeczeństwie gdzie panuje względny dobrobyt, istnieją do tego odpowiednie instytucje, oraz normy kulturowe. Gdy to się zaczyna załamywać to ludzie naturalne szukają rozwiązania przy pomocy bardziej radykalnych metod.
@Al-3_x Myślę, że kraje Bliskiego Wschodu i Północnej Afryki są przykładami, gdzie rządy silnej ręki się sprawdzają. To absolutni władcy i dyktatorzy stopniowo modernizują i laicyzują te państwa. Gdyby oddać władzę w ręce społeczeństwa, to oni zaraz przekazaliby ją w ręcę walczących między sobą grup brodaczy w turbanach, których łączy tylko nienawiść do wszystkiego, co świeckie, postępowe, zachodnie i ogólnie nieislamskie. Znam Irakijczyków, w tym i irakijskich Kurdów i oni wszyscy wychwalają Saddama Husajna. Podobnie np. Libia i Kaddafi.
Zawsze interpretowałem 100 dni Berii gdzie on dokonywał pozytywne reformy i zwolnienia więźniów jako dowód na to, że ten człowiek nie był zły. Był skrajnym utylitarystą który był nastawiony na zmianę systemu od środka, ale by to osiągnąć musiał zdobyć wysokie stanowisko więc szedł do trupach po celu uznając to za poświęcenie dla większego dobra.
@Al-3_x niby krew na rekach ma, ale z drugiej strony - dalo sie inaczej do tego podejsc, jesli chcial wprowadzic takie zmiany? przeciez oskarzenie o dzialalnosc kontrrewolucyjna fundowalo kare smierci, a wiadomo, jak tam dzialaly "sady"
@solly No tyle, że końcowo i tak nic mu to nie dało bo go zabito zanim zdążył realnie coś zdziałać.. Choć potem Chruszczow faktycznie to wszystko złagodził.
