Stoicyzm

@redve Niby tak ale nie do końca

Jeżeli ktoś ma wyjebane na nienawiść i robi wszystko żeby zostać nienawidzonym - wtedy zgodziłbym się że trolling jest jakąś fasadą. Jesteśmy istotami socjalnymi i jeżeli ktoś chce zaistnieć w społeczeństwie będąc pryszczem na dupie wtedy ukrywa problem akceptacji w społeczeństwie, próby zdobycia uznania itp. Długi temat z cyklu- czemu trole są trolami.

Natomiast ten cytat mówi o sytuacji, kiedy chcesz dobrze ale Cię nienawidzą. Kiedy nie robisz niczego pogardliwego - to z jakiej racji mieliby Cię hejtować? Są ludzie których wkurwia że się ciągle uśmiechasz, masz się przejmować ich wkurwem? Gdzie tutaj jest ta fasada?

@redve @Mikel

Tu wydaje mi się takie doprecyzowanie. Również Rozmyślania, księga 3.

@dzangyl głembokie- Seneka przy Tobie to leszcz

@ApexPredator nie twierdzę, że Seneka nie miał wielu trafny zdań, ale to jest tak głupie, że aż kłuje w oczy. Nie było, nie ma i nie będzie nieomylnych ludzi, mimo że niektórzy by święcie wierzyli i wychwalali każde zdanie jakie napisał ten czy jakiś inny człowiek.

@conradowl osoby z wybujałym ego rzadko celują w zostanie stoikami

@koniecswiata Oczywiście jest to możliwe dzięki regularnym ćwiczeniom Nie jest to łatwe, ale nieraz mi się udaje. Jak pomyślisz sobie tak: spróbuję myśleć w taki sposób i próbujesz ileś tam razy, to w końcu co któryś raz zaczyna wychodzić.

Właśnie jeśli się chce ćwiczyć tego typu rzeczy, to fajnie pomaga w tym taki wieczorny przegląd siebie.

Tak te etykietki, uproszczenia pochodzą automatycznie z naszej głowy i na tym polega ćwiczenie się w stoicyzmie, żeby jak najmniej działo się z automatu, a jeśli już to, żeby te etykietki były uprzednio przez nas przemyślane i wyglądały tak jak my tego chcemy.

Druga rzecz jest taka, że to, że coś sobie pomyślisz z automatu faktycznie może zdarzyć się zawsze. Lecz właśnie po chwili jest czas na naszą już przemyślaną reakcję , gdzie możemy nie przyjąć tego co nam umysł automatycznie podsunął i możemy stwierdzić np, że nie chcemy mieć żadnej opinii na ten temat i traktować to neutralnie. Trzeba nauczyć się te automatyczne myśli wychwytywać i nie zgadzać się z nimi kiedy jeszcze są świeże, wtedy jest łatwiej coś zadziałać, niż wtedy kiedy już coś jest mocno zakorzenione w naszej psychice

@splash545 Tak w ogóle to dawno nie wrzucałeś Mazura. Ma on jakiś podcast jak to ćwiczyć?

@Endrjuu 

Tak ogólnie tu chodzi, o to, że obojętnie co ktoś zrobi nie musisz się tym przejmować i brać tego do siebie. Bo tylko to w jaki sposób odbierasz daną sytuację wpływa na poziom Twojego szczęścia

Przykład: Szef niesłusznie opieprzył Cię w pracy. Uważasz, że to coś złego i denerwujesz się, rozpamiętujesz to, masz popsuty dzień.

Albo równie dobrze możesz stwierdzić, ok pogadał, przestał, nie było to słuszne bo nie zrobiłeś błędu i tyle, koniec. Żyjemy dalej, nic się nie stało. Po prostu pogadał i poszedł, a Ty z tego powodu wcale nie musisz wpadać w gniew i psuć sobie dnia. Nie wpłynęło to na Ciebie w żaden sposób, masz taki sam humor jak i przed, bo nie stwierdziłeś, że stało się coś złego

@Endrjuu kiedy denerwuje Cię czyjeś zachowanie, to tak na prawdę Ty się denerwujesz a nie to co ten ktoś robi. Ty decydujesz jak zareagujesz na to, ale instynktownie wybierasz irytację bo jest najłatwiejsza.

Oczywiście użyłem drugiej osoby jedynie dla przykładu.

@Akilles Tyle Ci powiem, że takich fragmentów nie znajdziesz

@kopawdupeswiniom Pierwszego odruchu nie kontrolujemy, natomiast to co zrobimy za chwilę jest już zależne od nas. To, że w pierwszym odruchu się wystraszysz, nie oznacza, że masz iść za tą reakcją i uciekać. Tak samo, jeśli pierwszą twoją reakcją będzie gniew, nie oznacza, że masz za chwilę kogoś strzelić w pyska

Jeśli serio tak sądzisz to polecam specjalistę.

@Endrjuu Ja już próbowałem nieraz z kolegą wyżej rozmawiać. Pewnie odpisze Ci, że nie ma 300 tysięcy, żeby iść na 9 lat terapii

@Atexor No właśnie troche to przewrotne, ale jest to pozytywne myślenie stoików. Ten cytat wyżej należy tłumaczyć tak: po co się martwić, czy gniewać, życie jest krótkie i nie ma co brać wszystkiego do siebie - szkoda na to czasu!

Stoicy tą świadomość własnej śmiertelności traktują właśnie jako formę motywatora, żeby nie tracić czasu np na jakieś zamartwianie się, a żeby zamiast tego zająć się tym co jest dla nas ważne: realizacją własnych wartości, osiąganiem własnych celów. Szkoda czasu na zmartwienia, bo jesteśmy tu na chwilę i trzeba wyciągnąć z życia ile tylko się da.

@Atexor przecież to jest optymistyczne

@madhouze Mi się wydaje, że tak na chłopski rozum nie ma przeciwwskazań do łączenia stoicyzmu z innymi religiami i przekonaniami Jeżeli dobrze zrozumiałem to stoicyzm polega na dobrym i płynnym życiu, a ciężko jest o to kiedy stale się czymś zamartwiamy (więc np. popularna wizja nieba może być kojąca dla dalszego rozdziału "życia")

@madhouze też kiedyś wpadłem w tą pułapkę że jeśli coś się skończy to nie ma żadnego sensu tylko czy życie nabrałoby większego sensu gdybyś był nieśmiertelny? moim zdaniem nie bo nieśmiertelność nie odpowiada na pytanie o sens życia, i nie sprawia też że twoje życie staje się ważniejsze czy że masz nagle jakiś cel xd moim zdaniem też religie tak na prawdę nie są gotową odpowiedzią bo religie stwarzają serie kolejnych pytań na przykład jaka jest tak na prawdę natura Boga? która religia jest prawdziwa? a może wszystkie są na swój własny sposób? gdyby religia była gotową odpowiedzią nie było by podziałów religijnych a są i to nawet wewnątrz jednego wyznania, i paradoksalnie to brak takiej jednej odpowiedzi ma w sobie coś fascynującego kto wie czy nie bardziej fascynującego niż gdyby religia dała pełną gotową odpowiedzieć

@976497 Tu chodzi o to, żebyśmy sami z siebie, z własnego kaprysu nie traktowali innych w taki sposób. Nie chodzi o to, żeby nie móc się bronić, lub być biernym wobec kogoś kto działa przeciwko nam

@976497 to nie religia tylko ludzka natura, na tworzeniu podziałów my-oni tworzą sie grupy spoleczne