Pomysł genialny. Na szczęście, tak jak większość genialnych pomysłów- zupełnie niemożliwy do zrealizowania.

Nie pobieram, nie popieram, oba do wywalenia.

@wielbuont Jak znam ludzi, to te pieniądze nie pójdą na wkład własny na mieszkanie/dom, a na zakup auta, otwarcie nieprzemyślanego biznesu, czy nowsze telefony czyli zostaną przejedzone. Tylko część pieniędzy zostanie przekazane na zakup wózka dla dziecka, łóżeczka czy wyremontowanie pokoju dla dziecka.

Ludzie wariują jak dostają duży zastrzyk pieniędzy

Za⁎⁎⁎⁎sty biznes dla surogatek. Co roku jedno urodzone, kasa wyplacona i do okna zycia.

Zamiast dawać, program powinien polegać na tym, że państwo mniej zabiera. Masz więcej dzieci masz niższe podatki. Mogło by to dotyczyć podatków na poziomie gmin, miast i krajowych.

Panie, okno życia nie nadazaloby z odbieraniem dzieci. To jest za dużo żeby ludzie nie kombinowali

@wielbuont jasne że tak, bo wtedy nie ryzykuje utraty kasy jak mi zabiorą prawa rodzicielskie

800+ nic nie da. Moja teoria na spadek dzietności jest powiązana z eksperymentem colhouna.

To trochę tak jak wygrać sportowe auto. Niby super, ale potem ciężko udźwignąć koszty utrzymania. Dla rozsądnych ludzi to może być lepsza opcja, ale wielu ludzi żyje chwilą i z tej okazji przepierdolą te pieniądze na głupoty. Powstaje pytanie ile dzieci trafi przez to do sierocińca.

W przypadku jakichś problemów finansowych wydaje się, że rozwiązaniem będzie kolejne dziecko i kolejne 150k. Ale w tym czasie rosną koszty utrzymania. Te pieniądze wystarczą na rok, może trochę wiecej. W końcu dojdziemy do punktu, że rodzice mają X dzieci i wszystkie trzeba wykarmić, a pieniądze ze świadczeń są wykorzystane, a nie są w stanie (fizycznie) już mieć kolejnego dziecka. Sytuacja podobna jak przy braniu kredytów, by spłacić kredyty

@wielbuont wielka jest Twoja wiara w ludzi, ale to się nie uda.

@wielbuont Raczej 3 letnia pensja minimalna (+25% w pierwszym roku, +0% w drugim i -25% w trzecim) dla kobiety w czasie kiedy nie pracuje a zajmuje się dzieckiem, lub równowartość w odliczeniu podatkowym i ZUS jeśli pracuje. Dlaczego ten -25% w trzecim ? Bo to czas na powrót na rynek pracy lub kolejne dziecko.

Dlaczego tak ? Bo:

Zachęci to młode kobiety do rodzenia - nie muszą czekać uop itd (co zwiększa szanse na kolejne dziecko w przyszłości).

Usunie problem pracodawców z kobietami które zatrudniają się na umowę na czas nieokreślony po to żeby zajść w ciąże i mieć prawo do zasiłków itp. - Zwiększy atrakcyjność kobiet na rynku pracy.

Da poczucie bezpieczeństwa finansowego i braku dziury finansowej dla par które decydują się na dziecko.

A co z 800+ ? Należało by rozważyć zmianę programu na odpis podatkowy.

@wielbuont genialny pomysł, średnia długość życia dzieci spadłaby do roku

@wielbuont dla oszczędnych są preferencyjne obligacje 500/800+

Tylko ludzie nie są oszczędni.

@wielbuont pomysł skrajny nic tylko masowo rodzić dzieci u skrajnej patologi a potem niech służby odbierają, ja urodzę kolejne. A przez ten przecinek w ankiecie dałem złą odp....

Przecinek ma znaczenie

Samotna matka z ośmiorgiem dzieci. Pato milionerzy? Za mało ci influencerów?

@wielbuont opcja 2 i 3 to to samo, dlaczego?

Nie, jednorazowe tak samo jak wielorazowe pierdolnięcie kasą nie załatwi sprawy.

Rodzice na wszystkich etapach rodzicielstwa mierzą się z różnymi problemami, nie ma jednej cudownej i prostej recepty. Po prostu państwo i społeczeństwo musi działać w wielu obszarach, z których każdy poprawia odrobinę. Mieszkanie, wsparcie nad opieką, opieka zdrowotna, ogólnie przyjazne dzieciom społeczeństwo (przewijaki w toaletach, foteliki w restauracjach, menu, możliwość wejścia z wózkiem itp.)

W tym momencie w Polsce mamy społeczeństwo, gdzie rodzice z dzieckiem muszą radzić sobie sami. Rodzice przeprowadzili się do wielkiego miasta, dziadkowie daleko, cokolwiek chcesz zrobić - to wszędzie jak samica oposa z dzieckiem na karku, jeszcze cię spotyka hejt od debili bo im nie pasuje, że z dzieckiem gdzieś przyjdziesz. Czyli - z jednej strony nie masz z kim dziecka zostawić, a z drugiej absolutnie nigdzie się z nim nie pokazuj, najlepiej siedź w domu przez kilka lat. Oczywiście siedzenie w domu jest fantastyczne dlatego ludzie decydują się na kolejne dzieci, żeby sobie jeszcze z 15 lat posiedzieć nigdzie nie wyjeżdżając ani nie wychodząc XD

@wielbuont Wymyśliłeś system co jest nawet gorszy.

@wielbuont juz widze te setki dzieci w bidulach

@wielbuont ta ankieta ma dwie identyczne odpowiedzi

Pomysł, który zupełnie nic nie zmienia.

Pobieram 800+ i jestem albo za likwidacją, albo za zmianą polegającą na odliczaniu tego świadczenia od podatku. Rozwiązuje to przy okazji problem tego, kto powinien, a kto nie powinien dostawać. Niezależnie, czy jesteś Polakiem, Ukraińcem, czy Chińczykiem, to jeżeli mieszkasz w PL i tutaj płacisz podatki, to z tych podatków masz benefity. Wyjeżdżasz w PL i przestajesz płacić podatki, to z automatu dostajesz wielkie nic.

800+ to nie jest program pro-demograficzny i przestańmy już wałkować statystykę, że dzieci nie rodzi się od niego więcej. To jest transfer socjalny - bierzemy jednym i dajemy drugim. A klucz jaki wybrano to czy ktoś ma dzieci.

Program jest oczywiście złodziejski, bo ja płacę ze 40% podatków, a ktoś kto zarabia 50k na działalności płaci naście% i jeszcze może pobierać 3200 od państwa.

@wielbuont Nie wiem, co jest bardziej nieudane. Ten pomysł, czy ankieta. XD

Problem jest taki że chcecie zatrzymać obecny system gospodarczy nie modyfikując go w żaden sposób, czyli żeby kobiety i mężczyźni zapieprzali na cały etat i mieli jeszcze przy tym dzieci bez wsparcia bliskich. A tego nie da się połqczyc, to są dwie przeciwne wartości.

Według mnie sensowne byłoby

- wprowadzenie pracy na cześć etatu, albo całej tylko że zdalnej z możliwością przerw w trakcie.

- usunięcie zbędnych wymogów studiów tam gdzie to nie jest konieczne, aby ludzie wcześniej wchodzili na rynek pracy i łatwiej się przebranzawiali

- złobki przyzakładowe w przypadku największych firm.

I inne rozwiązania ułatwiajace posiadanie dziecka a nie tylko zasypywanie rodziców pieniędzmi i radźcie sobie z dziećmi. Takim czymś to może tylko ciutke zmniejsza się bezsens posiadania dzieci, a problem jest taki że zaraz przyjdą libkowie i powiedzą że "takich zmian wprowadzić się nie da, bo to zabije gospodarkę" no to skoro się nie da to czeka nas albo zabicie gospodarki albo duża ilość migrantów

Powiedzmy, że posiadanie dziecka dawałoby ulgę w podatku dochodowym. Rodzic zyskuje tak samo. Dla państwa ma to sens, bo poświęca część przychodu na rzecz wytworzenia nowego podatnika. Koszty są znacznie mniejsze, bo obsługa biurokracji spad na księgowych w przedsiębiorstwach. Win win.

Na papierze wygląda to dobrze.

Problemem jest jednak ludzka percepcja czy świadomość finansowa. Taki program w mentalności ludzi przestanie istnieć po kilku miesiącach od narodzin. W momencie gdy zniknie będzie za to oburzenie, że rząd in wypłatę zmniejszył.

No i z racji tego, że dodatkowa kasa będzie wychodziła z kasy pracodawcy odejmującego mniejszą kwotę na zaliczkę na podatek rodzi to pewne ryzyko nadużyć.

No i jeszcze jeden problem, podatek dochodowy przy najniższej krajowej to 153 zł.

Nie wiele by to zmieniło. Wręcz powstałyby nowe problemy bo ktoś by przewalił kasę a później znów by potrzebował pomocy, to też problem w przypadku gdy rodzina przeprowadzi się do innego kraju lub dziecko umrze.

Na Ukrainie w czasach rządów Janukowycza dawali dużo pieniędzy za urodzenie dziecka. Znam osobę, która za urodzenie bliźniaków była w stanie kupić dom i go wyposażyć.

Byłby to prawdziwy impuls do zakładania rodzin i stabilizacji życiowej

Podejrzewam, że byłby to też impuls do podniesienia cen mieszkań i domów

Ale głupia ankieta. Nie pobieram i powinien cały program zostać zaorany. Co najwyżej ulgi podatkowe

Idiotyczny pomysł.

Lepiej te pieniadze przeznaczyc na siec żłobków i przedszkoli, lub dotowanie pobytu dzieci w takich miejscach, by matki po porodzie mogły - wedle woli i uznania, wrocic po prostu do pracy.

Nie pieniadze, a brak opieki nad dziecmi, niepewnosc pmozliwosci powortu do pracy po macierzynskim i problemy mieszkaniowe - od tego trzeba zaczac reformy

Inna sprawa to zmiana kulturowa. Obecnie spoleczenstwo skupia sie bardizej na zapewnieniu bytu na odpowiedznim poziomie i przedluzeniu wlasnego zycia bardizej niz na budowaniu relacji i posiadaniu potomstwa.

Zwykla biologiczna natura rozmnazania. Przy warunkach dobrobytu i braku zagrozen, osobniki skupiaja sie na przetrwaniu jednostki. W warunkach zagrozenia - na przetrwaniu gatunku.

Ależ wy nie rozumiecie jednej podstawowej rzeczy: nie ważne czy ma sens i czy się spina ekonomicznie. Ważne tylko to, że nikt tego nie zmieni, ani odwoła, bo byłaby to automatyczna przegrana wyborów i śmierć polityczna.

Sposobów na usensownienie tego programu jest masa, ale nikt ich nie będzie na poważnie rozpatrywał, więc to jest dyskusja czysto akademicka.

W Czechach jest dokładnie taki system tylko trochę mniej tych pieniędzy i wypłacane nie od razu tylko przez 2 czy 3 lata. Efekty widać, jest dużo lepiej niż u nas.

Bardzo dobry pomysl, zakladajac ze ludzie wydadza te pieniadze w rozsadny sposob. Wiec ch⁎⁎⁎wy.

Nie no k⁎⁎wa bez brawury, lepiej za te hajsy budować jakieś osiedla, potem rozdać i mieć nad takim osiedlem jakąś kontrolę. Oczywiście dla niekaranych i pracujących legitnie. Patusy może by się zmotywowały.