@zuchtomek

Nie można mi zarzucić, że nie próbowałem się przebić przez twój autyzm.

a nikt nie mówi, że te miesiące nie mogą się na siebie nakładać

Nikt nie mówił, że nie mogą, jak ktoś ma z tym problem to powinien na to zwrócić uwagę w odpowiedzi, a nie zignorować te najistotniejszą rzecz. Nie próbuj mnie wpychać w przypadek szczególny, bo ja oczekuje ogólnej odpowiedzi (którą chatGPT często bez problemu dostarcza), a to ty robisz fikołki żeby stwierdzić, że ta głupia była prawidłowa. Nie wiemy czy kobiety miesiączkują, to mogło być 38 lat kiedy już wszystkie miesiączkują, mają partnerów i urodziły i tej logiki można bronić w taki sam głupi sposób na który to robisz tutaj.

A fakty są takie, że bot wybrał 27 miesięcy w odpowiedzi na "ile potrzebują czasu" - coś co implikuje jak najmniej - bo 27 to 9 x 3 co jest oczywistym wskazaniem na złe zrozumienie problemu.

Odpowiedź na pytanie "ile potrzebujesz czasu żeby przebiec 2 kilometry" to dolna granica przykładowego przedziału od 15 minut do nieskończoności, odpowiedzi powyżej jakieś wartości też są w zakresie ale robią z odpowiadającego debila.

@Deykun no z tym, że 27 będzie zawsze prawidłową odpowiedzią i dlatego udzielił najbezpieczniejszej odpowiedzi, która NIE JEST zła.

Swoje podjazdy ad personam możesz darować, pytanie jest wciąż nieprecyzyjnie zadane i owszem - mógłby podać przedział, ale samo 27 NIE JEST złą odpowiedzią.

Dlaczego? Rok ma 12 miesięcy. Ile miesięcy mają 3 lata?

Potrzebują nic nie implikuje, to tylko teoje niezwerbalizowane założenia.

@DeadRabbit to jest nieprawda

@NatenczasWojski Microsoft wcale nie kupił, tylko od początku kładł pieniądze na rozwój.

PAPIEŻ BY TAK NIE ZROBIŁ

@ElektrolizatorDwuczlonowy chatGPT udzielił nieprawidłowej pierwszej odpowiedzi. Pierwsze "pytanie" nie było sformułowane w języku polskim, tylko jakimś pidżynowym wariantem języka polskiego.

@Krajalnica > Np. co za problem żeby w ciągu 10 lat wpakować całą wiedze #medycyna w dużo lepszą wersje chatagpt i wywalić wszystkich lekarzy którzy nie są zabiegowymi?

Tak konkretnie to jakieś milion powodów xD

@MasterYoda @CoJaToNieTy dokładnie o to mi chodzi, podałem taki kuriozalny przykład bo sprawa ostatnio głośna i dużo ludzi wie o co chodzi ale problem leży w tym że sposób w jaki różne sprawy są opisane, nienaganna gramatyka, ortografia, język, składnia zdania oraz to że większość odpowiedzi jest poprawna lub bardzo dobra tworzy nam w głowie iluzję że ten AI jest za⁎⁎⁎⁎sty i wie wszystko na każdy temat. To z jakimi szczegółami ten system potrafi zmyślać jest zarówno interesujące jak i jego ogromną wadą.

@mati3654 Cytat z artykułu z Wyborczej:

Na całym świecie internauci zadają Google’owi prawie 9 mld pytań dziennie. Teraz muszą sami zdecydować, która informacja podana przez wyszukiwarkę jest prawdziwa. Nowe wyszukiwarki, te wzmocnione sztuczną inteligencją, mają wyeliminować ten problem i podawać od razu właściwe odpowiedzi. Jak widać, nie ma wcale pewności, że odpowiedzi będą poprawne i nawet jeśli tylko jeden procent będzie błędny, to daje to około 90 mln błędnych odpowiedzi dziennie. I wszystkie będą przedstawiane z ekspercką pewnością.

Jaki będzie to miało efekt? Czy czeka nas internet, w którym rolę przewodnika prowadzi pewny siebie głupek? Na razie możliwości ChatGPT i Google Bard sugerują, że jest taka możliwość. Pozostaje zatem wiara, że użytkownicy będą ostrożnie podchodzić do informacji podawanych przez wyszukiwarkową sztuczną inteligencję. Niestety, jak pokazuje doświadczenie, zbyt chętnie oddajemy się kontroli technologii, czy to z lenistwa, czy z wygody.

@Unmonitoredalias zaraz beda pojawiać sie artykuły (te jeszcze redakcja może sprawdzać, chociaż były przypadki bzdur w Science? Nature?) ale też będą całe książki generowane przez AI. Czy powołując się na specjalistyczną publikację będziesz sprawdzać informacje w niej zawarte? Co jeśli błędne informacje będą powielane tak długo aż prawdziwa informacja zaniknie...?

O ile pewne rzeczy łatwo sprawdzić to inne mogą być po dłuższym czasie kompletnie nieweryfikowalne...

A co z wnioskami AI płynącymi z analizy bazy danych tak dużej że człowiek nie jest w stanie tego bez AI w ogóle zanalizować więc nie ma możliwości sprawdzenia wyniku. Czy po prostu zawierzymy AI na słowo, nawet jeśli decyzja jest nieodwracalna i jednorazowa? Człowiek też się może pomylić przecież....

@Mowi Trudno powiedzieć. Będzie wesoło, jak zacznie pisać artykuły do mediów i z niej neuropki i kowidioci się będą dowiadywać, jaką średnicę ma mieć wiadro dobre do założenia na głowę.

Myślę że temat MLOps albo security + AI mają potencjał.

@Mowi To zależy, czy się AI nie zbuntuje i nie wyłączy prądu.

@StarozytnyKosmita jakie efekty na polu listów motywacyjnych?

@VonTrupka chyba całkiem nieźle xD

@StarozytnyKosmita owryjek, nie chyba tylko całkiem za⁎⁎⁎⁎ście xD

Możesz sprokurować jakiś wpis z howto co i jak aby uzyskać taką "wymiocinę"?

Dzięki takiemu lizodupstwu zatrudnienie gwarantowane w 100%

@dsol17 to się nazywa hipotetyzowanie AI, GPT prawie zawsze kłamie XD

@sullaf https://thedeepdive.ca/wp-content/uploads/2023/02/image-25.png

Najpierw trzeba wklepać formułkę,a potem się jedzie. https://www.youtube.com/watch?v=49lw9OCyuCg

Patchują to na bieżąco więc i formułka z czasem się zmienia.

@dsol17 sprytne

@Suodka_Monia No tak Indie ¯\_(ツ)_/¯

@Suodka_Monia hindus as a service

@Suodka_Monia bez sensu, my friend

@m_h AI produkuje takie teksty, jak ja na polaka pisząc rozprawkę kilka lat temu, na temat o którym nie mam bladego pojęcia. Coś naskrobać, bardzo ogólnikowo, żeby nikt się nie przyczepił, że napisałem nieprawdę ¯\_(ツ)_/¯ XD

U mnie jest.

@januszpawlacz420 a to menda jedna. Do tego klamie jak czegos nie wie