#spacex

80
563

https://www.youtube.com/watch?v=joqNT2amTpQ


Już za kilka godzin o 01:29 wystartuje rakieta Falcon Heavy z ładunkiem na orbitę geostacjonarną:


ViaSat-3: 6400 kg


Arcturus: 300kg


G-Space 1 (Nusantara H-1A): 22kg


https://nextspaceflight.com/launches/details/971


Niestety ze względu na masę ładunku oraz orbitę, żaden booster nie będzie lądował ( ͡° ʖ̯ ͡°)


#spacex #startyrakiet #kosmos #falconheavy

Zaloguj się aby komentować

Lądownik Hakuto R najprawdopodobniej się rozbił o powierzchnię księżyca. Ostatnie odczyty pokazywane live wskazywały prędkość 30km/h i wysokość 80m. Szczegółowe odczyty techniczne otrzymane przez ekipę iSpace wskazały na dolny marginalny poziom paliwa oraz wzrost prędkości. Mówiąc krótko brakło paliwa i nastąpiło klasyczne kabum.


#spacex #ispace #hakuto #misjekosmiczne

Zaloguj się aby komentować

Naczelny hejter Elona się odpalił. Od dawna YT nie wrzucił mi go do oglądania. Kiedyś jeździł po prawdziwych oszustach - panele FV w drogach, jakieś dziwadła od pozyskiwania wody, ale na jechaniu po EM chyba robi najlepszą kasę . Tak, czy siak - nie zwracam za onkologa.


https://www.youtube.com/watch?v=F3JTafTEDv0


#spacex #rakiety #starship


Edit: nie ta społeczność, przepraszam. Chciałem na Spacex. #moderacja pomożecie?

@i_am_not_a_robot

Szkoda czasu na analizowanie i wytykanie błędów/kłamstw.


Thunder foot is a professional grifter. His videos are filled with speculation, lies and irrelevant details. He deliberately denies you important facts.


https://www.reddit.com/r/thunderf00t/comments/10h1lab/comment/j599zwz

@i_am_not_a_robot @blamedrop już zdążył ci odpisać. Ode mnie: dobieranie informacji pod tezę, celowe omijanie niewygodnych danych, często mówi o czymś czego nie rozumie. Przykłady? Proszę: w początku powyższego filmu mówi o tym, że Saturn 5 miał wszystkie starty udane, implikując, że kiedyś to były rakiety co działały od pierwszego "strzała". Jakoś nie wspomina o rakietach, które doprowadziły do powstania Saturna, te zaliczyły całkiem sporo RUDów. Wskazuje udany pierwszy start SLS ( rakieta zrobiona z dawno przetestowanych i gotowych komponentów) i punktuje dotacje dla Spacex, ale słowem nie wspomina ile kosztuje SLS i ile wychodzi za jeden start. Następny: nie odnosi się do niezawodności Falconów, które ostatnio są wysyłane masowo, ale chętnie punktuje, że Starship nie poleciał ani rau w 2022. Dalej żenadometr wywalił mi bezpieczniki i wyłączyłem to pitolenie.

Co do nie rozumienia, to w jednym ze starszych filmów zarzucał wysokie koszty wysłania ładunku na orbitę, nie rozróżniając ceny dla klienta (na tym bazował) o faktycznych kosztów (paliwo, przegląd, naprawy). Itd.

Możesz posłuchać zawodowego ściemniacza, ale jak pisałem - za onkologa nie oddaję.

@Wiertaliot Pierdoląc tak dużo w końcu z czymś trafi. Z czym miał rację w tematach Musk/Tesla/SpaceX?

A co do Muska, kogo oszukał i na czym konkretnie?

@blamedrop Jak tam misje na Marsa, już starshipy poleciały? Człowiek będzie na Marsie w 2024?

Jak tam FSD, od ilu lat już są w pełni autonomiczne auta?

Jak tam robotaxi, ile milionów pozwoliły już zarobić właścicielom samochodów od Tesli?

Jak tam, dostarczają już Semi?

Jak tam solarroofs? (samo sciemnianie o fsd i solarroofs to już oszustwo)


Wystarczy, fanboju?

@i_am_not_a_robot

@ivaldir jak oglądałem ten start to też się zastanawiałem - czemu ci ludzie się cieszą, że rakieta się rozwaliła? Przecież to czysta głupota. To jest te sławne testowanie na produkcji?

Przecież cały lot (nawet testowy) powinien być tak obliczony, by zakończyć się sukcesem, a ewentualne niepowodzenia mogłyby się pojawić w nieprzewidzianych miejscach. Bo inaczej to wychodzi na to, że przyczepiają silniki do zbiorników paliwa i liczą na cud.

Nie interesowałem się zbytnio, ale zbyt wiele silników nie odpaliło (co można by poprawić), stanowisko startowe rozwalone (czego nie można akceptować, bo idioci do sponsorowania porażek się kończą) i rozwaliło się przy próbie separacji - nie wiem dlaczego, więc nie oceniam wagi.

Nie wiem na ile prędkości były zgodne z założeniami.

Pożyjemy, zobaczymy ale te więcej silnikuf wygląda dość kiepsko.

@gwynebleid Cieszą się, bo rakieta wogóle wystartowała i nie wybuchając na stanowisku startowym, nie zniszczyła go kompletnie - tu głównie chodzi o wieżę, bo jest droga i odbudowa trwałaby bardzo długo. Każdy metr i km/h uzyskany dalej to bonus w postaci tony danych z mnóstwa czujników.

Spacex od początku działa zgodnie z zasadą szybkich iteracji testów i gwałtownych przeskoków projektowo/technologicznych w wyniku podjętych prób. Działa to tak, że dochodzą do momentu, gdy owszem dalej można siedzieć w CADzie i robić symulacje, ale równie dobrze można zbudować, wystrzelić i dostać słabe punkty w projekcie na tacy (dane ze startu zbierane przez czujniki). Następna iteracja rakiety ma już te błedy poprawione i powtarzamy proces, aż do uzyskania działającej maszyny. To da się też uzyskać sprawdzając wszystko na "sucho" w komputerze, ale trwa to zazwyczaj długo i może kosztować więcej niż próbne loty zakończone RUDem. Blue Origin to dobry przykład. Oni jeszcze nigdzie nie polecieli, a Spacex ma za sobą Falcon 1, ostro jedzie z Falcon 9 i Heavy, a Starship nawet oderwał się od ziemii.

Rozwalone stanowisko startowe to wtopa, Musk to przyznał, ale zamiast płakać, to biorą się za naprawę i upgrade.

Coś jeszcze?

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

@LM317T niby tylu inżynierów i mądrych głów, a takie coś zrobili do tego armia fanbojów wszędzie w internecie wszystkich chce zakrzyczeć, że to dobrze, że tak zbudowali stanowisko startowe i że je rozwalili xD


Tyle było mówione, że sukcesem będzie jak nie wybuchnie na wieży, bo jej szkoda, ale nie musiał wybuchać, wystarczyło że wystartował i i tak ją zniszczył, ale teraz już nie szkoda wieży ani farmy paliwowej, ani mechazilli. Fanbojstwo w internecie jest najgorsze.


Ciekaw jestem jak ją przebudują.

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

O przyczynie awarii:


<br />

Aby oddzielić się od rakiety Super Heavy, Starship nie używa aktywnego mechanizmu, jak inne rakiety. Po prostu odkręca się (jak odkręcanie kapsla od butelki), aby otworzyć zaciski łączące, a następnie czeka, aż siła odśrodkowa wymusi oddzielenie. Wydaje się, że to właśnie ten mechanizm zawiódł podczas tego testu lotu. Był to prawdopodobnie najmniej spodziewany punkt awarii. Eksplozja rakiety, rozpad w locie i odchylenie toru lotu to bardziej powszechne niepowodzenia. Nikt nie przypuszczał, że klamry nie zdołają się otworzyć - były testowane tysiące razy. Tuż po teście CEO SpaceX Elon Musk zatweetował: "Nauczył się wiele na następny testowy start za kilka miesięcy".


źródło:


https://english.elpais.com/science-tech/2023-04-21/why-did-starship-explode-the-reasons-behind-the-failed-launch-of-elon-musks-rocket.html


#starship #spacex #elonmusk

Własnie dlatego robi się testy, w tym przypadku drogie, jak by się udało za pierwszym razem to wszyscy stwierdzili by że coś jest bardzo nie tak, nigdy się tak nie udaje.

@Fulleks bez przesady, ten start był 50/50 udany, sam Elon tak mówił, a w internecie wszędzie widzę obrońców, że wszystko cacy, że się udało, że bla, bla, bla xD. Jeśli zrobili tysiące testów i system separacji wydawał się prawidłowy a nie zadziałał to coś jest nie tak i nie ma co zamiatać tego pod dywan i mówić że jest dobrze.


Ciekaw jestem jak przebudują wieżę startową, flame diverter jest potrzebny, to chyba jasno widać, zobaczymy czy podobnie będzie myśleć SpaceX.

Zaloguj się aby komentować

O takim sposobie separacji było mowione już dawno.

A to że silniki sie nie wyłączyły to można by wytłumaczyć tym że nie osiągnęli odpowiedniej prędkości a program o obrocie był nadrzędny i nie brał tego pod uwagę

@myoniwy ja wiem, ale on napisał o jakimś obrocie że sam drugi człon robi kopyrtka o 360 stopni. Czekam na drugi start, oby był szybko.

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Jednak NASA w tym wypadku wie lepiej jak budować platformę startową.

Ale pewnie Musk chciał odpalić rakietę tak, jakby miała startować z powierzchni planety - jak na filmach, gdzie rakiety startują z płyty lądowiska po prostu odpalając silniki i jazda w górę

Jeszcze nie takie materiały, jeszcze nie takie silniki.

@LovelyPL nie takie miliardy. NASA budowało swoje platformy i crawlery w czadsach, gdy pieniądze nie były problemem w ogóle.

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

@blamedrop zamówili pewnie oprawę medialną na czas startu tej rakiety. I gdyby rakieta wystartowała, przez tydzień, dwa mielibyśmy cały Internet zawalony tym, jaka ta misja nie jest niby przełomowa. A tak hajs wzięty, umowa obowiązuje i media pisać muszą o tym, że rakieta się rozpieprzyła

Zaloguj się aby komentować

@Miedzyzdroje2005 No właśnie oni przejechali się na synchronizacji i na drganiach.

Tutaj jak widać ładnie poleciał. A te kilka które padły to prawdopodobnie zasługa betonu który latał jak odłamki szrapnela.

@Miedzyzdroje2005 wybuchł nie z powodu rakiet, ale z błędu odseparowania boostera? Tak to zrozumiałem, separacja nie wyszła, zaczął się obracać. Przykre, zawsze było mi smutno jak starship się roztrzaskał, ładny kawałek technologii i wiedzy tam jest wsadzony, a tu nawet nie miał jak pokazać swoich możliwości

Zaloguj się aby komentować