#spacex

80
554

@LM317T niby tylu inżynierów i mądrych głów, a takie coś zrobili do tego armia fanbojów wszędzie w internecie wszystkich chce zakrzyczeć, że to dobrze, że tak zbudowali stanowisko startowe i że je rozwalili xD


Tyle było mówione, że sukcesem będzie jak nie wybuchnie na wieży, bo jej szkoda, ale nie musiał wybuchać, wystarczyło że wystartował i i tak ją zniszczył, ale teraz już nie szkoda wieży ani farmy paliwowej, ani mechazilli. Fanbojstwo w internecie jest najgorsze.


Ciekaw jestem jak ją przebudują.

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

O przyczynie awarii:


<br />

Aby oddzielić się od rakiety Super Heavy, Starship nie używa aktywnego mechanizmu, jak inne rakiety. Po prostu odkręca się (jak odkręcanie kapsla od butelki), aby otworzyć zaciski łączące, a następnie czeka, aż siła odśrodkowa wymusi oddzielenie. Wydaje się, że to właśnie ten mechanizm zawiódł podczas tego testu lotu. Był to prawdopodobnie najmniej spodziewany punkt awarii. Eksplozja rakiety, rozpad w locie i odchylenie toru lotu to bardziej powszechne niepowodzenia. Nikt nie przypuszczał, że klamry nie zdołają się otworzyć - były testowane tysiące razy. Tuż po teście CEO SpaceX Elon Musk zatweetował: "Nauczył się wiele na następny testowy start za kilka miesięcy".


źródło:


https://english.elpais.com/science-tech/2023-04-21/why-did-starship-explode-the-reasons-behind-the-failed-launch-of-elon-musks-rocket.html


#starship #spacex #elonmusk

Własnie dlatego robi się testy, w tym przypadku drogie, jak by się udało za pierwszym razem to wszyscy stwierdzili by że coś jest bardzo nie tak, nigdy się tak nie udaje.

@Fulleks bez przesady, ten start był 50/50 udany, sam Elon tak mówił, a w internecie wszędzie widzę obrońców, że wszystko cacy, że się udało, że bla, bla, bla xD. Jeśli zrobili tysiące testów i system separacji wydawał się prawidłowy a nie zadziałał to coś jest nie tak i nie ma co zamiatać tego pod dywan i mówić że jest dobrze.


Ciekaw jestem jak przebudują wieżę startową, flame diverter jest potrzebny, to chyba jasno widać, zobaczymy czy podobnie będzie myśleć SpaceX.

Zaloguj się aby komentować

O takim sposobie separacji było mowione już dawno.

A to że silniki sie nie wyłączyły to można by wytłumaczyć tym że nie osiągnęli odpowiedniej prędkości a program o obrocie był nadrzędny i nie brał tego pod uwagę

@myoniwy ja wiem, ale on napisał o jakimś obrocie że sam drugi człon robi kopyrtka o 360 stopni. Czekam na drugi start, oby był szybko.

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Jednak NASA w tym wypadku wie lepiej jak budować platformę startową.

Ale pewnie Musk chciał odpalić rakietę tak, jakby miała startować z powierzchni planety - jak na filmach, gdzie rakiety startują z płyty lądowiska po prostu odpalając silniki i jazda w górę

Jeszcze nie takie materiały, jeszcze nie takie silniki.

@LovelyPL nie takie miliardy. NASA budowało swoje platformy i crawlery w czadsach, gdy pieniądze nie były problemem w ogóle.

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

@blamedrop zamówili pewnie oprawę medialną na czas startu tej rakiety. I gdyby rakieta wystartowała, przez tydzień, dwa mielibyśmy cały Internet zawalony tym, jaka ta misja nie jest niby przełomowa. A tak hajs wzięty, umowa obowiązuje i media pisać muszą o tym, że rakieta się rozpieprzyła

Zaloguj się aby komentować

@Miedzyzdroje2005 No właśnie oni przejechali się na synchronizacji i na drganiach.

Tutaj jak widać ładnie poleciał. A te kilka które padły to prawdopodobnie zasługa betonu który latał jak odłamki szrapnela.

@Miedzyzdroje2005 wybuchł nie z powodu rakiet, ale z błędu odseparowania boostera? Tak to zrozumiałem, separacja nie wyszła, zaczął się obracać. Przykre, zawsze było mi smutno jak starship się roztrzaskał, ładny kawałek technologii i wiedzy tam jest wsadzony, a tu nawet nie miał jak pokazać swoich możliwości

Zaloguj się aby komentować

@LM317T Bo wpisałem Space [spacja] X. Zeskanowałem QR'a, zignorowałem krzyczącego uBlocka... Po kilkudziesięciu minutach dotarło do mnie że to scam. Cyberzbójów v1, v2 i v3 oglądał, a i tak dał się Marchew porobić.

Zaloguj się aby komentować

@Chougchento Znaleźć jakieś liczby z d⁎⁎y niepoparte praktyką, śmieszne że ludzie to plusują. Gdzie tu upchniesz te 120 ton?

1c22a8df-d9e7-433c-9374-59c5c235f410

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Wg mnie test można by było uznać za udany jakby była separacja. To że rakieta robiła takie fikołki to absurd.

Wyczuwam, że następny start 2024 bo ludzie mieli drgające szyby 20km dalej.

@Joloxx9 Niekoniecznie, im większa część planu zrealizowana, tym więcej danych z poszczególnych etapów lotu zostanie zebrane... Przy kolejnym teście to będzie nie drugi, a dziewiczy lot dla Starship... niestety.

@Marchew ale co "niekoniecznie"? Przecież jasno napisałi co jest głównym celem(spelniony) i jaki jest dalszy plan, wiadome, ze im więcej danych tym lepiej, ale nie można mówić, że to nie sukces.

@czysty_rigcz ogólnie sam start to dla nich sukces, ale oczywiście chcieliby ukończyć więcej etapów. W studio wyglądali na zadowolonych 😅

@zuchtomek wiadome, ze im więcej tym lepiej, starship też, miał kilka podejść nim udało się go w końcu posadzić. Mam nadzieję, że do następnego startu ogarną stanowisko startowe, raptory i system rozdzielania bo chyba też zawiódł. Jak to ogarną to zobaczymy co nawali xD Sam byłem pewien, że nie oderwie się od ziemi. W sensie, że zawiedze x silnikow(co się stalo) przez co przerwa procedure startu. A tutaj zonk, jak wystartowała to myślałem, że polwci i będzie cacy, no ale trudno

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować

Zaloguj się aby komentować