Paweł Kozanecki zabił dwie kobiety i nadal może swobodnie wykonywać zawód adwokata, a dzięki wyrokowi sędziego Karola Radaszkiewicza jedyną karą, jaką za to poniesie, będzie 1,5 roku noszenia bransoletki na nodze.

Wyrok do przewidzenia. Już wcześniej zaczął się proces jego wybielania, jak choćby w programie Uwaga TVN (kiedy zaproszenie do Tańca z Gwiazdami?)

Tymczasem zabójca strusia skazany na cztery lata bezwzględnego więzienia

#polska #sad

183d1686-d892-4e5d-bc6d-10b3eca01880

Komentarze (28)

@karton22 Tu masz podobny case, też z ofiarami.

https://www.saos.org.pl/judgments/523931

Wyrok? 7 miesięcy w zawieszeniu na 3 lata. Raczej babka nie jest medialna


To nie jest tak, że medialne osoby mają łagodniejsze traktowanie, tylko po prostu nasze prawo jest do dupy.

@Dom_Perignon chetnie bym go widział w kamieniołomie i uważam że dostał o wiele za niski wyrok, niemniej nie widzę żadnego związku ze sprawą tego drugiego degenerata, który z premedytacją zakatował żywe stworzenie. Jest chorym sadystą, który powinien długo być odizolowany od społeczeństwa.

@mannoroth moim zdaniem nie długo, a na zawsze. Nie wiem, jak można wypuścić kogoś, kto dokonał takiego czynu i liczyć na to, że nigdy więcej nie zrobi czegoś podobnego albo nie przerzuci się na ludzi.

@Dom_Perignon sporo ostatnio takich spraw. Czekam aż ktoś kto stracił bliskich w końcu odjebie takie scierwo a potem sędziego, który go wypuscił. Obawiam się, że bez poważnego wstrzasu nigdy nie uda się naprawić tego zgniłego systemu.

@Stashqo

Wystarczy kupić „lepszą furę” od jego „trumny na kółkach” i spowodować

„ nieumyślny wypadek”.

Coś za dużo cudzysłowi, ale inaczej się nie da.

¯\_( ͡° ͜ʖ ͡°)_/¯

@solly-1 Typ jest wykształcony i należy do tych "lepszych". To on chociażby mówił o tym, że kobiety które zginęły jechały w trumnie na kółkach (w domyśle - gorszym aucie). Być może jego post z reakcją wziął się z tego jak skandalicznie klasowe potrafią być media liberalne i działacze takich partii, o czym świadczyły pojedyncze głosy obrony wobec tego co mówił ten skazany adwokat, jak i co ostatnio w naszej przestrzeni publicystycznej było widać m.in. po reakcjach na wywiad z pierwszą damą albo przy okazji artykułu Agaty Bielik-Robson w wyborczej dotyczącego sprawy Epsteina. Zarzuca się dzisiejszym elitom, że bronią funkcjonowania systemu, w którym bogatszym pobłaża się zbrodnie za cenę utrzymania obecnego systemu, bo "lepszego nie wymyślono". Inna sprawa, że według publikowanych opracowań Braun też zdaje się być zadziwiającym lepem na takich śliskich typów z pewnych powodów, ale nie chce mi się rozpisywać.

@solly-1 facet zabił w wypadku dwie kobiety. Jest z tych lepszych bogatych umocowanych, ze środowiska. Sędzia mu zasądza bransoletkę na nogę i gada o tym, że jechał w aucie w którym nie czuć prędkości. Prawo Kalego. Libki pod kątem tego, ze mają gęby pełne pustych jak się okazuje frazesów o praworządności. I takie coś co się odwaliło nie jest skazane na ostracyzm tylko ląduje w TVN24. Dlatego libki. A potem płaku płaku czemu ci debile głosują na Brauna?! właśnie temu

@Ragnarokk co tu ma lewica do rzeczy? To nie do Trybuny czy Krytyki Politycznej zapraszali tego typa by prawił swe mądrości. Nie rozjechał tych kobiet autobusem komunikacji miejskiej. Nie pracuje jako pracownik oświaty w powiatowym. Skąd ty tu lewice wziąłeś to ja nie wiem

@TwojStaryJeSuchary O libkach i tym jak oni są odpowiedzialni za wszelkie zło świata bardziej jak literalni faszyści to głównie pierdolą razemki. Tak założyłem, może błędnie.

@Furto Sąd drugiej instancji zmienił kwalifikację czynu na nieumyślne naruszenie zasad ruchu drogowego. W takim przypadku skreślenie nie następuje automatycznie z mocy prawa karnego, ale sprawa trafia przed organy dyscyplinarne samorządu zawodowego. Czyli uja mu zrobią.

@Dom_Perignon Z ciekawych informacji, poszperałem trochę bo zastanawiało mnie dlaczego ten wyrok został złagodzony.
Polecam przeczytać uzasadnienie wyroku 1 instacji, moim zdaniem całkiem z sensem

https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/wyrok-w-sprawie-wypadku-mecenasa-od-trumien-na-kolkach/dv452m2,30bc1058
Ale

Ostatecznie sąd przyjął, że naruszenie zasad nastąpiło umyślnie, ale z zamiarem ewentualnym. Jaka jest bowiem podstawowa zasada bezpieczeństwa uczestnika ruchu drogowego? To art. 3, zasada ostrożności. Co oznacza być ostrożnym, kierując pojazdem? Trzeba patrzeć na drogę i ten pojazd opanowywać. To oczywiste. To, że kierujący musi patrzeć przed siebie, obserwować drogę, to naczelna zasada bezpieczeństwa. Nie można jechać z zamkniętymi oczami.

I teraz nie wiem czy sędzina była nieogarnięta, czy też chciała przerzucić ciężar na 2 instancje:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-9

Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć.

Tu nie ma wątpliwości, że adwokat nie miał zamiaru zjechania i zderzenia się z Audi. Nie wiem jakim cudem można pod TAK OCZYWISTĄ definicję w tej sprawie czynu nieumyślnego orzec umyślność z zamiarem ewentualnym. Chyba tylko po to, żeby apelacja go odrzuciła.

Zaloguj się aby komentować