
Deykun
- 8019wpisów
- 5188komentarzy
🎲 a random fact generator
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Krindżówa mnie chwyta jak widzę ten amerykański format CV. Pomijając, że brzydkie to niech będzie jak ktoś jest inżynierem maszyn technologicznych czy bóg wie czego to estetyka to nie jest jego skill.
Ale wnętrzności się we mnie przewracają jak ktoś ma inne cv, albo cv z boczną kolumną i mu robaki mówią w komentarzach piszą, że "wyjeb kolumnę", "zrób CV tak żeby się zlało rekruterowi z wszystkimi innymi", "broń boże nie dbaj o hierarchie informacji, ciągiem wszystko zlej".
Dodatkowy bonus jak widzę CV ludzi co w webdevie pracują i mają wpisane Frontend Developer i ten tytuł nie ma marginesów i jest bliżej sekcji nad niż akapitu z opisem do niego pod spodem.
Jeszcze jakby ci ludzie w NASA robili i mieli doktoraty gdzie treść mówi więcej o nich niż to jak zadbali żeby była przyjemna w konsumowaniu, ale to losowi ludzie tak robią i 5 latami doświadczenia już mają CV na 2 strony.
#cv #praca





Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
#antynauka #bekazfoliarzy #nowotwory #medycyna #covid #nauka
tl;dr;
@Belzebub dodał foliarską ankietę z pytaniem "Czy w swoim otoczeniu zauważyłeś wzrost zachorowań na raka na przestrzeni ostatnich 3 lat?". Po wyśmianiu "metodologii" ankiety i bronieniu "obserwacji zwykłych ludzi" o 6:04 w końcu spojrzał w dane i potwierdził swój spisek zamykając mi usta. Żeby udowodnić wzrost wykryć nowotworów przez Covid nasz ekspert spojrzał w Polsce na dane 2020-2023 i Niemczech 2019-2022. Nasz ekspert nie spojrzał jak wygląda normalny trend przed Covid w trakcie odkrywania prawdy o szczepionkach.
Wpis można tłumaczyć nieudolnością, to niby też, ale w pewnym momencie to nie jest niewinna niewiedza czy ignorancja tylko celowe bycie szkodliwym. I @Belzebub 'a należy piętnować.
~~~
Jakie są fakty dla Polski
Zachorowalność na raka w liczbach.
Jak podaje Główny Urząd Statystyczny – w 2021 r. odnotowano w kraju 166,6 tys. nowych zachorowań na nowotwory złośliwe i było to o 17,2% więcej w porównaniu do pandemicznego 2020 r. i niemal tyle samo co w przed pandemicznym 2019 r. (o 0,03% mniej, tj. o 56 zachorowania). Wskaźnik zachorowalności (zapadalność) na 100 tys. ludności kraju wyniósł 438,5 przypadku, o 66,2 zachorowania więcej niż w 2020 r. i o 4,4 więcej niż w 2019 r.
https://www.zwrotnikraka.pl/glowny-urzad-statystyczny-zachorowania-na-nowotwory/
Ta strona: https://onkologia.org.pl/pl/raporty choć koślawa udostępnia wykresy zachorowalności, umieralności w Polsce od 2000, z podziałem na nowotwór, płeć, region. W 2020 mamy ogromny spadek przez Covid, ale jak do różnych typów raka byście narysowali trend sobie na oko to w 2023 dochodzimy do spodziewanych zachorowalności widząc wyraźny nienaturalny spadek w 2020 (punkt startowy opa). Nawet ten fioletowy ogromny wzrost na obrazku C60-C63 u mężczyzn (zachorowalność na nowotwór narządów płciowych) pasuje do szybkiego wzrostu przed 2020 który jest wyraźną anomalią.
Drugi obrazek z tego raportu: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2025/02/eu-country-cancer-profile-poland-2025_887fc266/fc2a5e54-en.pdf
Trzeci obrazek pokazujący to samo do 2025: https://journals.viamedica.pl/nowotwory_journal_of_oncology/article/download/111345/88432



A ja widzę w tamtym poście coś innego.
Gość rozmawiał z lekarzem onkologiem, który z racji swojejgo zawodu ma pozycję która skłania cię do myślenia że to prawda. No i tak działają autorytety, że wierzysz czasem albo przynajmniej zastanawiasz się nad tym co mówią, "może coś w tym jest?".
No bo kto z nas nie miał takiej sytuacji, że uwierzył autorytetowi a potem okazało się że pi⁎⁎⁎⁎lił?
Problem jest taki, że czasem ludzie zapominają że druga osoba może być szurem albo kretynem która kupiła dyplom.
Ładnie pokazała to sytuacja z wywiadem Rymanowskiego i tym co tam pierdzieliła ta profesor.
Uważam że w tamtym poście było dużo złego podejścia. OP zadał pytanie w zły sposób i trochę bronił narracji (raczej przez to że był atakowany, taki odruch ludzki).
Komentujący, co też rozumiem sie wkurwili za argumentum ad ankietum ale powinni też pamiętać o tym że mógł trafić na zwykłego zmanipulowanego kretyna i zacząć od tego.
Niepotrzebnie gorąco się tam zrobiło. A korpo i rządy obecnie żerują na tym
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować
Zaloguj się aby komentować









