@maximilianan znając polską TV i uczelnie w naszym kraju, nic jej się nie stanie.

A jak nawet poleci, to znajdzie zatrudnienie na jakimś WSB.

@Vampiress a to prawda. Tak czy siak żenujące do potęgi, miałem ją za w miarę dobrą dziennikarkę...

@Vampiress albo jeszcze jej dadzą jakąś nagrodę tej czy tamtej redakcji

@WatluszPierwszy Też nie ufasz osobom z tatuażem na szyi?

Nie wiem jak to jest oceniane wśród historyków, ale wśród kadry firm finansowych "neck tattoo" jest bardzo poważną flagą ostrzegawczą, że to oszust.

@Lemon_ Sam mam tatuaże, ale jeśli ktoś ma tatuaż na szyi a nie jest muzykiem w jakiejś odjechanej kapeli albo tatuatorem, to mu nie ufam. Wychowałem się w czasach kiedy dziara na szyi była zarezerwowana dla wyrokowców.

@cyberpunkowy_neuromantyk Raczej to błąd z przekopiowania odpowiedzi od Chata, który lubi zmyślać źródła.

@nbzwdsdzbcps czat nie zmyśla źródeł – czat generuje najbardziej prawdopodobne odpowiedzi na zadany prompt.

@DEAFCON_ONE "najbardziej prawdopodobne" mocno zależy od kontekstu i wcale nie musi być tym co jest rzeczywiście najbardziej prawdopodobne dla zadanego przypadku. Dlatego "zmyślanie" jest całkiem poprawnym określeniem, bo model musi podać odpowiedź, niezależnie od jak daleki jest w swoim "rozumowaniu" od rzeczywistości omawianego przypadku.

Ze źródłami jest tak, że albo są poprawne albo błędne, nie ma nic pomiędzy. Jako, że model nie może popełnić błędu nieumyślnie, bo nie ma w nim intencji jak u ludzi, model zmyśla.

@DEAFCON_ONE akurat kiedyś zmyślał. Ba, nawet, jak mu zadasz pytanie typu "szukam książki o takiej i takiej fabule", daje wyniki wyssane z dupy zamiast konkretnych pozycji (oczywiście pod warunkiem, że nie szukasz jakiegoś znanego powszechnie klasyka).

@DEAFCON_ONE oczywiście że zmyśla, czat akurat tutaj podnosi poprzeczkę jeżeli chodzi o halucynacje xD

@nbzwdsdzbcps wymyślanie przypisów zdarzało się nawet w pracach naukowych Tylko jak ktoś już wymyśla, to wie że to robi i kombinuje, żeby było to jak najtrudniejsze do weryfikacji. Nie wspomnę już teraz dokładnie, ale jeden autor po pojawieniu się wątpliwości co do kilku, zaczął tworzyć fake'owe profile, strony, publikacje tego autora, żeby uwiarygodnić jego istnienie xd

@onpanopticon Tylko nie widzę w ogóle sensu w czymś takim bo sprawdzenie tego jest stosunkowo łatwe.

@nbzwdsdzbcps łatwe jest poddanie w wątpliwość. Niestety niekoniecznie tak prosto jest udowodnić jeśli ktoś się postarał z bredniami w przypisach. Oczywiście jak się zrobi z tego drama, a komuś zależy, to tak. Wylezie na wierzch. Natomiast w większości przypadków ludzie odpuszczają. Nie będą szukać jakiegoś japońskiego czy mongolskiego autora i jego publikacji za paywallami w celu weryfikacji. Nieraz źródło jest i prawdziwe, ale treść zmyślona.

W wielu przypadkach to nie wychodzi, bo nie znalazł się nikt na tyle zawzięty, a nawet jak wyjdzie, to zasięg jest na tyle nieistotny, że niknie jako krzykactwo. Trochę to boli, bo przez to takie badziewie uchodzi płazem. Chociaż jest bardzo ryzykowne, wszak jak trafi się ktoś nieugięty, to może narobić sporego ambarasu

@onpanopticon może w bardzo niszowej publikacji by to przeszło (i pewnie przechodzi tonami w doktoratach i magisterkach), ale jak ktoś pisze popularną książkę o czymś, od czego mamy specjalistów w każdym social medium, to na pewno ktoś to wyłapie w erze internetu

@AureliaNova dlatego też nie dzieje się to nagminnie i przykładów nie ma na pęczki. Nie licząc oczywiście nieraz popularnych książek, ale będących stekiem bzdur, typu "super metody leczenia". Tam źródła są zmyślane, albo kreowane i nikt się nie przejmuje żadnymi fake źródłami, bo cała książka to stek bzdur i czytelnicy takiego badziewia i tak nie wsłuchają się w głos naukowej strony Niemniej w całej reszcie zdarza się od czasu do czasu i nie mi już szukać motywów, bo tych też jest sporo.

@Lemon_ pewnie Mel Brooks zrobił bardziej wiarygodną xD

@Maciek Dla mnie to CV aż krzyczy przekazem "nic nie umiem, ale potrafię ugadać HRy tak żeby mnie zatrudniły"

@lukmar jako osoba która przygotowywała talki od małych meetupów po duże konferencje - zgadzam się - to są typowo TEDowe tematy które każda osoba z nieco większa niż przeciętnie charyzmą, albo po prostu dobrym storytelingiem ogarnie bez żadnej wiedzy eksperckiej.

@Maciek "garnitur, tatuaż i mikrofon - czyli jak zbudować silny, nietypowy wizerunek" To już wiadomo skąd ta dziara na szyi. Jak ją parę razy widziałem w TV to się zastanawiałem, kto ją tam zatrudnił?