@PlatynowyBazant20 teraz owszem, jest obowiązek posiadania dojazdu do drogi publicznej i to w formie wydzielonej drogi. Ale jeszcze nie tak dawno różnie bywało i jest masa działek bez dojazdów albo jakimiś służebnościami.

A geodeci non stop poprawiają jedni po drugich. U mnie też była poprawka po poprzednim.

W tym twoim przypadku, to całkiem możliwe, że znaku w ogóle nie było albo "się przesunął" żeby wyprostować płot.

@kitty95 skąd twierdzenie, że nie przeszkadza? Otóż przeszkadza, ale jak nie weźmiesz dzierżawy to własciciel magicznie jej ci nie sprzeda tylko wydzierżawi innemu rolnikowi. Gospodarstwo generuje koszty stałe, które ponosisz niezależnie od ilości ziemi więc każdy próbuje wziąć tyle ile jest tylko w stanie obrobić. Błędne koło i faktycznie katastral dla włascicieli nie-rolników mógłby pomóc.

Brak własności pola i umów długoterminowych to jak już wspominalem często niższe plony i wyjaławianie gruntów. Nie jest to dobre ani dla rolnika, ani właściciela ani dla środowiska. Poza tym cyrk z dotacjami, księgowością itp. Możesz sobie wyobrazić jaki burdel się robi jak wlaściciel pola, ktore dzierżawisz postanowi na przypał złożyć wniosek o dotacje na twoje uprawy xD

@Stashqo

Otóż przeszkadza

Nigdy nie słyszałem, żeby kiedykolwiek rolnicy w tej kwestii protestowali.

@Stashqo

Być może w ogóle pitolę

Nie, to jest problem, tylko systemowy. Większość rolników których znam, to panowie na nie swoim. Jedyni którzy mają swoje, to tacy co zainwestowali kiedyś w upadający PGR, dziś mają 800ha, są bogaczami i mają wywalone na wszystko.

Jednak takich jest mało, a problemy cały czas te same, co np. na rynku mieszkań, czy działek budowlanych - trzymane jako "lokata".

I tu nie chodzi o własność, tylko blokowanie zasobów tym, co chcą z nich korzystać. A sensownej ziemi ornej, aż tak dużo nie ma.

@kitty95 Bo "widziały gały co kupują" - było wiadomo, że część działki jest użytkowana jako droga.

@Mikel j/w + pewnie, lepiej dla 10m2 (z 3000m2) działki o wartości rynkowej 200 zł (20zł/m2), z którym i tak nie zrobisz nic, na dzień dobry wejść w konflikt z całą wsią, utrudniając ~150 osobom przejazd i zapewniając sobie, że w przyszłości jak np. ktoś będzie ci opierdalał chatę, to sąsiedzi tylko będą się przyglądać popijając kawę na tarasie 😆

Ja rozumiem jakby to było kilka metrów które jest istotne do nie wiem, budowy domu, bo brakowałoby to żeby się jakiś budynek zmieścił, ale to narożnik z kawałkiem asfaltu.

Zresztą już gmina ich pogoniła z tym i cofnęli się z tym płotem, nie wiem jak to formalnie rozwiązali ale najwidoczniej jakoś wcale sobie nie mieli prawa tak zagradzać drogi publicznej.

@GazelkaFarelka Ojej, co wieś powie xD Jeszcze będą plotkować i co wtedy będzie xD

zapewniając sobie, że w przyszłości jak np. ktoś będzie ci opierdalał chatę, to sąsiedzi tylko będą się przyglądać popijając kawę na tarasie

A skąd założenie że jak byliby mili i opierdalali by im chatę to sąsiedzi cokolwiek by zrobili? xD xD

Może i można było to rozwiązać lepiej, w bardziej pokojowy sposób - nie wnikam. Trzeba mieć jednak wioskowy mental żeby wkurwiać się na kogoś że domaga się swego - choćby i kurwa warte było 50groszy - "bo co Ci szkodzi odpuścić".

Gmina nie przestaje być "tym złym" jeżeli robi źle ale w imieniu większej społeczności. A jak jednostka chcącą egzekwować swoje prawa stanie przeciwko , to społeczność powinna wykazać się zrozumieniem w walce o swoje - a nie wieszać psy bo czerpali korzyść z złego uczynku. Trochę czarno biało ale z drugiej strony nie róbmy kurwy z logiki. TO że rachunek tej całej sytuacji jest na niekorzyść właścicieli działki wynika z tego że wieś ma zjebany mental a nie że oni źle postąpili. RIGCZ nakazuje zrozumienie w takiej sytuacji a nie dziwienie się "czemu nie odpuścili".

W innym wypadku dojdziemy do takiej moralności że Wójt będący sutenerem będzie chwalony, dopóki pieniądze z sutenerstwa trafiają do urzędu gminy - a kurwa, próbująca od niego uciec będzie burzyła "mir i porządek wsi" oraz uszczuplała dochody gminy. Chyba nie tak to powinno chyba wyglądać 😉

@Mikel Jak kupisz działkę ze słupem energetycznym albo linią wodociągu czy kanalizacji, też będziesz wywalał "bo twoje i możesz robić co zechcesz", pozbawiając mediów dalszych sąsiadów?

Serio, nie pojmę nigdy ludzi, którzy stawiają jakieś groszowe zyski nad relacje międzyludzkie. Ile razy z sąsiadami się nawzajem pomaga, nie zliczę. Komuś auto padnie, komuś trzeba pożyczyć przyczepki, piłę spalinową czy jakiś inny sprzęt, a czasami choćby drugiego silnego chłopa żeby coś przenieść. Nakarmi się psa czy kota podczas wyjazdu. Często się dzieli tym co akurat w nadmiarze - jakieś owoce, warzywa, wypieki.

Gmina nie może zrobić nic niezgodnie z prawem, jeżeli wymusili usunięcie płotu to najwidoczniej właściciel nie miał prawa go stawiać, tak samo jak nie masz prawa sobie usuwać słupa energetyki bo stoi na twojej działce.

@GazelkaFarelka

Jak kupisz działkę ze słupem energetycznym albo linią wodociągu czy kanalizacji, też będziesz wywalał "bo twoje i możesz robić co zechcesz", pozbawiając mediów dalszych sąsiadów?

Nie, bo to zwyczajnie nielegalne.

Serio, nie pojmę nigdy ludzi, którzy stawiają jakieś groszowe zyski nad relacje międzyludzkie

Ja rozumiem jak sąsiad poprosi o prostownik, bo mu się akumulator rozładował.

Ale co innego jak on wejdzie do mojej szopy i sam sobie weźmie. Czujesz różnice, czy to dla Ciebie ta sama sytuacja?

W przypadku o którym omawiamy, jeżeli gmina postawiła drogę na prywatnej własności a po próbie odzyskania własności przez właścicieli, wykupiła ten kawałek ziemi - to którą sytuację Ci to bardziej przypomina? Prośbę czy wejście do szopy i wzięcie bez pytania? Gmina najwyraźniej poleciała w kulki albo geodeta się pomylił.

Jeżeli geodeta się pomylił to postawili płot a potem go zwinęli. Wkurwili przy tym kilka(dziesiąt) sąsiadów - zwykłe przepraszam by wystarczyło. Nie wiemy jednak czy powinni przepraszać bo nie wiemy czy to gmina nie zawłaszczyła sobie skrawka ziemi. W takim wypadku powinni być dobroduszni, bo Ty byś była? No to bądź sobie taka dobroduszna ale nie oczekuj żeby inni też byli, bo nie mają takiego obowiązku.

Gmina nie może zrobić nic niezgodnie z prawem, jeżeli wymusili usunięcie płotu to najwidoczniej właściciel nie miał prawa go stawiać, tak samo jak nie masz prawa sobie usuwać słupa energetyki bo stoi na twojej działce.

Miotasz się w zeznaniach. Raz piszesz ze gmina "wymusila usuniecie plotu" a raz ze "pewnie gmina dała im te 200 zł żeby się odpierdolili,"

Jeżeli płot był legalny a gmina zapłaciła, nie rozumiem w czym widzisz problem. Że ktoś Ci wydłużył przejazd o kilka metrów? W czym Ty widzisz w takim razie problem - że musisz jeździć dłużej bo sąsiad nie mógł odpuścić i domagał się swego? Co za egoistyczne podejście z Twojej strony - a Ty mi próbujesz powiedzieć że to sąsiad jest egoistyczny bo pies ogrodnika nie chce się podzielić. Może zobaczył jaka toksyczna społeczność jest dookoła i to był powód dla którego nie chciał?

Można było to chociażby załatwić w gminie,

Nie znam sytuacji ale z tego co widzę Ty też tak średnio znasz szczegóły - dlatego skąd wiesz że nie próbowali najpierw w gminie dojść swojego?

Może i postawienie płotu nie było najlepszym rozwiązaniem ale było dobrym rozwiązaniem - bo było (o ile było) legalne. Płacz że poprzedni stan (nielegalny) był lepszym stanem bo odpowiadał ~150 sąsiadom to próba rozporządzania się nie swoim majątkiem. Nie musiał oddawać tej działki dla społeczności - a Twoje oburzenie, że tego nie zrobił jest strasznie roszczeniowe.

Internet się śmieje z "Na bombelka nie dasz" ale widzę że w Twojej wiosce istnieje jeszcze "Na sąsiada nie dasz?". Dla mnie to podobny poziom roszczeniowej patologii, gdzie ludzie nie potrafią zrozumieć że ktoś nie musi się dzielić - i próbują przez ostracyzm wymusić takie decyzję.

@GazelkaFarelka Fajnie że inputujesz mi "co mam w głowie" i zrównujesz mnie z właścicielami tej działki, choć ja bym postąpił kompletnie inaczej 😆 Mimo wszystko rozumiem ich pobudki, które próbuje tu wytłumaczyć. Sam załatwiłbym to inaczej ale z drugiej strony nie wyciągałbym wideł na sąd sąsiedzki i ostracyzm.

Skąd w ogóle założenie że właściciel już przy kupnie wiedział o tym że jego działka zachodzi na drogę? Sama piszesz że:

wzięli geodetę żeby płot stawiać

No to skąd założenie że o tym wiedział przy kupnie działki?

I tak, są to dla mnie podobne sytuacje, gdzie jedyną różnicą jest świadomość oszukującego - nie zmienia to jednak faktu że oszukujący dokonał czynu karygodnego. Ci nieświadomi są moralnie mniej winni swoich czynów niż Ci którzy czynią je z premedytacją. Nie jest jednak tak że jeżeli ukradliśmy lata temu, to teraz nagle stajemy się moralnie wybieleni bo to było dawno i każdy przyzwyczaił się do tej sytuacji. Nieważne po jakim czasie, mam prawo do naprawy szkody, która została mi wyrządzona - choćby to było lata temu a ja do niedawna nie wiedziałem że została mi wyrządzona krzywda.

Patrząc inaczej, z perspektywy poszkodowanego - czym różni się sytuacja kiedy nieświadomie popełniłaś krzywdę, w porównaniu do świadomej krzywdy? Zło zostało wyrządzone, więc czy naprawdę uważasz że nie mam prawa do rekompensaty jeżeli to było dawno temu?

@GazelkaFarelka Hahahaha Ja pierdole. Tak, oświadczasz że zapoznałeś się z przedmiotem umowy.

A co jeżeli przedmiot umowy nie pokrywa się ze stanem faktycznym? Na przykład nie ma w umowie, że w granicy drogi przebiega jakakolwiek droga? Mało to razy zdarzyły się sytuację że wyrys, wyrysem a w rzeczywistości droga albo płot biegnie inaczej?

No to co wtedy, pozamiatane?

Zostajesz z gównem, którego nie było bez prawa do odwołania?

A ta analogia z samochodem jest do dupy bo nie ma zatajenia czy ukrycia wady.

Skoro zatrudnił geodetę do wyznaczenia granic - to w momencie kupna mógł nie wiedzieć dokładnie, którędy przebiega granica. Mógł być przekonany że droga jest poza granicami działki a dopiero geodeta mógł go wyprowadzić z błędu. Mogło tak być?

Niewiedza w momencie kupna - skąd zakładasz że wszystko wiedział. To po co zatrudniał geodetę?

@wiatrodewsi no ale przecież napisałem, że miał prawo "grzecznościowe", czyli go nie miał. Do tego zniszczył cudzą własność.

Mogło być też tak, że go prosili aby sobie zrobił wjazd z innej strony, ale olał temat.

Ale oczywiście biedny rolnik poszkodowany, jak zawsze.

@wiatrodewsi Mówisz to, jakby to była jedyna opcja i Ci ludzie MUSIELI mu udostępnić - a jedynie przeciągają to w czasie, co jest lekko mówiąc nieprawdą i manipulacją.

W tekście jest napisane że od strony drogi wojewódzkiej jest rów przez który nie przejedzie - a może łatwiej właśnie wysłać wniosek do gminy żeby zrobiła przejazd przez ten rów, zamiast walczyć z prywatnymi osobami o służebność na prywatnej działce?

Wniosku nie wysłał,

Służebność nie została ustanowiona,

CZemu bronić rolnika twierdząc że (może) mieć rację. NIe ma, wjeżdża tam gdzie nie ma prawa wjeżdżać.

Czemu w ogóle Ci właściciele mieliby machać ręką skoro facet cieżkim sprzętem dewastuje ich drogę? Nie każdy to samarytanin, który dla dobra rolnika będzie zasypywał koleiny bo ten sobie przejeżdża ciężkim ciągnikiem. A nawet jeżeli ta droga jest utwardzona - to utwardzenie kosztowało a taki ciągnik spowoduje że starczy na krócej niż dłużej. CZemu uważasz że to złośliwość skoro właściciele są stratni z samego faktu przejazdu ciągników czy kombajnów.

@Mikel

cieżkim sprzętem dewastuje ich drogę

tak zazwyczaj wyglądają drogi przy "zajazdach" na pola. Skrupulatnie pomijany temat, ale dzisiejszy ciągnik nie waży tyle co C-330, a łódka z kredą czy innym dolomitem, to jest 30 ton. I to wszystko wpierdala się w drogi najczęściej nieprzystosowane do takich obciążeń.

@Mikel Jak najwyraźniej nie zauważyłeś - poczyniłem zastrzeżenie że nie ma innej możliwości wjazdu. Bo to że gdzieś tam obok przebiega droga nie jest tożsame z tym że zgodnie z prawem da się zrobić wjazd. U mnie jak robią drogę, to od razu zabezpieczają wjazdy na wszelkie pola/posesje, stąd pomyślałem że być może jest jakiś powód że tam tego wjazdu nie ma. Jeśli JEST prawna możliwość innego wjazdu - to w ogóle nie ma tematu. Jeśli jednak jest to jedyne miejsce którym może wjechać, to wydaje mi się że lepiej by było sprawę załatwić polubownie, bo może mu i teraz utrudnią, ale ostatecznie te kombajny czy ciągniki i tak będą tamtędy jeździć, a kosa między ludźmi zostanie...

Nie biorę tu niczyjej strony, ale słabe wydaje mi się wieszanie psów na całej grupie społecznej "ilustrowane" takim przykładem.

@wiatrodewsi Czekaj, czyli rolnik bezprawnie korzystał z drogi. Jak postawiono szlaban, miał pretensje do wszystkich, tylko nie do siebie. Nie poprosił, nie zapytał grzecznie czy może - tylko wyłamał szlaban. Wdał się nawet w bójkę z jednym z właścicieli.

I teraz twierdzisz, że najlepszą opcją jest dogadanie się z tym rolnikiem bo on możliwe że wywalczy w sądzie służebność przejazdu przez te drogi - za co właściciele dostaną rekompensatę.

Ale teraz, bez rekompensaty, bez próby dogadania się, właściciele mają zejść z drogi czcigodnego rolnika, bo kiedyś ten się na nich obrazi i jeszcze będzie kosa? no kurwa, IksDe.

Czy Ty oby nie jesteś rolnikiem skoro próbujesz usprawiedliwiać takiego roszczeniowego dupka? xD

@Mikel Teraz to manipulujesz. Podobnie jak ja, nie byłeś na miejscu, więc nie wiesz kto miał pretensje, czy były prośby i grzeczne pytania i kto do kogo wystartował z łapami. Wyłamanie szlabanu to zniszczenie własności, karygodne i nie powinno mieć miejsca, więc za to zapewne odpowie finansowo. Chodzi o to że nasza dyskusja jest czysto akademicka: łatwo ją prowadzić gdy nie byłeś na miejscu, za to możesz na bieżąco czytać przepisy prawa w necie. Prosty chłop mógł prawa zwyczajnie nie znać i być pewien że postępuje zgodnie z nim. Jasne, nieznajomość prawa nie zwalnia z obowiązku jego stosowania, ale jechać po wszystkich rolnikach dlatego że jakiś jeden wyłamał szlaban bo mu go postawili na drodze którą dojeżdża być może od parudziesięciu lat - to jest przesada.

Jedyne co postulowałem w takiej sytuacji, to spróbować się trochę wczuć w racje drugiej strony, a nie jebać bez żadnej refleksji nie tylko po tym jednym chłopie, ale i wszystkich z jego grupy zawodowej. Ta sprawa, jak i wiele podobnych, mogła być z pewnością załatwiona polubownie, ale do tego trzeba chęci porozumienia i rozmowy (z obu stron) a nie od razu pięści czy nawet szlabanów.

I nie, nie nazwał bym się rolnikiem, choć mam kawałek ziemi i mieszkam na wsi. Może właśnie dlatego jestem wyczulony na sytuacje gdzie ludzie nienawidzą się od pół wieku, bo wtedy właśnie krowa jednego drugiemu w szkodę wlazła i zamiast pogadać jak biali ludzie, to w ruch poszły sztachety.

@wiatrodewsi

Prosty chłop mógł prawa zwyczajnie nie znać

Ten prosty chłop dzierżawi w okolicy ze 40ha z czego w mojej wiosce te pole i jeszcze jedno po drugiej stronie wojewódzkiej, gdzie o dziwo zjazd jest. W zasadzie jest tu chyba największym rolnikiem z tych kilku, co jeszcze się ostali. Juści, że prawa nie zna. Z pewnością.

@wiatrodewsi Manipulacja mówisz? A może nie doczytałeś historii o której autor pisał i przez to zarzucasz komuś manipulacje - samemu wypaczając tę historię?

Co to ma do tego czy wyłamanie szlabanu było poprzedzone pretensjami, groźbami czy grzecznymi pytaniami? To nie jest ważne, jeżeli po nim doszło do aktu wandalizmu. Jeżeli nie potrafi utrzymać nerwów na wodzy to jest jego problem i to nie jest żadna okoliczność łagodząca. W tekście nie ma nic na temat tego że do pyskówki w ogóle doszło przed wyłamaniem szlabanu. Tu też go będziesz usprawiedliwiał że "może prawa nie znał" że szlabanów na czyiś posesjach się nie wyłamuje?

Nasza dyskusja nie jest czysto akademicka tylko ma różne punkty widzenia:

• Ja twierdzę że rolnik nie miał żadnego prawa przejazdu (fakt), zachował się jak buc (opinia) i nie ma żadnych przesłanek żeby bronić jego zachowanie (wniosek)
  

• Ty twierdzisz że może i w przyszłości miałby prawo (opinia/przypuszczenie), dlatego nie powinno się z nim walczyć (wniosek)
  

Zaczęliśmy od tego że przedstawiłem CI fakt, twierdzący że tu i teraz działa bezprawnie. Twoja odpowiedź? Że dalej nie wiesz kto jest poszkodowany bo "pachnie Ci to złośliwością". Złośliwość to jest walka o prawo do tego żeby jeden rolnik nie rozjeżdżał swoim ciężkim sprzętem swojej własności? Wybacz, tego punktu widzenia nie rozumiem i jakie by nie były realia o których nie wiemy - nie usprawiedliwia to rolnika w jego bucowatości. Popełnił czyn karygodny, za to go zjechałem i do tego się odnoszę. Wskaż mi proszę więc gdzie generalizuje to na innych rolników?

@Mikel Nie twierdzę że generalizujesz na innych rolników, zrobił to natomiast op i dlatego się w ogóle odezwałem.

Jeszcze raz powtarzam - łatwo o osądy nie znając sytuacji a jedynie jednostronną relację. Nawet to co nazywasz faktem jest oparte na prawdomówności opa, który wydaje się być do rolników uprzedzony, ale nawet mając najczystsze intencje, sam ma informacje z 3 ręki. Jeśli chodzi o zniszczenie szlabanu, to od początku się zgadzam że jest to karygodne, ale cała reszta jest płynna i nie do końca oczywista. Do tego zresztą od początku dążę - by nie wydawać pochopnych osądów. Sam znam sytuację gdy chłopom ktoś odciął jedyną drogą do pól, którą jeździli już ich dziadowie, bo ktoś kupił sobie 20 arów działki i geodeta dopatrzył się że w sumie to może sobie kawałek tej drogi ogrodzić, bo plany nie pokrywają sie z sytuacją na gruncie. Czy miał więc prawo zagrodzić jedyny przejazd dla połowy wsi? No pewnie miał. Czy chłop który wyjechał zimą z wapnem w pole i się dowiedział że nie ma już do niego dostępu, ma prawo być wkurwiony? No też ma. Dalej nie tłumaczy to wandalizmu, ale pokazuje jak różny jest odbiór w zależności od sytuacji w jakiej się znalazłeś.

To wszystko jest do załatwienia/ugadania, o ile tylko jest dobra wola z obu stron. W omawianym przypadku tej dobrej woli zabrakło: ze strony rolnika co popsuł szlaban na pewno, ale możliwe że z drugiej strony również.

@wiatrodewsi

Czy chłop który wyjechał zimą z wapnem w pole i się dowiedział że nie ma już do niego dostępu, ma prawo być wkurwiony? No też ma

Tak, ma prawo być wkurwiony - ale tylko na siebie, że nie dopełnił niezbędnych formalności - a nie na właścicieli działek.

Skoro to nie jest jego droga i nie ma do niej prawa powinien wpaść z czekoladkami/bimbrem i grzecznie prosić a nie wyłamywać szlabany. Natomiast to zrobił - nie ważne więc czy wcześniej były czekoladki i mu odmówili, czy od razu z buta wjechał - dla mnie ta sytuacja jest jasna: Rolnik nie miał prawa ale to zrobił. Nie mógł się dogadać? To jest jego problem że nie dopiął formalności i nie załatwił tego wcześniej. Żaden z argumentów których używasz nie broni rolnika do takiego zachowania. Możemy mieć jedynie żal że znalazł się w sytuacji do której sam doprowadził ale nie brońmy go że ma trochę racji - bo nie ma.

Nie ma prawwa przejechać = nie ma racji, że może tamtędy jeździć.

Sytuacja wydaje mi się dalej zero jedynkowa