Co Hejto myśli o zmianach klimatu? Ufacie w konsensus naukowy, czy ogladaliscie "Climate - The Movie" i uważacie wszystko za spisek? Czy może coś po środku?
W pytaniu nie chodzi o sposoby redukcji emisji, tylko o samo ocieplenie.
#zmianyklimatu #ekologia #nauka
Ciężko wierzyć w spisku skoro są o tacy którzy twierdzą że lot w kosmos to mystifikacja a ziemia jest plaska
@kodyak może taki był cel spiskowców?
Prawdziwe przekręty wymieszali z kupą bzdur i normalny człowiek nie interesuje się takimi rzeczami, bo nie chce być kojarzony z bandą idiotów wierzących w płaską ziemię albo jaszczuroludzi.
@Gepard_z_Libii podwójne jeszcze słabe ale potrojne jest bliżej prawdy
Problem ze spiskowcami jest taki że generalnie nie mają dowodów lub jak nasz pan prezydent potrafi zrobić dowód anegdotyczny. Oo zimno za oknem to nie ma globalnego ocieplenia, co wzbudza jedynie politowanie.
@lurker_z_internetu Nie jest łatwo jednoznacznie odpowiedzieć w tej kwestii. Bo antropogeniczny wpływ na środowisko jest faktem. Faktem są okresowe wahania aktywności słonecznej. Faktem jest okresowość cyklu węglowego w środowisku.
Jest multum takich faktów.
Wielość zmiennych powoduje, że danie kategorycznej odpowiedzi jest nieodpowiedzialne.
@ataxbras
Ok, zmiennych jest wiele. Załóżmy nawet że pierdyliard publikacji naukowych za bardzo skupia się na czynniku ludzkim.
Nie zmienia to nadal faktu, że wpływ mamy, trend jest jednoznaczny i raczej w najbliższej przyszłości się nie zmieni. Więc zamiast dolewać oliwy do ognia, trzeba trochę ograniczyć nasz wpływ, żeby przejść przez to ciutkę lżej. Bo na ten moment globalne ocieplenie jest mega dużym zagrożeniem dla ludzkiej cywilizacji. Ziemia sobie poradzi, my mamy przesrane, że tak sparafrazuje Carlina
@ataxbras wahania aktywności są faktem i zostały zbadane:
1. Wpływ wiatru słonecznego i galaktycznego był badany w CERN, w eksperymencie CLOUD. Nie wykazano, że wpływ na klimat może być istotny.
2. Cykliczne fluktuacje orbity Ziemi, cykle Milankovicia wskazują, że obecnie temperatury powinny maleć i potencjalny wpływ jest znacznie mniejszy, niż to co mierzymy.
O okresowości cyklu węglowego nie słyszałem, poza cyklicznością związaną z porami roku oczywiście. No i to nie tłumaczy zawartości izotopów węgla w CO2. Doczytam.
@lurker_z_internetu Zbadane zostało wiele czynników. Problemem jest to, że w przypadku wielu zmiennych badanie ich wzajemnych relacji nie jest łatwe.
Audytowałem modele klimatyczne (od strony matematycznej). Są w nich rzeczy budzące wątpliwości (mało ich jest, może są nieistotne).
Jednak od konluzji nie odstąpię - zbyt wiele zmiennych, część o niejasnych, lub przyjętych arbitralnie wartościach w funkcji czasu, nie dają pewności co do ostatecznego wnioskowania.
A propos CLOUD - nie daje on odpowiedzi na pytanie o wahania dostarczonej do planety energii (bo nie było zadane). Cząstkowe wyniki dają nam jedynie cząstkowe przesłanki - ważne, ale nie dające podstaw do kategorycznych konkluzji.
@Jarem Wpływ jest, tego nie neguję. Ale nie znamy detali. Tylko tyle, i aż tyle.
Nie znając detali nie wiemy nawet, jak skutecznie temu trendowi przeciwdziałać.
A że globalne ocieplenie jest zagrożeniem dla ludzi - absolutnie tak. Otwartym pytaniem jest, czy możemy coś z tym zrobić, a jeśli tak, to modyfikując który z czynników, by zmaksymalizować efekt. Pomysłów jest wiele i ta wielość wynika z poruszania się dalej w mroku i braku szczegółów.
@ataxbras akurat znamy detale, stężenie CO2 największe od 4,2 mln lat, najbardziej gwałtowny wzrost temperatury w historii, ewidentne ślady że CO2 pochodzi z działalności człowieka. Dokładnie wiemy jak CO2 zwiększa temperaturę ziemi, jakie mechanizmy za tym stoją. Jedyne nad czym istnieje debata to tempo wzrostu CO2 w atmosferze i czy zwiększająca się temperatura i stężenie CO2 przyczyni się do redukcji CO2 w atmosferze (np większe zazielenienie), czy spowoduje gwałtowny wzrost gazów cieplarnianych (np topnienie wiecznej zmarzliny i uwalnianie przez nią metanu)
@Dartof No nie do końca. Mamy różne pojęcie tego, co jest detalem. Jeśli podejdziesz to tej kwestii od strony teorii naukowej, od strony przesłanek dostatecznych do wnioskowania, to dalej wiemy właściwie nic.
Znamy osnowę sytuacji. Intuicyjnie wyczuwamy istnienie jakiegoś mechanizmu, ale do jego precyzyjnego opisu brakuje nam danych.
Te przesłanki, które przywołujesz, są indykatywne dla jakiegoś mechanizmu. Ale jest ich zbyt mało, by określić jego dokładne funkcjonowanie.
@ataxbras jest ich na tyle dużo że niemal wszyscy (99,994%)klimatolodzy aktywnie publikujący artykuły o klimacie są zdania, że od połowy XX w. klimat Ziemi się ociepla i jest to spowodowane głównie przez aktywność człowieka.
@ataxbras dałbym 4 pioruny gdybym mógł
@Dartof Argument z tłumu popierających jest zasadniczo błędny. Ponadto, jest szkodliwy z naukowego punktu widzenia.
Nauka nie działa na zasadach demokratycznych, liczą się fakty. W historii zdarzały się sytuacje, gdy jakąś hipotezę popierało mrowie naukowców, a okazywała się niepełną, lub wprost fałszywą.
Zgadzam się co do ogólnej konkluzji, że zmiana klimatu postępuje i wpływ człowieka jest znaczny. Ale nie można ocenić precyzyjnie wszystkich czynników, nie można z dostateczną ufnością stwierdzić, że znamy wszystkie czynniki i mechanizmy, nie znamy precyzyjnie skali poszczególnych czynników.
Stąd, z reguł wnioskowania, nie można przeprowadzić silnego dowodu co do całego mechanizmu.
A co do odsetka 99,994%, którym się wszyscy onanizują - jedzmy gówno, tryliardy much nie mogą się mylić.
Mamy jednoznaczny raport IPCC.
@Fausto mamy też produkcję takie jak wspomniany "Climate - The Movie", który jednocześnie przedstawia, że ocieplenia nie ma, tylko źle mierzymy temperatury. Że ocieplenie jest dobre, bo ludzie lubią ciepło. Że poziom CO2 nie jest wcale taki wysoki. Że wysoki poziom CO2 jest dobry, bo promuje wzrost roślin. Że CO2 nie jest problemem, bo przyczyny są inne (mimo, że ocieplenia nie ma). Że cały problem ocieplenia został wymyślony, żeby biedni nie mogli używać ropy która jest największym skarbem ludzkości. No i to, że wszyscy naukowcy którzy mówią o ociepleniu robią to tylko dla pieniędzy, podczas gdy główny ekspert był C-level w jednym z największych koncernów naftowych świata.
Sama produkcja jest zrealizowana bardzo profesjonalnie i widzę, dlaczego może mocno wpływać na odbiorców.
@lurker_z_internetu no to kto pracowal nad ta produkcja?
@lurker_z_internetu trochę bieda z informacjami na temat, kto przy tym pracował "Martin Durkin's recently released film, entitled, 'Climate - the Movie', 17 academics, retired academics and bloggers were interviewed."
A tutaj masz zespół recenzentów od raportu IPCC, już kolumna o zatrudnieniu robi wrażenie:
https://apps.ipcc.ch/report/authors/report.authors.php?q=38&p=
A co, jeśli ocieplenie jest naturalne, ale jednak trzeba się przejmować?
@m-q bo jeśli jest naturalne, to co możemy zrobić?
Zwolennicy tej wersji, z którymi się spotkałem, są zdania, że nic złego się nie stanie jak będzie trochę cieplej, nawet, że będzie lepiej.
@lurker_z_internetu
Nie dolewać oliwy do ognia?
@Jarem wydaję mi się, że nie ma wielu osób które uważają, że wpływ ludzki i naturalny mają podobne znaczenie. Raczej to jest tak, że nic co robimy nie ma znaczenia, albo wszystko co widzimy to nasza wina. Mimo, że to oczywiście może być prawda. W ankiecie jest opcja "Żadne z powyższych", można jej użyć.
@lurker_z_internetu z naturalnymi procesami można walczyć, z reguły podobnymi metodami, jak kiedy proces został wywołany sztucznie. Np. gaszenie pożarów odbywa się identycznie
@lurker_z_internetu
>bo jeśli jest naturalne, to co możemy zrobić?
No wiele rzeczy, nowotwory tez moga przyjsc naturalnie, a robimy co mozemy, zeby ich unikac, albo je zwalczac
@lurker_z_internetu Nie zabronicie mi jedzenia cebuli! J⁎⁎ać lodowce!!!11111oneoneone
@lurker_z_internetu żadne z powyższych, ponieważ ocieplenie jest częściowo naturalne oraz przyspieszone działalnością człowieka i trzeba się przejmować.
@Budo albo
ocieplenie jest naturalne, ale przyspieszone działalnością człowieka i nie trzeba się przejmować, ale redukować
@argonauta no nie, trzeba się przejmować. Jak zabraknie jedzenia, albo wody i ceny poszybują w kosmos, to się bardzo szybko o tym przekonamy.
@Budo no nie, ja proponuję działać, zamiast się przejmować
@argonauta żeby działać najpierw musisz się przejąć, inaczej walisz na oślep ;]
Ah, w punkt!
@Budo co ciekawe, aktualnie znajdujemy się na etapie w którym aktywność słoneczna maleje i gdyby nie działalność człowieka to Ziemia by się ochładzała
Na mój chłopaki rozum to 8 milardów ludzi czyli w c⁎⁎j dużo zamiast mieszkać w szałasie/jasniki i z dzidą polować na mamuty to wyciąga spod ziemii wszystko to co odkładało się przez miliony lat i spala to lub wpycha w ziemię aby wzrosła produkcja jedzenia by wykarmić siebie i zwierzęta które potem zje.
Samo to na mój chłopski rozum patrząc na liczby może powodować jakiś wpływ na klimat bo nie jest to zgodne z naturą.
Nawet jeżeli wpływ na klimat nie jest tak duży to i tak przepalamy nieodnawialne surowce na rzeczy którę moglibyśmy przeznaczyć surowce odnawialne. Takiej ropy mamy ponoć na 50 lat, niech nawet to będzie i 250 lat to my powinniśmy jako cywilizacja oszczędzać zasoby nieodnawialne dla przyszłych pokoleń w perspektywie setek lat do przodu, a tymczasem myślimy na zasadzie byleby się teraz nazrec stawiając na pierwszym miejscu to że elektrykiem w przeciwieństwie do benzynowego nie przejedzie się 1k km ciągiem, co w konsekwencji może prowadzić do tego że gdy te surowce będą potrzebne dla przyszłych pokoleń to bedą tak drogie że nie będzie opłacało się z nich korzystać.
Pomimo rozwoju technologicznego nie rozwijamy się mentalnie, stawiamy dobro jednostki na pierwszym miejscu a nie dobro ludzkości w perspektywie set lat. Każda rzecz która daje zysk jest produkowana/wdrażana bez analizy niczego innego niż potencjalny zysk.
I przez to prędzej czy pózniej wszystko j⁎⁎⁎ie, to czy będzie to ocieplenie klimatu, brak strategicznych surowców, zatrucie środowiska, niekontrolowany rozwój technologii nie ma większego znaczenia.
@pokeminatour nie no ropa chyba się cały czas odnawia, bardzo powoli ale jednak te sprasowane warstwy szczątków organicznych sobie gdzieś tam gniją pod naszymi stopami, zamieniając się w ciecz.
@Tawantinsuyu nie mowie ze ropa całkowicie się skończy tylko będzie jej na tyle mało że nie będzie mogła pełnić pewnych swoich funkcji np typu opakowania bo będzie droga.
Hipotetyczny scenariusz przeszłości, zamiast tkwić w steampunku przeszliśmy o wiele szybciej do dieselpunku bo dajmy na to spalanie węgla było mniej kaloryczne niż jest i w excelu wyszło ze ropa jest tańsza. Są czasy obecne, zasoby ropy się kończą, firmy wydobywcze kłamia w raportach dotyczących ilości pozostałej ropy w myśl zasady po nas choćby i potop a nie chcą przedwczesnie zmniejszać sobie dochodów, a rządy mimo że to wiedzą to przymykają na to oko bo jakąkolwiek zmiana jest niepopularna decyzja więc wola problem zostawić swoim następcą. Generalnie costam się robi ale bardzo niemrawo. Po czasie w firmach wydobywczych zmienia się zarząd a nowy informuje że jest problem na horyzoncie, ogarniamy sprawę za pomocą paliw syntetycznych, ropa jest droga, transport pożera o wiele większy procent kosztów, te firmy które w porę ogarnęły elektryfikację floty wcześniej są na plus, te które tego nie zrobiły mają problem bo produkcja nie nadaża.
Ropa jest droga na tyle że plastikowych opakowań sie nie używa się że względu na cenę lub targa się je spowrotem do sklepu.
Rząd ze względu na kryzys paliwowy traci władze, przychodzi nowy który mówi że rozwiąże problem, rozwiązuje go dając dodatek paliwowy w wysokości 2137zł/ msc.
I o takie scenariusze mi chodzi, ułatwiamy sobie maksymalnie życie zawsze wybierając to co jest najtańsze i najwygodniejsze w chwili obecnej, nie biorąc pod uwagę skutków długoterminowych.
A problemem częściowo nie jest rosnąca liczba ludności? Nie planuje potomstwa i nie planuje się ograniczać w mojej emisji.
@lurker_z_internetu ocieplenie jest faktem i jest w znacznej części wynikiem działania człowieka. To jest oczywiste. Prawdziwe pytanie to co z tym zrobić. Bo płacenie dodatkowych podatków w UE na bliżej nieokreśloną ekologię, tylko po to, żeby potem Niemcy palili w elektrowniach węglem brunatnym to jest scam stulecia.
Ej a ja uważam że... Żadne z powyższych bo brakuje mi "ocieplenie klimatu wynika z działalności człowieka, ale to chorendalnie skomplikowana sprawa i wolę obejrzeć 1-3h debatę/film/twórczość kilku naukowców na ten temat niż bezcelowo wdawać się w dyskusję z trollami które lakną atencji, rozgłosu albo zwykłej beki"
Jakby był taki punkt to mnie proszę zapisać, dziękuję xD
*horrendalnie
Istnieje i ponosimy winę za nie, jednak metody walki jakie narzuca UE - zubożenie, nie ma sensu. Należy wykonać skok w przód (Atom, OZE) zamiast się cofać i przenosić produkcję do dzikich krajów.
Polecam: https://www.youtube.com/watch?v=tBzmUOaX9_k . Mi parę spraw wyjaśniło.
@DKK naukowe zero? raczej bym wolał Stanowskiemu kieszeni nie nabijać
@GrindFaterAnona akurat ten film powstał po tym, jak Robert "chłopski rozum" Mazurek twierdził, że problemu nie ma w odcinku gdzie "rozmawiali" z aktywistami z "ostatniego pokolenia". Za to można dać im szacunek, że nie liżą się tam wzajemnie po jajkach jak któryś pieprzy głupoty.
@lurker_z_internetu zero szacunku do Mazurka, zero do Stanowskiego i coraz mniejszy do Rożka z mojej strony. pozdrawiam
Wygląda na to że globalne ocieplenie klimatu jest spowodowane działalnością człowieka w jakimś stopniu, ale ja odmawiam rezygnacji z wygód i wolności w imię walki z tym zjawiskiem. Trochę też szkoda mi ludzi, którzy myślą, że jak będzie im mniej wygodnie i więcej zapłacą rządowi to na Ziemi będzie chłodniej.
@lurker_z_internetu brakuje odpowiedzi "Ocieplenie wynika m.in. z działalności czlowieka, powinnismy zrobić co w naszej mocy"
Nie mam na to żadnego wpływu, więc mogę mieć to jedynie w d⁎⁎ie.
Jednocześnie cieszę się, że lata będą cieplejsze i smucę, że zimy łagodniejsze.
@lurker_z_internetu trochę brakuje tej ankiecie, temat nie jest czarno-biały. Moje zdanie jest takie, że ocieplenie wynika z działalności człowieka i należy ograniczać emisję gazów cieplarnianych, ale należy to robić z poszanowaniem ludzkiej wolności. Jeśli mamy się poświęcać na rzecz planety, to chciałbym żeby poświęcali się wszyscy, a nie zrzucano wszystko na barki biednych ludzi, których ledwo stać na starsze auto. To jest taka gra, w której bierze się jakiś problem, im bardziej rzeczywisty, tym lepiej, i wykorzystuje się go do osiągania politycznych celów i umacniania władzy albo mnożenia majątku.
Nikt mi nie wmówi, że przerzucenie części Europejczyków na osobisty transport elektryczny uratuje planetę. Gdyby natomiast zająć się transportem towarów, przemysłem, lotnictwem, rolnictwem, to mogłoby to mieć znacznie lepsze rezultaty, no ale przecież bogaci się nie będą poświęcać.
Kolejnym elementem mogłoby być forsowanie pracy zdalnej, nałożenie daniny na firmy za ściąganie do biura pracownika, który może swoją pracę wykonywać zdalnie, a do tego dofinansowanie wdrażania narzędzi wspierających taką formę pracy. No gdzie ludzie najczęściej jeżdżą tymi samochodami prywatnymi emitując to CO2? Do roboty. Jak będą pracowali zdalnie, to zmniejszą emisję, bo zamiast 5x w tygodniu zasuwać autem do roboty, pojadą 2x w tygodniu na zakupy i 2x na rok na jakieś wakacje. Ale to też nie, bo to koszty dla korporacji i problem.
@PanPaweuDrugi zaznaczyłem, że nie chodzi o metody walki, tylko o samo zjawisko i jego przyczyny.
Ocieplenie jest realne i widze to za mojego zycia glownie w UK.
Nigdy nie bylo tak cieplo, ekstremalne temperatury sa coraz wyzsze.
Polecam pobawić się jednym z modeli, w którym można zasymulować różne rozwiązania i zobaczyć ich wpływ na klimat:
https://www.climateinteractive.org/en-roads/
Dla mnie było szokiem jak trudno jest zejść z obecnej ścieżki wpływu człowieka na zmiany klimatu.
Oczywiście można się nie zgadzać z założeniami czy efektami, ale te też można zmieniać w podanym modelu.
@blessmaster W sumie ciekawe narzędzie, dzięki za link.
Dla mnie było szokiem jak trudno jest zejść z obecnej ścieżki wpływu człowieka na zmiany klimatu.
Górnicy niech idą kopać uran, i sadzić drzewa. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Brakuje odpowiedzi, że wynika z działalności człowieka, ale na tym etapie realnie nie jesteśmy już w stanie zrobić nic żeby to zatrzymać
Ograniczać tak ale nie za wszelką cenę, a jak ktoś twierdzi, że za późno i trzeba na gwałt to niech sam opłaca te wszystkie pomysły.
@lurker_z_internetu Prawdziwy problem wykorzystany przez kapitalizm do zarabiania bez robienia cokolwiek ku rozwiązaniu problemu. I wiem, chodzi o samo zjawisko ale mam bardziej na myśli to, że kapitalizm używający globalnego ocieplenia jako pretekstu dla marketingu i napędzaniu sprzedaży "ekoproduktów" powoduje, że ludzie przestają w zjawisko wierzyć. Zachodzi u ludzi złudne wrażenie, że skoro korporacje wykorzystują to zjawisko, to je wykreowały.
Niestety w rzeczywistości świat mało co robi ku rozwiązaniu problemu. Cały ten "greenwashing" ma na celu tylko dać pretekst państwom i korporacjom by złupić i zkolonizować południe świata, ponownie. Bo tam są wszystkie potrzebne metale. Tam będzie można je wydobyć bez niszczenia środowiska w państwach rozwiniętych (a co za syf zostawią w krajach rozwijających się to się nie liczy do Excela). Unia w zasadzie ma łapska w nocniku i jedyne co próbuje to przenieść produkcje poza UE, żeby tylko słupki się zgadzały. UE forsuje zmiany, których 90% państw nie będzie w stanie uciągnąć i no "Andrzej, to j⁎⁎⁎ie".
@lurker_z_internetu swego czasu czytałem, że te wszystkie zmiany są naturalne i wynikają ze zmian prądów, aktywności słonecznej i innych czynników. Na biegunach ostatnio ponoć rekordy ujemnych temperatur w okolicach 80 stopni, a w niektórych pasach w drugą stronę, też cieplej niż kiedykolwiek. Non stop się to zmienia i gówno mamy do gadania. Ponoć gdyby zredukować obecnym poziom np. CO2 o połowę do 0,02% to wyginęłoby życie na ziemi. Jest dużo innych, znacznie groźniejszych gazów i chemikaliów, które ludzie produkują, np. benzopireny, siarkowodory i ich pochodne. Więcej w tym polityki i podkładki pod straszenie ludzi i nowe metody kontroli, opodatkowania niż troski o ludzi, planetę i środowisko. Wystarczy spojrzeć jakie podejście do tego ma większość świata. Cyrk jest przede wszystkim w Europie
@lurker_z_internetu Zabrakło odpowiedzi "Ocieplenie wynika z działalności człowieka, żeby z nim walczyć musimy zrzucić 400 głowic termojądrowych na Rosję".
Po pierwsze ograniczy o mocno rosyjskie emisje, po drugie zima nuklearna obniży temperatury na kilka lat, po trzecie zniknięcie Rosji zmniejszy nieco ilość trolli i szurii szerzącej w internecie bzdurne teorie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@LondoMollari mówisz o metodach redukcji emisji, a napisałem, że o to nie chodzi w ankiecie. Twój opis jak najbardziej pasuje do 1. opcji.
@lurker_z_internetu nie ma to jak takie sformułowanie pytania.
Niech no i ja spróbuję: wierzycie, że szczepionki na covid są pozbawione jakichkolwiek wady, czy oglądacie Alexa Jonesa?
@KasiaJ przeformułuje Twoją propozycje, żeby lepiej odwzorowywała to co napisałem: "Ufacie w przedstawianą skuteczność szczepień, czy ogladaliscie Alexa Jonesa i uważacie wszystko za spisek? Czy może coś po środku?". Chyba inaczej to brzmi, co? Wiesz, że można mieć zdanie nie ze skrajów spektrum?
@KasiaJ i z tym Jonesem to też nie do końca pasuje. Film "Climate - The Movie" jest zrobiony bardzo profesjonalnie i występują w nim wszyscy czołowi denialiści klimatyczni. Cytują go wszyscy domorosły eksperci od denializmu, łącznie z Robertem Mazurkiem.
@lurker_z_internetu pomogę ci. Według mnie, jesli chcesz zadać poważne (nie zarzutkę, czy heheszki) pytanie powinno brzmieć: Wierzycie w globalne ocieplenie, czy zgadzacie się z argumentami jego przeciwników? Czy może coś po środku?
Może spróbujmy innego pytania z tezą: czy jesteś domorosłym znawcą, który podważa stanowisko jednego z najwybitniejszych specjalistów od klimatu, dr. Judith Curry, która twierdzi, że naukowcy nadinterpretują dane, bo instytuty klimatyczne czerpią tego korzyści?
Zobacz ile tez udało mi się upakowac w jedym pytaniu.
@lurker_z_internetu ps: nie wiem po co wciągnąłeś w to mazurka, ale jeśli to dla ciebie ważne, to chciałam zauważyć, że on nigdzie nie podważa ocieplenia, a idiotyczne metody walczenia z nim przez szurów-polityków (u nas głównie z PO i Lewicy)
Dziwne, be w swoim pytaniu sam zanczyłeś, że nie chodzi ci o "sposoby redukcji"
Jesli jednak się myle i mazurk twierdzi, że ocieplenie nie istnieje, podeslij źródło. Dzieki
#globalneocipienie
Zaloguj się aby komentować
