KasiaJ

@wewerwe-sdfsdfsdf IRS w USA to wyjątkowo niebezpieczny urząd. Tak długo jak płacisz podatki jak należy to nie zapytają się, czy w USA jesteś legalnie

Ale spróbuj tylko kombinować to deportują Cię od ręki.

@Kahzad "są niepoparte poprawnie przeprowadzonym rozumowaniem" - wiedziałeś, że kiedyś lekarze atakowali lekarzy, którzy zalecali mycie rąk? Największy promotor został tak zaszczuty przez "konsensus", że przeszedł załałamanie i wylądował w zakładzie zamknietym gdzie zmarł... Jego myslenie nie było widocznie poparte poprawnie przeprowadzonym rozumowaniem z adekwatnym wnioskowaniem (cokolwiek to ma znaczyć)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis

@KasiaJ świetny przykład nienaukowego podejścia do sprawy! To zupełnie jak teraz z globalnym ociepleniem. Ludzie, którzy podają fakty dotyczące zmian klimatycznych sąbzaszczuwani. Mam nadzieję, że Jakub Wiech nie skończy jak ten lekarz od mycia rąk

@boogie paywall niestety

@Kahzad 

A climate scientist has admitted overhyping the impact of global warming on wildfires to ensure his work was published in the prestigious science journal Nature.

Dr Patrick Brown, the co-director of the climate and energy team at The Breakthrough Institute, Berkeley, published a paper last week arguing that climate change had increased wildfires in California.

The Nature study has been accessed more than 3,000 times online and was cited by 109 news outlets across the globe.

But in a blog and series of posts on X, formerly known as Twitter, Dr Brown admitted that there were other factors influencing wildfires that he had purposefully omitted – such as poor forestry management and an increase in people starting fires deliberately or accidentally.

He said he had found that journals would not publish climate studies unless they followed a specific “formula” and “mainstream narrative” in which global warming was viewed as the sole culprit for environmental destruction.

Dr Brown made the dramatic claims in his blog

Nature denied it had a preferred narrative and said it was “considering the implications” of Dr Brown’s admission, adding that his comments reflect irresponsible and poor research practices.

Dr Brown warned that climate scientists often used irrelevant metrics to create “eye-popping numbers” or used time periods that are not relevant to modern societies.

And he said he had discovered it was “taboo” to mention that global warming was often mitigated by changes in technology and resilience.

“The first thing the astute climate researcher knows is that his or her work should support the mainstream narrative,” he said.

“Why did I focus exclusively on the impact of climate change? I wanted the research to get as widely disseminated as possible, and thus I wanted it to be published in a high-impact journal.

“When I had previously attempted to deviate from the formula I outlined here, my papers were promptly rejected out of hand by the editors of high-profile journals without even going to peer review.”

He added: “This type of framing, where the influence of climate change is unrealistically considered in isolation, is the norm for high-profile research papers.

“It is standard practice to calculate impacts for scary hypothetical future warming scenarios that strain credibility while ignoring potential changes to technology and resilience that would lessen the impact.”

‘They reflect poor research practices’

Dr Magdalena Skipper, the Editor in Chief of Nature, disputed the accusations and pointed to recent studies that did not show the alleged editorial biases – including a paper that concluded a rise in carbon emissions in the Amazon was due to a decline in law enforcement.

She also said that peer reviewers of Dr Brown’s work had suggested taking other variables into account, but the authors had argued against their inclusion.

“The only thing in Patrick Brown’s statements about the editorial processes in scholarly journals that we agree on is that science should not work through the efforts by which he published this article,” she said.

“We have an expectation that researchers use the most appropriate data and methods when assessing these data, and that they include all key facts and results that are relevant to the main conclusions of a paper.

“When researchers do not do so, it goes against the interests of both fellow researchers and the research field as a whole. To deliberately not do so is, at best, highly irresponsible.

“We are now carefully considering the implications of his stated actions; certainly, they reflect poor research practices and are not in line with the standards we set for our journal.”

In the paper, Dr Brown and colleagues argued that man-made global warming had increased the average frequency of extreme daily wildfire growth by 25 per cent in California.

But in his blog, he said there were other factors that were “just as or more important” pointing out that more than 80 per cent of wildfires in the US are ignited by humans.

He said his current research indicates that changes in forest management could “completely negate” the detrimental effects of global warming on wildfires.

Dr Brown said he was not disowning his paper, but said it was “less useful” than it could have been.

@Diabl0 Zapierdolil jak dzik w sosne.

@colliee "najwięksi korporacyjni kapitaliści ciągną choćby w stronę związków zawodowych" - widziałam ludzi, którzy mają problemy z czytaniem ze zrozumieniem, ale z problemy oglądaniem obrazków ze zrozumieniem spotykam po raz pierwszy

@KasiaJ to powiedz mi o jakie reformy walczą zarówno ludzie z poglądami komunistycznymi jak i kapitaliści (czyli posiadacze znacznego kapitału, a nie gimbusy spod znaku Korwina)

@Ziemniakomat ten obrazek to test na inteligencję. Niestety oblałeś

Burgerow sie nie robi na glebokim tluszczu bo i po co, najlepsze sa z grilla. Osobiscie nie lubie majo w burgerze, klasyk czyli musztarda i ketchup sa wystarczajace. Bulki nie przeskocze, musi byc brioszka bo reszta nie smakuje tak dobrze. Ogolnie sam burger jakos mega zly nie jest, gorsze jest to, ze najczesciej do tego leca frytki, jakis napoj slodzony plus sama ilosc kcal polaczona z tym, ze wiekszosc (w tym i ja) burgero-zercow po takim obiedzie ma sieste a nie ruch.

@Szarmuta "a sama jesteś w stanie powołać się na ten przykład" - racja, ponieważ JA o nim słyszałam film siedzi głeboko w świadomości społecznej i losowy przechodzeń zapytany o niego usmiechnie się i zacznie rzucać ulubionymi cytatami.

Jak to mawiają anglicy: you are not the brightest bulb in the box

@KasiaJ Jaka zabawna ...

Czy ja twierdzę, że on się zakorzenił w świadomości ludzi? Po to przywołałem przykład reklamy i tego jak działa.

Ogrzewaj się i rozświetlaj sobie umysł światłem własnej żaróweczki

@Ziemniakomat nie muszę. Już są odpowiedni insytucje które liczą czy liczba czarnoskórych w danym filmie się zgadza

https://abcnews4.com/news/nation-world/the-oscars-new-diversity-rules-have-some-voters-crying-foul-academy-awards-film-motion-picture-representation-inclusion-richard-dreyfuss

@KasiaJ Ale to nie jest instytucja państwowa ani finansowana publicznie debilu

@eltomas raczej osoba, której usunęli zakładkę

@dsol17 ja się dziwię trochę, bo z jednej strony "motłoch" przekupiony zasiłkami i czternastkami a z drugiej "zaryją ryjem w rynsztoku"

@KasiaJ A tu to się zgodzę z p-owcami, bo niestety ci co ciągle popierają PiS nie zauważają, co robi inflacja.

@Opornik @KasiaJ more like once a week... o dziwo jeszcze nie wyłysiała xDD

@jajkosadzone Srowe nie spiskowe, były akcje w USA gdzie koleś coś mówił w pobliżu telefonu albo Alexy i potem miał tego reklamy.

Musial miec wlaczonego asystenta googla i uwaga- przekazal aplikacjom odpowiednie uprawnienia.

@Eber a tam, hasło ppp i pisk modemu