Nie da się upaść niżej niż pis. Konfa chociaż od początku jest ruskim podnóżkiem, a ci tutaj zarzekają się, że nie. W sumie bardziej żałośni są ich wyborcy, którzy w sekundę z proukrainskich stali się "propokojowi".
#polityka #ukraina
pojawiły się słowa przeprosin...
Że niby co? Jeszcze czego.
To tak jak napaść słabszego okładac go z każdej strony i jeszcze krzyczeć - "przepraszaj"!
@Javax czyli... to co robi kacap od zawsze
@maximilianan Duda pouczający innego prezydenta o dobieraniu słów w polityce międzynarodowej. K⁎⁎wa, co będzie dalej ಠ_ಠ
@emdet następne? Dupa uczący dyplomatów angielskiego
Znaczy mówi ze trzeba się upokorzyc. Dudus jest przecież ekspertem w tej dziedzinie.
Jak trampek mówi że dudus jest szmata to Dudus to akcpetuje
Pis to sa populisci bez konkretnych pogladow- mowia to co w danej chwili jest popularne. Typowa partia populistyczna z poparciem kosciola.
A konfa to jest partia wplywu Rosji,wiec idealny partner dla w/w.
@maximilianan jakim trzeba być k⁎⁎wa ścierwem, żeby z Polaków najpierw robić sługów narodu ukraińskiego, jeździć kłaniać się, lizać rowa a na koniec dać najwyższe odznaczenie Rzeczpospolitej by potem napluć na tą osobę bo jakiś cham zza oceanu wdał się z nią w pyskówkę?
@Wyrocznia co ty pierdolisz xD
Bo mieli darmową komunikację miejską, jak uciekali z bombardowanego kraju?
@Chrabonszcz co ja pierdolę? Nie chcesz wiedzieć a ja nie chcę żebyś mnie zgłosił.
Duda gadający coś o jednym źle dobranym zdaniu, trzymcie mie
> Premier Morawiecki: byliśmy poddawani presji propagandy rosyjskiej, która dziś jest bardzo widoczna
Kto by pomyślał że wypowiadając te słowa w 2022 mówił o sobie i swoim środowisku. No i propaganda jak widać zadziałała.
@maximilianan mam mieszane uczucia bo tak naprawdę nie wiemy jak ta umowa finalnie wyglądała i co było dogadane poza umową.
Ewidentnie to spotkanie miało na celu upokorzenie Zełeńskiego i pokazanie kto jest tam królem a kto pomniejszym wasalem. Pokazówka szczególnie skierowana w stronę Rosji, która powątpiewała w to czy Trump jest w stanie zmusić Ukrainę do uległości. Trump wziął też Vance'a, który jak wiemy nie cierpi się z Zełeńskim, ale on tam miał głównie robić politykę wewnętrzbą i obsrywać demokratów (co z resztą robił).
Jeśli poza umową szły by tam jakieś gwarancje zwiększenia pomocy USA (nie łudżmy się z bezpieczeństwem) to Zełeński powinien przełknąć tę żabę i nie wdawać się w pyskówki z Vancem a przede wszystkim nie próbować kłócić w obcym języku, którym włada dość słabo. Mógł skorzystać z tłumacza i nawet jeśli zamierzał odmówić to załatwić to w kulturalny sposób. Tutaj (z przykrością) przyznaję, że długopis ma poniekąd rację.
Jeśli umowa nie opiewała w konkrety to faktycznie wypadało jej nie podpisywać, ale wtedy Zełeński raczej nie jechałby do USA?
Imo spotkało się trzech buców, coś tam dogadali, ale nic z tego nie wyszło bo charaktery wzięły górę nad kulturą osobistą i rozsądkiem.
@Stashqo rozumiem, że pisząc trzech masz na myśli Vance'a, Trumpa i tego co pytal Zełeńskiego dlaczego nie ma garnituru?
@Iknifeburncat no to czterech ( ͡° ͜ʖ ͡°) Sorki, że nie włączę się w internetową bipolarkę i nie będę spuszczał się nad Zełeńskim. Mimo mojego wsparcia dla Ukrainy uważam, że Zełeński to co najwyżej średni prezydent i marny dyplomata a jego wystąpienia zagraniczne często przynoszą Ukrainie więcej szkody niż pożytku.
@Stashqo wiesz, sam nie jestem fanem wpadania pomiędzy konflikt oparty na stronach. Wydaje mi się natomiast, że w tym kontekście, niezależnie od tego co myślisz na temat jakości prezydentury Zełeńskiego i niego samego, rozmowa toczy się dwutorowo: jedna jest o tym kto ma większą rację, a druga kwestią priorytetów i mnie interesuje ta druga.
Wartości, których (jak mi się wydawało) aspiruje bronić tzw świat zachodni dotyczą tego, globalnego już konfliktu w następujący sposób: niepodległy kraj, co do którego suwerennych granic zgodziły się 3 kraje (po denuklearyzacji) zostaje napadnięty przez jeden z tych krajów, następnie podpisują pakt o nieagresji i znowu ten niepodległy kraj zostaje napadnięty przez tego samego agresora. Wydawać by się mogło, że sytuacja jest oczywista i USA występująca w roli międzynarodowego szeryfa od czasów drugiej wojny światowej (mająca w tym żywotny interes co warto podkreślić) nagle uznaje, że zmienia swoją politykę o 180 stopni, ponieważ... No właśnie trochę nie wiadomo. Ta sytuacja jest bardzo jasna nie licząc tego jak zaczął się zachowywać Biały Dom od ostatniego miesiąca. Tu nie ma miejsca na ocenę Zełeńskiego, tu jest obiektywny i żywotny interes państw świata zachodniego wobec autorytarnych agresorów, realizujących swoje ambicje za pomocą wszystkich, dostępnych ich środków. Zełeński od trzech lat znajduje się w sytuacji, w której niewielu chciałoby trwać, a on tam nadal jest i Trump zwyczajnie wykorzystuje to do wewnętrznej gry politycznej (chociaż już nie wiem z kim, bo demokraci wyparowali).
@Iknifeburncat Zgadzam się z Twoją oceną stanu polityki amerykańskiej. Natomiast nie zgadzam się z pobłażaniem Zełeńskiemu.
Fakt, z wielu, niekoniecznie jasnych powodów polityka i narracja USA zmieniła się diametralnie. U władzy są świry z MAGA i zmieniają zasady gry. Niestety, skoro wartości przestają dla nich mieć znaczenie to jesteś w pozycji petenta i albo je akceptujesz albo liczysz się z tym, że możesz przegrać. Zełeński wiedział z kim ma do czynienia a mimo to sprowokował awanturę. Obejrzyj całość tej konferencji a nie tylko tą medialną końcówkę. Moim zdaniem przerywał wypowiedzi zarówno Vance'owi jak i Trumpowi. Fakt, pitolili głupoty, ale na potrzeby wewnętrzne i trzeba było to tak zostawić a jeśli coś korygować to w eleganckim stylu Macrona a nie najebanego wujka z wesela. Chłop na rękach niesie los swojego wykrwawiającego się narodu, powinien być bardziej odpowiedzialny.
Fajnie, że walczył o prawdę z propagandystami, ale ugrał niewiele a teraz zarówno Ukraina jak i my, Europejczycy poniesiemy skutki ucięcia pomocy USA.
@Stashqo obejrzałem całość i to parokrotnie niestety, bo za każdym razem cringe rósł bardziej.
Trudno się nie zgodzić z tym, że jego postawa była nieadekwatna do sytuacji. Problem jest w tym, że to nie z postawą jest problem, a z sytuacją. Nie znamy szczegółów postanowień, nie wiemy czy nie próbował wyciągnąć więcej z dealu, który w tamtym momencie mógł być tragiczny. Opieramy się na szczątkowych informacjach medialnych i na cyrku, gdzie w jawny sposób poniża się prezydenta suwerennego kraju, który próbuje nie ugiąć się przed agresorem. Nawet nie wiadomo właściwie, czy ten "deal" był w jakikolwiek sposób realny, a to dużo zmienia w kontekście przyczyn takiego, a jej innego zachowania.
Ja tu nie postuluję bezkrytycznego podejścia Zełeńskiego, żeby była jasność. Nie znam człowieka, opieram się tylko na szczątkowych, suchych danych z sieci i przekazie medialnym. Ja tu postuluję, żeby nie koncentrować się na zachowaniu człowieka w absurdalnie trudnej sytuacji, kiedy to nie on nawet jest problemem.
In Poland we say „It’s…it’s…it’s…it’s…” and I…I…
@Tapporauta Przynajmniej nie doszło do treści, które mogłyby kogoś obrazić. Chociaż Harris nie dało się obrazić. Rżała w Warszawie jak koń.
@maximilianan może będziesz musiał podejmować decyzje których nie wyobrażasz sobie że kiedykolwiek będziesz podejmował
Zaloguj się aby komentować