Kurzgesagt - Bzdury AI niszczą Internet / AI Slop Is Destroying The Internet

@NiebieskiSzpadelNihilizmu ale co tu ściemniają?

@NiebieskiSzpadelNihilizmu na ściemnianiu w sensie ktoś im udowodnił celowe wprowadzanie w błąd? Tego nie widziałem, chętnie się dowiem więcej, masz może jakieś przykłady?

Zdarzały im się już nierzetelności, nieścisłości, no i są światopoglądowo zwróceni na lewo, ale dotychczas prostowali takie sytuacje, czasami nawet po latach.

@Greyman

> no i są światopoglądowo zwróceni na lewo

po czym wnosisz?

@Greyman nawet w materiale wspomnieli, że się mylą

@Kazix po ogólnym tonie materiałów. Chociaż, tak Bogiem a prawdą, to w końcu kanał o tematach naukowych, więc nic dziwnego, że skłania się ku progresywizmowi a nie konserwatyzmowi.

@CzosnkowySmok dokładne. W mojej głowie "mylić się" i "ściemniać" to dwie inne czynności. "Ściemniać" znaczy kłamać, mijać się świadomie z prawdą, wprowadzać celowo w błąd. Implikuje złą wolę.

"Mylić się", jak mawiali rzymianie, jest rzeczą ludzką i nie sugeruje szkodliwych intencji.

@Greyman Dla mnie kanał po tym materiale (który mi śmierdział od początku) jest niewiarygodny.

https://youtu.be/2oiM9kaZVQQ

Tutaj Gregg (w swoim krzykliwym stylu) ich wyjaśnia.

@AdelbertVonBimberstein oczywiście, ten jeden materiał ich dyskredytuje, dzikitrener znowu gurom

@AdelbertVonBimberstein Szanuję tę opinię. Z mojej strony mam wrażenie, że po prostu Kurzgesagt dotknęli drażliwego tematu. Ich materiały są uproszczone - jak w nazwie kanału. No i celują od jakiegoś czasu w clickbait, podważanie powszechnie uznawanych przekonań, czasem na siłę. To zdecydowanie na minus dla nich. Jakiś miesiąc później wypuścili poprawioną wersję tego wideo, chociaż główny motyw/wniosek został ten sam.

Z drugiej nie mogę się pozbyć poczucia, że obie strony mają rację. Gregg mówi o swoim doświadczeniu i sugerowanym przez siebie podejściu, a Kurzgesagt o statystyce i przeciętnym człowieku. Mnie przekonali, że samo włączenie ćwiczeń nikogo nie odchudzi, bez zmiany stylu życia, ale Gregg też mnie przekonał (a w zasadzie nawet nie musiał przekonywać, bo tak już wcześniej uważałem), że ćwiczenia to podstawa, bez której nie ruszysz ze zmianą.

Duży problem polega na tym, jak Gregg powiedział, że ludzie mogą interpretować film od Kurzgesagt tak, że nie warto próbować, ćwiczenia nie mają sensu, i tak nie schudniesz ty gruba baryło. Ja odebrałem go inaczej, ale teraz widzę, że można ten materiał właśnie tak zrozumieć.

@sadamasin dokładnie tak, ten jeden materiał wpłynął na mój światopogląd i zamierzam porzucić Twaróg i przejść na dietę tlenową, aby zużywać jak najmniej energii.

A tak w ogóle to nie dzikitrenur tylko Twaróg mi objawił.

@AdelbertVonBimberstein zakładaj kanał Dzikitwaróg

@Greyman DZIECIĘ TWAROŻE

@AdelbertVonBimberstein każdy filmik zakończony "oto słowo twaroże"

@Greyman

>to w końcu kanał o tematach naukowych, więc nic dziwnego, że skłania się ku progresywizmowi a nie konserwatyzmowi.

A co ma światopogląd do nauki? Błagam.

@elmorel z mojego osobistego doświadczenia coś tam ma. Więcej jest lewicowców w świecie akademickim, a konserwatystów w sferze teologii. Mam swoje prywatne podejrzenia, skąd się to bierze, ale to raczej chłopskorozumowe przemyślenia.

@NiebieskiSzpadelNihilizmu pod video jest źródło do wszystkich faktów z filmu

@Greyman Ale ty rozumiesz, że nauka z samej definicji jest obiektywna? Tu nie ma miejsca na poglądy. Wciskanie do metodologii naukowej nieobiektywnych poglądów to zwyczajnie zaprzeczenie naukowego podejścia.

@elmorel fajnie, ale ja mówię o odwrotnej sytuacji. Nie o tym, że nauka jest lewicowa, tylko że w moim doświadczeniu wśród naukowców nadreprezentowane są poglądy lewicowe. W sumie nie tylko w moim doświadczeniu, amerykańskie służby też szukały komunistów głównie na uczelniach przez całą zimną wojnę.

Co do obiektywności nauki: w idealnym świecie owszem, powinna być. W rzeczywistości wiele zależy od poglądów naukowca (a czasem też od źródła finansowania). Dobrzy naukowcy potrafią oddzielić prywatne przekonania od pracy, nawet jeśli nie na etapie stawiania hipotezy, to przynajmniej przy analizie i interpretacji wyników. Ale nie wszyscy. W idealnym świecie "preer review" wychwytuje skrzywienia światopoglądowe i je koryguje, ale znowuż praktyka pokazuje, że nie zawsze to działa. Wystarczy popatrzeć na zamieszanie we wczesnej fazie pandemii COVID, kiedy ogólny consensus mówił, że "na pewno przenosi się tylko drogą kropelkową", a kto twierdził inaczej był odsądzany od czci i wiary. Dopiero bodajże w maju 2021 przyznano, ze jednak droga powietrzna jest istotniejsza. Przedtem przekonania i opinie ekspertów brały górę nad obiektywnymi wynikami badań.

https://www.forbes.com/sites/jvchamary/2021/05/04/who-coronavirus-airborne/

https://www.nature.com/articles/d41586-022-00925-7

Jako osoba, która coś tam kontaktu ze środowiskiem akademickim miała, stwierdzam to z ciężkim sercem, ale w moim doświadczeniu ludzie to tylko ludzie, nawet naukowcy, i są podatni na błędy poznawcze oraz kierują się swoimi przekonaniami. System nie zawsze potrafi to wyłapać i (odpowiednio szybko) naprostować.

@Greyman Od tego jest metodologia naukowa, żeby nie opierać się wnioskowaniu na podstawie widzimisie ergo poglądów. Nie rozumiem co maja do rzeczy prywatne poglądy danej osoby jeśli podąża metodologia naukowa. Tez sadze ze jest nadreprezentacja lewicowych poglądów w nauce, sztuce i pewnie jeszcze w 100 różnych miejscach i co to zmienia? Jeśli ktoś wnioskuje uwzględniając poglądy to nie robi tego w sposób naukowy, a jeśli cos oparte jest wyłącznie na poglądach to nie jest to nauka. Koniec kropka. O kryzysie nauki, braku moziwosci falsyfikacji tez i opłacania badan można dywagować latami.

@elmorel "żaden prawdziwy szkot znaczy tfu naukowiec"...

Chciałbym bardzo, żeby było tak, jak piszesz, ale nauka ma to gdzieś i idzie do przodu na barkach stronniczych i omylnych ludzi. I nadal jest nauką. Nawet, jeśli czyjas teza jest oparta całkowicie na poglądach, może mieć wartość naukową. Nawet jeśli sam autor nigdy nie wyciagnie ze swoich badań prawidłowych wniosków, czasami inni potrafią.

Co zmienia nadreprezentacja lewicowych poglądów w nauce? Nie wiem, nie jestem ani psychologiem, ani historykiem nauki, ani metodologiem. Może nic. Zauważyłem tylko, że moim zdaniem Kurzgesagt w swoich filmikach reprezentują poglądy bardziej lewicowe niż prawicowe i trzeba brać na to poprawkę oglądając. Przynajmniej ja jestem mocno wyczulony na tym punkcie.

Oczywiście nikt się ze mną nie musi zgadzać, zarówno Twoje komentqrze jak i liczba piorunów pod moimi wyrzygami to cenna informacja dla mnie ( ͡~ ͜ʖ ͡°) Dziękuję.

@Greyman

>nawet, jeśli czyjas teza jest oparta całkowicie na poglądach, może mieć wartość naukową.

Może, jeśli się to udowodni i potwierdzi. I mowa i hipotezie. Teoria bez dowodów to paranauka. Pozdro.

@elmorel zgoda, teoria bez dowodów to nawet gorzej niż paranauka, zwykła fantazja.

Ja na przykład znam taką teorię, że grawitacja jest złudzeniem, wywołanym faktem, że każdy obiekt we wszechświecie podwaja swój rozmiar w jakiejś jednostce czasu. Dlatego jak podskoczysz, po chwili Ty i Ziemia urośniecie i znowu się spotkacie, chociaż proporcje zostaną zachowane. Stąd wrażenie spadania.

Teoria bardzo łatwa do obalenia, ale fajnie się ją opowiada fanom takich historyjek i patrzy, jak potakują.

@NiebieskiSzpadelNihilizmu Ich materiały zajmujące się fizyką i nauką generalnie są okej. Ciężko się tam doszukać jakichś większych baboli. Po prostu, gdy wychodzą ze świata, gdzie kierunkiem rządzi nauka i dowody a zaczynają poglądy... to po prostu ich system uproszczeń (czyli przedstawiania czegoś w formie prostej do przyswojenia, czy tam jakiejś historyjki) przestaje się sprawdzać. Nie można mówić o skomplikowanych relacjach społeczno-gospodarczych w 6 minut. W takim czasie można co najwyżej walnąć światopoglądową agitkę - i to robią. Są zwolennikami poglądów, które wyznają też miliarderzy.

@Greyman Nic nie ćwiczyłem, schudłem 15kg modyfikując dietę i to nawet nie drastycznie. Trochę się chwalę, ale sam straciłem wiarę w ćwiczenia w tym konkretnym kontekście.

@Pantokrator spoko, chyba na to właśnie zwracają uwagę wszyscy - jeśli zużywasz więcej kalorii, niż przyjmujesz, to chudniesz. Kurzgesagt opisują mechanizmy, przez które same ćwiczenia mogą nie zadziałać, a część ludzi się oburza, jakby podważali deficyt kaloryczny.

@Dziwen @Greyman ehhhhhhhhhh no to piszę jeszcze raz, bo hejto mi nie zapisało komentarza Sorry, że tyle czasu mi zeszło, ale musiałem tego wszystkiego poszukać i sobie to jakoś poukładać. I żeby nie zwariować od przeglądania internetu kilkanaście godzin szukając źródeł stwierdziłem, że mając dane zagadnienie będę po prostu pytał chatgpt o linki, więc nie bijcie

Wszystko w sumie z tego co pamiętam zaczęło się od tego, że wyszło, że mają powiązania z fundacją Gatesów i chyba Open Philanthropy. Nie ma co ukrywać- jeśli zaczynasz być na czyimś pasku, to może on ci dyktować warunki i już tam się zaczęła dyskusja o ich lekkiej stronniczości w tematach, którymi zajmowała się wspomniana funcacja czyli zmiany klimatyczne, rolnictwo czy temat zdrowia w ujęciu globalnym. Tam z tego co pamiętam kanał był oskarżany o promowanie neoliberalnych rozwiązań, takich jak innowacje technologiczne i rozwiązania rynkowe, zamiast zmian długoterminowych zmian systemowych lub regulacyjnych (https://vocal.media/earth/kurzgesagt-s-neoliberal-stance-on-the-environment).

Pogrzebałem trochę dłużej o tym i jakoś w 2022 roku kanał The Hated One wypuścił film „Jak Kurzgesagt gotuje propagandę dla miliarderów” i teraz się módlcie, żeby YT w swojej wspaniałomyślności nie zrobił z tego tytułu jakiejś translatorskiej abominacji, żeby to znaleźć, albo tu jest gotowy link: https://www.youtube.com/watch?v=HjHMoNGqQTI. Anyways- autor twierdził, że ich kanał minimalizuje swoje korporacyjne finansowanie w oświadczeniach i selektywnie używa danych z badań wspieranych przez Gatesów, żeby marginalizować problemy, takie jak wpływ przemysłowego rolnictwa na środowisko. Kurzgesagt w odpowiedzi oświadczył, że dotacje typu 3 mln euro od Open Philanthropy w 2022 roku na tłumaczenia i treści na tiktoka stanowią tylko około 10% ich budżetu, a większość pochodzi z wpłat na ich Patreona, sprzedaży gadżetów i reklam na youtube. Sporo tej kasy jak na 10%, ale kim ja jestem żeby to oceniać. Natomiast kanał Myśleć Głębiej rzucił na to ciekawe światło: https://www.youtube.com/watch?v=A_39czFvLiI

I teraz zaczyna się krytyka bezpośrednio ich materiałów. Ton, w jakim Kurzgesagt tworzy swoje materiały jest chwalony za "przeciwdziałanie pesymizmowi", ale jednocześnie krytykowany za nadmierne uproszczenie złożonych problemów społeczno-politycznych w sposób zgodny z interesami korporacyjnymi (again- fundacja i Gatesowie...). Filmy na temat zmian klimatycznych, GMO i przeludnienia są krytykowane za przedstawianie problemów jako możliwych do rozwiązania przez innowacje (np. wychwytywanie dwutlenku węgla lub mięso hodowane w laboratoriach), ignorując główne przyczyny, takie jak kolonializm, nierówności czy lobbing paliw kopalnych. I teraz kilka przykładów:

• Film „Czy mięso jest naprawdę takie złe?” (https://www.youtube.com/watch?v=F1Hq8eVOMHs) bagatelizuje długoterminowy potencjał ocieplenia metanu i używa niekompletnych danych cyklu życia, sugerując, że umiarkowane spożycie mięsa jest w porządku, co wprowadza w błąd w kwestii emisji. Szerszy opis tej krytyki jest dostępny na substacku Josepha Everetta Wila: https://josepheverettwil.substack.com/p/kurzgesagt-beautiful-propaganda Z wiadomych względów nie będę przepisywał, bo bym musiał przepisać wszystko, żeby to miało sens czytać i natłukłbym pewnie ze 100 komentarzy.

• Była też seria o zmianach klimatycznych (np. „Czy TY możesz naprawić zmiany klimatyczne?”- https://www.youtube.com/watch?v=yiw6_JakZFc)--) generalnie przedstawia wzrost populacji w krajach południa jako kluczowy czynnik, powtarzając przestarzałe i nacechowane rasowo narracje, faworyzuje „zielony wzrost” nad limity emisji czy redystrybucję bogactwa. Tu już nawet twixter się odpalił na to, że to produkowanie zwykłej rasistowskiej narracji i mijanie się z prawdą w najłagodniejszym stwierdzeniu: https://x.com/addamschloe/status/1311413879235375104 https://x.com/addamschloe/status/1765679523054428204 A na dokładkę ponownie "nasz" kanał Myśleć Głębiej też sobie to zanalizował: https://www.youtube.com/watch?v=3lUnWUCow0s

@Dziwen @Greyman

• Dobra, jedziem dalej. „Jajo – krótka historia” (https://www.youtube.com/watch?v=h6fcK_fRYaI) i generalnie temat przeludnienia. Wczesny film pozytywnie obalał mity o przeludnieniu, ale późniejsze treści są postrzegane jako zmieniające się po otrzymaniu funduszy od Gatesów. Twixter znowu dał głos https://x.com/addamschloe/status/1387743242486259712 dość chamsko acz celnie pokazujący.. no conajmniej hipokryzję.

Kurzgesagt jest krytykowany za błędy co do faktów lub nadmierne uogólnienia, zwłaszcza w tematach nienaukowych. Tutaj właśnie sie pojawia to, co wspominał @Thereforee gdzie zespół usuwał całe filmy i publikował poprawki, ale krytycy twierdzą, że reakcje nie są szczerą próbą poprawienia błędów, a zwykłym damage controlem. Przykłady:

• Film o uzależnieniach- współpracowali z Johannem Hari, dziennikarzem którego prace później zdyskredytowano za plagiat i pseudonaukę. Kurzgesagt usunął film w 2019 roku po fali krytyki, przyznając, że nie spełniał standardów. Oryginalny film- jeśli tylko nic nie popierdoliłem w kolejności, bo nie ukrywam już sie lekko gubiłem- powinien ten: https://www.youtube.com/watch?v=tdJAQZxJ6vY, to reupload przez innego użytkownika. Inne reedycje: wersja 1 https://www.youtube.com/watch?v=Cvyo7UAjetA i wersja 2 https://www.youtube.com/watch?v=FNzz4W9UvTA. Krytyka skupiała się na jednostronnym przedstawieniu uzależnień jako problemu samotności, ignorując aspekty biologiczne.

• Kryzys uchodźczy w Europie- tak samo usunięty chyba w 2019 za przestarzałe podejście i "toksyczną" narrację, która była zbyt agresywna i dzieląca. Oryginalny film: https://www.youtube.com/watch?v=hnT-iF0CAZk ponownie jak wyżej reupnięty przez innego użytkownika. Sam film powstał w szczycie kryzysu uchodźczego, najpewniej z frustracji twórców kanału, ale potem najwyraźniej uznali go za zbyt uproszczony i potencjalnie toksyczny. Albo przynajmniej chcę w to wierzyć, a nie, że usunęli, bo sie jorgnęli co odwalili i im zaraz kasa zacznie znikać.

• Paradoks ćwiczeń- pierwsza wersja filmu krytykowana za nadmierne uproszczenie nauki o ćwiczeniach, później zaktualizowana po uwagach ekspertów. Zaktualizowana wersja filmu: https://www.youtube.com/watch?v=vSSkDos2hzo. Oryginał z lipca 2024 został zmodyfikowany we wrześniu po feedbacku od widzów i ekspertów, m.in. poprawiono komunikację o spalaniu kalorii. Zabijcie mnie, ale albo coś źle wpisuję, albo nikt nie pokusił się o wrzucenie pierwotnej wersji

• Ogólny wzorzec- kryzys PRowy w 2019 roku dotyczył oskarżeń ze strony kanału Coffee Break, który zarzucał Kurzgesagt, że ten prewencyjnie wydał film „Czy możesz ufać Kurzgesagt?”: https://www.youtube.com/watch?v=JtUAAXe_0VI w obronie własnej, aby podważyć krytyków, co potem ujawniono w przeciekach e-maili jako „podejrzane”. Krytyczny film Coffee Break: https://www.youtube.com/watch?v=kAdQ7YN4lfE . Kurzgesagt przeprosił i podziękował krytykowi, ale incydent podkreślił problemy z transparentnością.

@Dziwen @Greyman No i na koniec zostały chyba najnowsze obawy dotyczące AI. W filmie „AI Slop zabija nasz kanał” albo nie wiem czemu alternatywnie nazwany „AI Slop Is Destroying The Internet”: https://www.youtube.com/watch?v=_zfN9wnPvU0 Kurzgesagt ubolewał nad zalewem generowanych przez AI „bzdur” na youtube, które rozmywają treści wysokiej jakości i szkodzą ich wyświetleniom. Wideo podkreślało, jak kanały oparte o generowanie treści przez AI publikują filmy kilka razy w tygodniu, kradnąc uwagę faktycznych twórców i potencjalnie czyniąc kanały takie jak ich „nieopłacalnymi” bez użycia AI. Paradoksalnie, wywołało to krytykę hipokryzji, zważywszy na własne uproszczenia kanału i wcześniejsze eksperymenty z AI z których zrezygnowano po odkryciu, że około 20% wyników badań AI było sfabrykowanych lub zmyślonych, jak np. wymyślone szczegóły o brązowych karłach (nie tych brązowych karłach świntuchy xD), by uczynić temat „ciekawszym”. W eksperymencie kanał użył AI do badań nad symulowanym projektem o wspomnianych gwiazdach, ale porzucił je, bo AI „wynalazło/wyolbrzymiło informacje jak zły dziennikarz fabrykujący artykuł by zadowolić czytelnika”, co stworzyło pętlę dezinformacji- AI cytuje własne błędy jako wiarygodne źródła, którymi potem się podpiera (https://x.com/algobaker/status/1976619312409419866). Krytycy na twixterze również wskazali hipokryzję, np. twierdząc, że Kurzgesagt sam używa „głupich teorii redditowych”, więc AI jest „lepsze” od ich treści, lub porównując skargę do narzekań gazet na internet – zamiast walczyć, powinni zaadoptować AI do swojej pracy, bo inaczej „umrą” (https://x.com/condzxyz/status/1976614945660842141). Było też coś tam o tym jak to kanały czysto generujące treści w AI naśladują style twórców np. odtwarzając istniejące treści w gorszej wersji, albo wręcz przepisując "tak zeby facetka się nie skapła", ale niektórzy odrzucili te argumenty jako atak ze strony dobrze finansowanej operacji, argumentując, że AI po prostu przyspiesza to, co i tak dzieje się z treściami i jest nieuniknione. Kanał stwierdził, że pozostanie „ludzki”, woląc zrezygnować niż tworzyć „AI slop”, choć krytycy widzą w tym raczej opór przed nieuniknionym i hipokryzję.

I na koniec-koniec w formie heheszku coś zupełnie niezwiązanego z tym tematem, ale wpadłem na to podczas researchu i nie mogłem się powstrzymać, żeby się tym podzielić

https://x.com/StrongMoist/status/1973412703936061695

@NiebieskiSzpadelNihilizmu Co do finansowania dodam, że Gates zaczął ich finansowanie bardzo dawno temu. To nie jest tak, że Gates ich kupił. Oni mają te same poglądy, dlatego Gates daje im pieniądze na AI, kanały w innych językach czy zwiększanie zasięgów na innych platformach.

Dzięki zasięgom mogą przemycać różne babole a spora część fanów będzie ich bronić. Zresztą po to dokładnie powstał film, w którym się bronią przed zarzutami - który niestety ROI się od chochołów jak chociażby o finansowaniu przez Gatesa, gdzie oni pokazują ALE TO TYLKO 3%!!!111

3% w początkach ich działalności, co pozwoliło im rozwinąć skrzydła. Tego nie dopowiedzieli. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@NiebieskiSzpadelNihilizmu dzięki, przeczytałem Twoje posty, ale nie mam nerwów, żeby oglądać/czytać wszystkie podlinkowane materiały. Cenię Kurzgesagt głównie za ich materiały związane z astronomią i fizyką. Wolałbym, żeby na tym się skupili, ale zapewne to nie generuje tyłu kliknięć i takich przychodów.

Ciężki temat. Bardzo ciężki. Jak człowiek chce zachować cokolwiek obiektywności to i tak każdy temat trzeba oglądać z kilku punktów widzenia. Kurzgesagt nadal moim zdaniem jest wartościowy, ale jak już też zwracałem uwagę, trzeba być ostrożnym.

@Greyman ano właśnie, ja miałem to samo- póki wypuszczali materiały związane ściśle z nauką, to byli praktycznie jedyni w swoim rodzaju, oglądałem chyba każdy ich materiał, bo te materiały były zwyczajnie rzetelne i pełne faktów. No a jak stwierdzili, że pójdą w mańkę materiałów nazwijmy to społeczno-światopoglądowych to co jakiś czas miałem takie przeczucie, że kurde, albo coś im nie zagrało, albo coś tu jest nie tak. No i wiadomo- jak się zdarzył jeden czy dwa takie materiały, to ani nie miałem na to jakichś twardych dowodów, ani nie robiłem żadnego researchu, ani nic nawet nie podejrzewałem- tłumaczyłem to sobie, że ot może nowa formuła, może nowe rzeczy do sprawdzania, może muszą dopiero wyczuć z czym to się je, może po prostu inna działka tematyczna i akurat ja to inaczej odbieram. W końcu każdy ma jakiś swój indywidualny bias poznawczy. No a potem w miarę czasu i szukania różnych zagadnień się tylko utwierdzałem w przekonaniu, że kurde, to nie ze mną coś jest nie tak, tylko coś u nich się faktycznie dzieje. I żeby nie było- nie posądzam ich o celowe działanie w złej wierze, ale no jak raz to zauważyłem, to już nie mogłem tego odzobaczyć więc teraz jestem już z defaultu... może nie sceptyczny, ale ostrożny względem tego co wrzucają. Świetnym przykładem jest właśnie ta ich "spowiedź-obrona" i wspomniane przez @Thereforee 3%. Takie rzucone od niechcenia, że to przecież marginalny ułamek jest więc po co się na tym jakoś skupiać mocno. Czy oni tam walnęli jakieś twarde, ewidentne kłamstwo? No... nie- po prostu czegoś nie dopowiedzieli. Więc nie skłamali tak, że można by było ich złapać za rękę na gorącym uczynku, ale ta subtelna różnica sprawia, że wydźwięk i przekaz już jest drastycznie różny. Więc znowu- jestem ostrożny i nie ufam im już tak ślepo jak kiedyś "no bo to w końcu kanał popularnonaukowy". A szkoda, bo kiedyś chłonąłem ich materiały

@Hasti książki też nie są źródłem pewnej wiedzy, są odbiciem opinii i przekonań autora. Ale w dzisiejszych czasach rzeczywiście zdają się być dużo pewniejsze, niż internet, gdzie halucynujące automaty hasają.

@Greyman Ale są też nauki ścisłe albo medycyna. Wzory w matematyce czy w fizyce są takie same, niezależnie od autora książki a w ai niekoniecznie

@Hasti wrzucanie medycyny do jednego wora z naukami ścisłymi? Odważne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Hasti fizyka nie jest nauką ścisłą. Wzory mogą się zmienić.

Nawet matematyka w praktyce nie jest całkiem stała, bo bywają sytuacje, że ktoś coś niby udowodnił, ale po 10 lat ktoś znalazł drobny błąd w dowodzie i okazuje się, że to bzdura.

@Hasti Dużo oczywiście zależy od dziedziny, ale informacje zawarte w książkach niestety dezaktualizują się w mniejszym lub większym stopniu, niekiedy praktycznie z roku na rok. Sporo starszych książek popularnonaukowych jest już (przynajmniej miejscami) nieaktualnych, nie mówiąc już o publikacjach specjalistycznych.

@szatkus Zaszokowałeś mnie tym, że fizyka nie jest ścisła, sprawdziłem i masz rację. o.0

@Alembik Wikipedia twierdzi, że musisz innej definicji spróbować, rózne som ( ͡° ͜ʖ ͡°)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Nauki_%C5%9Bcis%C5%82e

Zawsze uważałem, że jeśli coś oprócz matematyki zalicza się do nauk ścisłych, to właśnie fizyka, astronomia, chemia, biologia i geografia. Ale opinia jest jak dupa, każdy ma swoją, a definicji jednoznacznej brak.

@Weathervax Dzieci zawsze mogą pouczyć się angielskiego xD. A jak nie to chyba ich filmy dostają napisy PL po czasie więc nic straconego.