Katastrofa samolotu w Indiach. Na pokładzie ponad 200 osób

@sireplama 12 osób obsługi to stosunkowo dużo chyba.. Na 220 osób powinno być minimum 5 stewardów minimum (minimum 1 na 50 pasażerów) bodaj, więc pewnie normalnie jest max 8, do tego pierwszy i drugi pilot, czasem jest jeszcze jeden "jumper", rzadziej dwóch.

@bojowonastawionaowca pozdrów chociaż w hejtonews

Nasz korespondent @sireplama jest już na miejscu.

@sireplama nie działa lub nic tu nie ma

@zomers Hostel dla lekarzy, najgorzej ಠ_ಠ

@Ciuplowski

@Felonious_Gru https://www.indiatoday.in/science/story/air-india-ahmedabad-flight-crash-a-commercial-pilot-gives-first-analysis-2739802-2025-06-12

Z drugiej strony, tak się jebnąć będąc doświadczonym pilotem i zignorować/źle zinterpretować alarm, aż trudno uwierzyć.

Można to porównać do usiłowania włączenia wycieraczek dźwignią zmiany biegów.

@Ciuplowski

Można to porównać do usiłowania włączenia wycieraczek dźwignią zmiany biegów.

Ale weź się od mnie odczep xD

@Felonious_Gru masz adoratora? Nie wstydź się xd

Samolot zdążył nadać sygnał "Mayday", ale później nie odpowiadał już na komunikaty kontroli ruchu lotniczego.

@Ciuplowski Jeśli nadali "Mayday", to musiało się coś grubo dziać z samolotem, piloci o tym wiedzieli (stąd nadanie "Mayday"), a nie odpowiadali bo próbowali coś z tym zrobić ("Aviate, Navigate, Communicate", więc rozmawianie z kontrolą lotów ma najniższy prio jeśli nie jesteś w stanie lecieć).

Za mało danych żeby wyrokować co było faktyczną przyczyną na tą chwilę.

@baklazan może system operacyjny zażyczył sobie aktualizację i restart, to by była wtopa

@sierzant_armii_12_malp YUP: https://www.flightaware.com/live/flight/AIC171

@sierzant_armii_12_malp A tu jest jeszcze tyle ile z trasy zapisał Flightradar24:

https://www.flightradar24.com/data/flights/ai171#3ac3097f

@kitty95 Tutaj masz tylko z rodziny A320: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_Airbus_A320_family

@baklazan ale ty umiesz czytać?

@kitty95 jest i znami ekspert od wszystkiego xd

@kitty95 owszem. Jeśli uważasz że czegoś nie zrozumiałem, to wskaż to proszę.

@fsd nisko, relatywnie wolno. Najwięcej ofiar w takich okolicznościach ginie nie od uderzenia w ziemię, tylko od wybuchu paliwa i pożaru.

@kitty95 ja wiem, ja wiem, z tlenem się nie liczy.

@hejtooszukuje Żydzi?

@sireplama Inżynierowie piszący część oprogramowania do systemu MCAS (Maneuvering Characteristics Augmentation System) w samolotach Boeing 737 MAX, które rozbiły się w latach 2018 i 2019, pochodzili między innymi z Indii.

W trakcie dochodzeń dziennikarskich – m.in. przez The New York Times i Bloomberg – ujawniono, że Boeing w celu obniżenia kosztów outsourcował część prac inżynieryjnych do zewnętrznych firm, takich jak HCL Technologies i Cyient, które zatrudniały inżynierów z Indii. Niektórzy z nich mieli niewielkie doświadczenie w inżynierii lotniczej, a ich praca była ograniczona przez sztywne wytyczne i krótki czas realizacji. Warto jednak zaznaczyć, że nie ma jednoznacznych dowodów, że właśnie ci inżynierowie byli bezpośrednio odpowiedzialni za kluczowe błędy w MCAS.

Główna odpowiedzialność za projekt i zatwierdzenie systemów, w tym MCAS, nadal leżała po stronie Boeinga jako firmy – z centralą w Stanach Zjednoczonych – i to Boeing odpowiadał za integrację, testowanie i zatwierdzanie ostatecznego produktu.

Dwie katastrofy samolotów Boeing 737 MAX (lot Lion Air 610 w 2018 r. i lot Ethiopian Airlines 302 w 2019 r.) spowodowały śmierć 346 osób i doprowadziły do uziemienia wszystkich 737 MAX na wiele miesięcy. Śledztwa wykazały m.in. poważne niedociągnięcia w procesie certyfikacji i nadzoru nad bezpieczeństwem.

@hejtooszukuje ale to nie był problem z kodem jako takim. Wymagania były już złe. Outsourcing nie miał nic do tego.

To tak jakby winić operatora maszyny CNC, że źle coś wykonał mimo że wszystko zrobił wg projektu.