Katastrofa samolotu lądującego bez podwozia w Korei Płd. 120 ofiar. [video]

@100mph 179, dwoje członków załogi ponoć walczy o życie

@RogerThat faktycznie jakoś mało miejsca. W sumie to nie znamy jeszcze żadnych szczegółów co do stanu samolotu (może miał jakiś problem i podszedł za daleko), może piloci spanikowali i popełnili błąd. Podobna sytuacja była na Okęciu, ale tutaj wszystko poszło perfekcyjnie i dla pasażerów wyglądało to niemal jak standardowe lądowanie.

@Romanzholandii nie, 737-800.

Czasami nie rozumiem po co komentować, gdy wystarczy kliknąć i przeczytać takie info na stronie, zamiast swoje fałszywe przypuszczenia rozsiewać

@conradowl tak czy siak powinni juz wszystkie jak leci uziemic

@NatenczasWojski piszesz tak bo?

@FoxtrotLima bo ladowiskobylo za krotkie

@NatenczasWojski lubię ekspertów z internetu. Piloci zjebali.

Dziś w informacjach pojawiają się newsy o ptaku, który wpadł do silnika. Co to ma z podwoziem - nie wiem, nie latam, nie serwisuję samolotów. Ale podejrzewam, że niełatwo wylądować awaryjnie z uszkodzonym silnikiem i bez podwozia

@conradowl chuj tam, eksperci z internetu wydali wyrok.

@conradowl

https://en.wikipedia.org/wiki/Jeju_Air_Flight_2216

>Some aviation experts called for a thorough investigation to determine whether the crash was caused by a bird strike, an airframe defect or poor maintenance. Kim In-gyu, director of the Korea Aerospace University Flight Education Center stated that it was unusual for all three landing gears to fail as the second engine would have kicked in, but it failed to do so.

Na szczęście wykopowi eksperci, a nie czekaj z hejto, już wiedzą.

@FoxtrotLima nie wiem, bredzę

@dildo-vaggins dokładnie, powinna być wyskocznia i basen

@dildo-vaggins jak widać skutecznie zatrzymuje samoloty ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@kitty95 maszyny i procedury są już tak dobre i dopracowane, że człowiek zostaje jako ten element najbardziej zawodny. I dobrze, elementu ludzkiego nie wyeliminujemy nigdy, ale chociaż reszta zawodzi rzadko.

@RogerThat czytałem gdzieś, że jedyna bariera przed w pełni autonomicznym komercyjnym samolotem pasażerskim, to... pasażerowie. Ludzie baliby się latać z komputerem w lewym fotelu.

Jednak technika też bywa zawodna, jak choćby w przypadku MAX-ów. Ciekawe czy są eksperymenty z pilotowaniem przez AI i reagowaniem na nieoczekiwane sytuacje. Wszak można nakarmić taką AI tysiącami udokumentowanych przypadków błędów zarówno ludzkich, jak i technicznych.

@kitty95 problem z maxami też stworzyli ludzie. Presja czasu, chciwość beoinga i myk, niedopracowany system.

@kitty95 obecne gAI też stworzyli ludzie i koło się zamyka.

@RDwojak Tak, tylko algorytm ma, przynajmniej w teorii, większe zalety, bo:

- nieporównywalna moc obliczeniowa

- dostęp (pamięć) do dużo większej bazy sytuacji niestandardowych

- odporność na stres i overhead komunikacyjny

m. in. dlatego AI potrafi stawiać trafniejsze diagnozy niż lekarze.

Pozostaje jedynie problem korekcji ew. błędu, aczkolwiek tu szybkość przetwarzania też jest zaletą.

No i działania nieszablonowe, ale w przypadku pilotażu obarczonego pierdylionem procedur, to najmniejszy problem. Aczkolwiek AI pewnie na takiej Hudson River by nie wylądowało, tylko próbowało na la guardię.

@kitty95 w kwestiach medycznych AI jest lepsze bo nie jest obarczona doswiadczeniami lekarzy czyli nie bazuje glownie na wczesniejszych diagnozach ignorujac takie, ktorych nie doswiadczylo ;)

korzystajac z chatu gpt podwazylem 2 diagnozy lekarzy, ktorzy pozniej potwierdzili je pomimo, ze wczesniej ignorowali te kierunki diagnozy

@100mph no i nie jest też (jeszcze) obarczona dotacjami od koncernów farmaceutycznych

Decyzję można też podejmować na podstawie analizy wskaźników i danych historycznych, o ile masz wystarczająco dużą próbę, a niekoniecznie tyłko na podstawie doświadczenia.

Większość procesów JEST powtarzalna w danym horyzoncie czasowym.

@100mph a ja podważyłem 7 diagnoz googlem

@Michumi Ja 20 wikipedią