@bojowonastawionaowca no rozliczyli go sprawiedliwie za popełnione czyny i wyszło, że w sumie to nic się nie stało.

Nie zrobił nic złego i jeszcze dostał zwrot kosztów procesowych za jazdę ponad 200 w zabudowanym.

Sprawiedliwie i zgodnie z prawem xD

Ale rozumiesz to, że wg prawa nie mogli go skazać? Wolisz, żeby sądy podejmowały decyzję na podstawie "no wg mnie to typ powinien iść siedzieć"?

@Aksal89 no przecież napisałem że sprawiedliwie go rozliczyli.

Mój komentarz mimo, że cuchnie ironią to tylko się z tego nabijam

Dobra, teraz czaję 😉 wiesz, w internetach wystarczająco często widzę na poważnie jakieś bzdury typu "powinien iść siedzieć jak za morderstwo" 🤷

@grappas problem jest taki, że sędziowie muszą (i bardzo dobrze) opierać się na prawo ustanawiane przez polityków oraz rozpatrywać oskarżenia wniesione przez prokuratorów. Problem z polskim sądownictwem jest duuuuuużo bardziej skomplikowany, żeby upraszczać go wyłącznie do sądów. Niemniej finalnie najczęściej to one są końcowym koralikiem w łańcuszku, przez co spada na nie najwięcej krytyki — i czasem oczywiście uzasadnionej

@grappas Jakie wolne? Przecież Twoi PiSowcy je 8 lat naprawiali i w końcu naprawili, prawda? PRAWDA!?

xD #jebacpis zawsze i wszędzie!

@bojowonastawionaowca problem jest taki, że gdybym JA jechał obok niego wtedy to teraz kończył bym odsiadywać wyrok

@rebe-szunis 

> Przecież Twoi PiSowcy

Ja PiSem gardzę tak samo jak KO. Nie wiem o co ci chodzi. xD

@bojowonastawionaowca Problem z sądami nie jest aż taki skomplikowany - zadaniem sędziego jest interpretacja prawa, a to, że interpretuje go jak mu wygodnie, to inna sprawa.

@grappas A faktycznie, Ty od konfederosji, to przepraszam.

@rebe-szunis Nie, ja to PZPR i to w czasach Gomułki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

https://media1.tenor.com/m/OxvVRFnPZO8AAAAC/error-the-simpsons.gif

@grappas no właśnie nie do końca — bo to zależy. Niektórzy uważają, że są od prostego stosowania przepisów i że sędziowie po prostu mają sprawdzić, czy dany czyn wypełnił klasyfikację podaną w przepisie, a inni uważają, że sędziowie są od interpretacji przepisów, co niejednokrotnie może albo i doprowadza do absurdalnych wyroków. Tutaj widocznie zostało zastosowane to pierwsze podejście i widać, do jakiego koszmarku ono doprowadziło. Nie mi oceniać jaki sposób podchodzenia do wymiaru sprawiedliwości jest lepszy i jak go udoskonalić — bo po prostu się na tym nie znam. Natomiast nie da się ukryć, że czasem ma się wrażenie, że niektórzy sędziowie wybierają taki sposób wymierzania sprawiedliwości, który jest dla nich prostszy.

Pewne jest to, że nasz wymiar sprawiedliwości jest po prostu kiepski, ale nie uważam, żeby należało się go sprowadzać do zwykłego "sądy są złe". To było to, co kierowało Ziobrą jako ministrem sprawiedliwości i nie wiem, czy ktokolwiek może powiedzieć, że to wyszło na dobre. Problemy są na absolutnie wszystkich poziomach.

@bojowonastawionaowca W USA, w niektórych stanach sędziowie są albo demokratycznie wybierani, albo rządzi ława przysięgłych, czyli rządzi populizm, czyli bydło idzie do pierdla i wszyscy zadowoleni. Dopóki jest "niezawisłość" sądów, dotąd to będzie teatrzyk.

Niezawisłość w polskim wydaniu, to sędziowie nie odpowiadają przed nikim.

Dlatego PiS zyskał na popularności, bo na fali populizmu zaczął robić "porządek" z wymiarem sprawiedliwości. Ludziom się to podobało.

@grappas I ten "porządek" za sprawą populistycznego zarządzania wymiarem sprawiedliwości jest taki, że burdel jak był, tak pozostał (a nawet bym powiedział, że jest większy), tylko że sprawy sądowe trwają dwa razy dłużej niż wcześniej. To nie jest dobra droga

@bojowonastawionaowca dwa razy dłużej to trochę nie. Znana mi sprawa spadkowa: podział majątku typu kasa, mieszkanie i 1/2 samochodu, wszystko na trzy osoby. Nie ma testamentu, nie ma innych spadkobierców, nie ma wierzycieli. Zaraz będzie pięć lat od rozpoczęcia, bo jedna osoba uważa iż należy się jej więcej, ale nie ma dowodów. Poprzedni sędzia po czterech latach stwierdził "yyy, nie umiem" i cofnął sprawę do samego początku. Jest maksymalnie jedno posiedzenie rocznie.

@macgajster faktycznie masz rację, zostały mi w głowie dane z 2021 roku, a w 2022 roku nieco długość postępowań sądowych spadła, dzięki

@bojowonastawionaowca Dopóki konstytucja będzie na to pozwalała, dopóty będzie burdel, a burdel jest pożywką dla populizmu.

@MiernyMirek Taka akcja jak w Krakowie akurat w jego przypadku i potencjalnych ofiar byłaby najlepszym rozwiązaniem.

@MiernyMirek Jak masz kuriozalne prawo to masz kuriozalne wyroki. To nie jest (i nie powinna być) kwestia sędziego tylko prawa. A wg naszego prawodawstwa zapieprzanie 51km/h ponad limit i zapieprzanie 150 km/h ponad limit jest traktowane tak samo. Sędzia ma decydować czy czyn kwalifikuje się do zarzutu i decydować o wysokości kary przynależnej dla danego zarzutu.

@poprostumort idealista się trafił. Celowo miał postawione zarzuty związane ryzykiem katastrofy, bo łatwo je obalić. Wróć na ziemię.

@MiernyMirek Ale ja wiem że miał celowo postawione zarzuty takie żeby zrobić jednocześnie dobrą szopkę ("posadzimy go za zagrożenie katastrofą") i uniewinnić bo jest "swój". Tyle że jest to możliwe tylko dzięki dziurze prawnej - bo w przypadku stworzenia przepisu np o "rażącym przekroczeniu prędkości" o np. 100km/h+ i wprowadzeniu bolesnych dla piratów przepisów (przepadek samochodu, odebranie prawa jazdy, zakaz prowadzenia pojazdów na 10+ lat i obligatoryjne prace społeczne), tutaj nie byłoby możliwości takiego kombinowania. Bo oskarżenie o katastrofę przeszło tylko ze względu na to że jego przestępstwo jest zagrożone niska karą jak na to co zrobił - więc publika łyknęła bajkę o tym jak chcą dotkliwszą karą go walnąć.

@konto_na_wykop_pl nie masz racji bo to wina prokuratury że akt oskarżenia na taki czyn postawiła i od takiego czynu został uniewinniony.

@konto_na_wykop_pl ale to wina prawa a nie sędziego.

@tosiu @Tompson macie racje. Tak jak ktos tu pisał - sędzia jest tym ostatnim ogniwem i to na niego spadają gromy ale tu zawiódł albo prokurator, który dał zarzuty nie do obrony przed sądem albo dziurawe prawo. Ale clue mojej wypowiedzi zostaje to samo, bo to kto lub co zawiniło nie zmienia sytuacji niedoszłych ofiar takich gamoni.

@konto_na_wykop_pl ktoś tu już napisał - sprawa stała się głośna, więc ręcznie sterowany przez ziobre prokurator zmienił zarzuty. A wyrok? Hurr durr złe sądy, hurr durr reforma.

@emdet z tego co pamiętam to jego matka pracuje w sądownictwie i śmiem podejrzewać ze postawienie takich a nie innych zarzutów miało na celu uniknięcie odpowiedzialności. Cel medialny był przy okazji.

@entropy_ no kto wie co tam się działo za kulisami. W każdym razie - szkoda że nie siedzi ( ‾ʖ̫‾)

@emdet dokładnie tak bylo, tak dziala recxne sterowanie prokuratura pod publikę, a później zdziwienie, ze sąd uniewinnia

@emdet tak właśnie jest jak politycy sterują prokuraturą zamiast tworzyć dobre prawo

@Pan_Buk i sąd uznał tą argumentację za niepodważalną i uniewinnił xD

@GordonLameman sady maja orzekac zgodnie z obowiazujacymi przepisami a nie "miec odwage zrobic inaczej". W tej sytuacji nalezaloby wprowadzic zmiane w definicji katastrofy w ruchu ladowym, a nie oczekiwac wprowadzania sadowej samowolki

@Pirazy bzdura. Twoje rozumowanie sprowadza się do „zróbmy przepis pod każdy stan faktyczny jaki może wystąpić w przyszłości”. Co, jak łatwo się domyślić, doprowadzi do kolejnych patologii, jak ta. Prawo powinno być jak zestaw instrukcji i narzędzi, z których sąd (niekoniecznie sam sędzia) powinien skorzystać do oceny danej sytuacji z uwzględnieniem jej indywidualnych cech, i w razie stwierdzenia winy - wymierzenia adekwatnej kary.

@the_good_the_bad_the_ugly Nope, @Pirazy ma rację - tutaj masz ewidentną dziurę prawną. Masz kary za przekroczenie o 51km/h w zabudowanym a pomiędzy tym a spowodowaniem zagrożenia katastrowy w ruchu lądowym (która nie ma w przepisach definicji więc przyjmuje się wykładnie standardową gdzie jako „wiele osób”, rozumieć należy orientacyjnie co najmniej od 6 do 10 osób). No i masz kwiatki takie jak ten, gdzie sąd nie może sobie zrobić wg. własnego widzimisię bo w po odwołaniu do SN sprawa będzie zakończona uniewinnieniem.

Tutaj po prostu aż się prosi o pojęcie "rażącego przekroczenia prędkości" np. o 100km/h+ i wprowadzenie bolesnych dla piratów przepisów (przepadek samochodu, odebranie prawa jazdy, zakaz prowadzenia pojazdów na 10+ lat i obligatoryjne prace społeczne przez więcej niż rok).

@mrocznykalafior a jeśli w jednym samochodzie którzy przejeżdżał obok siedziały 3 osoby?

@BurczekStefuha Przyjmuje się, że aby można mówić o katastrofie, w zdarzeniu musi uczestniczyć co najmniej 10 osób. Czyli musiałby zagrozić przynajmniej całemu autobusowi albo kilku samochodom.

A przecież mógł i stanowił takie zagrożenie.

Ogólnie to denerwujące są takie rzeczy w prawie, że np. za usiłowanie mordestrwa est mniejsza kara niż za zamordowanie. Znaczy się bardzo sie starałeś kogoś zabić, ale losowo Ci się nie udało więc kara jest inna. Well, "mądry polak po szkodzie", jak Frog kogoś zabije to będzie sie udawać, że sie go ściga po jakiś dubajach.

@mrocznykalafior otóż to, irytacja powinna polecieć w stronę prokuratora, a nie sędziego. Przy innej kwalifikacji czynu pewnie byłoby skazanie.

> Ogólnie to denerwujące są takie rzeczy w prawie, że np. za usiłowanie mordestrwa jest mniejsza kara niż za zamordowanie.

@Zuorion Problem jest taki, że "usiłowanie" to zwykle przepis który karze nie tylko nieudaną próbę ale też bycie tak wielkim debilem że Twoje próby są skazane na porażkę (Art. 13. §2. KK Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.).

Co pozwala nam wsadzić za usiłowanie agresywnych debili który mogą być zagrożeniem dla innych nawet jeżeli akurat w tej sprawie działali zgodnie ze swoim IQ i ich próba była skazana na porażkę.

@mrocznykalafior Można uznać, że zagrażał wszystkim okolicznym mieszkańcom. Tylko trzeba chcieć wykonać dobrze swoją pracę sędziego

@szmakul można uznać, że chuja się znasz na prawie