Anty_Anty

Ale na czym miałoby polegać to 'promowanie' że trzeba by z nim skończyć? Jeżeli miałoby to być zabranie czasu antenowego itp. to jest to poroniony pomysł.

W treści posta jest coś o "konfrontowaniu bzdur z głosem ekspertów" - i to już mi się bardzo podoba.

Mam żal do dziennikarzy że "liżą d⁎⁎ę" zapraszanym gościom, nie zadając konkretnych pytań. Jeżeli taki dziennikarz naciskałby z pytaniami , wykazywał brak logiki w tym co mówią, oraz konfrontował z podstawową wiedzą - wtedy politycy konfederacji błaźniliby się w tych mediach i zaczęli obrażać na poszczególne stację które dociskają im śrubę. Jak taki polityk miałby focha na stację, to nie byłoby problemem z promowaniem ich głupoty. Czy nie o to chodzi?

A w tym momencie dziennikarz 'ciepła klucha' chcąc nie urazić gościa nie docieka bo to jeszcze chlip chlip urazi gościa. "Twierdzi Pan że globalnego ocieplenia nie ma oraz że to rosja broni się przed Ukrainą? No dobrze, to przejdźmy do kolejnego pytania" - Jak mam uznać dziennikarzy za rzetelnych jak wszędzie dookoła słyszy się takie pierdoły dziennikarskie?

Niech zaczną dociskać i zadawać niewygodne pytania to konfederacja sama odwróci się od tych mediów. Po cholerę zakładać kaganiec, skoro można wykazać głupotę tak żeby sami uciekali z podkulonym ogonem? Jeżeli chcesz promować się promować to nie idziesz tam gdzie Cię nie chcą, proste jak drut. A dziennikarze chyba serio zapomnieli na czym polega rzetelność skoro chcą ją egzekwować jakimś bojkotem i w ten sposób rozwiązać problem.

Powinni promować Brauna i Korwina żeby poparcie zaczęło lecieć w dół xd

Nie jestem sympatykiem Konfederacji (daleko mi do tego), ale jeśli działają legalnie i mają zarejestrowany komitet wyborczy, to rzetelność dziennikarska wymaga, by o nich też pisać i publikować wypowiedzi osób z nimi związanych. Tym bardziej, że nawet i moim zdaniem czasem mają rację (nawet jeśli to ok. 5 % przypadków).

Mazurek? Dziękuję ale wolę zrobić kupę w spodnie i to posprzątać niz marnować czas na tego aparatczyka

Pozytywne. Ja wiem że to raczej wyjątek niż reguła, ale widać że w 2015 roku politycy z przeciwnych obozów byli do siebie bardziej przyjaźni skoro potrafili robić takie psikusy Teraz też na pewno zdarzają się takie sytuacja, choć myślę że znacznie rzadziej.

@Anty_Anty To są właśnie uroki koalicjantów, którzy są chemicznym moderatorem spierdolonych pomysłów. Chwała Hołowni ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Gralbym jak po⁎⁎⁎⁎ny

@Anty_Anty Przecież mają broń.

Jak zawsze żołnierz boi się sądów i prokuratury.

Prawo stoi za żołnierzem, a jeśli chodzi o granicę, wręcz przy każdej próbie przekroczenia " strzał ostrzegawczy". Jeśli brak reakcji z drugiej strony - strzał w korpus.

Trochę w art. 7b ( więcej w internecie) bądź na kanale YT

Porucznik Piotr Pawałka

Art. 7b. [Szczegółowe zasady stosowania środków przymusu bezpośredniego, użycia broni i innego uzbrojenia]

1.

Żołnierze, o których mowa w art. 7a, niezależnie od warunków stosowania środków przymusu bezpośredniego, warunków użycia broni i innego uzbrojenia, wynikających z zasad określonych przez organ organizacji międzynarodowej lub z celu użycia jednostki wojskowej poza granicami państwa, mają prawo stosowania środków przymusu bezpośredniego, użycia broni i innego uzbrojenia:

1)

w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu na życie, zdrowie lub wolność osoby oraz w celu przeciwdziałania czynnościom zmierzającym bezpośrednio do takiego zamachu;

2)

przeciwko osobie niepodporządkowującej się wezwaniu do natychmiastowego porzucenia broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, którego użycie może zagrozić życiu, zdrowiu lub wolności osoby;

3)

przeciwko osobie, która usiłuje bezprawnie, przemocą odebrać broń żołnierzowi lub innej osobie uprawnionej do posiadania broni;

4)

w celu odparcia gwałtownego, bezpośredniego i bezprawnego zamachu na jednostkę wojskową polską lub sojuszniczą;

5)

w celu odparcia niebezpiecznego, bezpośredniego, gwałtownego zamachu na obiekty i urządzenia ważne dla Sił Zbrojnych;

6)

w celu odparcia zamachu na mienie, stwarzającego jednocześnie bezpośrednie zagrożenie życia, zdrowia lub wolności osoby;

7)

w bezpośrednim pościgu za osobą, wobec której stosowanie środków przymusu bezpośredniego, użycie broni i innego uzbrojenia było dopuszczalne w przypadkach określonych w pkt 1-5;

8)

w celu ujęcia osoby, o której mowa w pkt 1-3 i 6, jeżeli schroniła się w miejscu trudno dostępnym, a z okoliczności towarzyszących wynika, że może użyć broni lub innego niebezpiecznego narzędzia, których użycie zagrozić może życiu, zdrowiu lub wolności osoby;

9)

w celu ujęcia lub udaremnienia ucieczki osoby zatrzymanej, jeżeli:

a)

istnieje uzasadnione podejrzenie, że osoba zatrzymana może użyć broni palnej, materiałów wybuchowych lub niebezpiecznego narzędzia,

b)

zatrzymanie nastąpiło w związku z uzasadnionym podejrzeniem lub stwierdzeniem popełnienia czynów, o których mowa w pkt 1-7

- z zastrzeżeniem ust. 3.

2.

Broni palnej nie używa się w przypadku określonym w ust. 1 pkt 7 w stosunku do kobiet o widocznej ciąży, osób, których wygląd wskazuje na wiek do 13 lat, starców oraz osób o widocznym kalectwie, chyba że okoliczności wskazują na konieczność użycia broni w stosunku do tych osób.

3.

Żołnierze, o których mowa w art. 7a, mają prawo do wyprzedzającego stosowania środków przymusu bezpośredniego, użycia broni, innego uzbrojenia oraz wszelkich innych dozwolonych prawem międzynarodowym środków dla zapewnienia samoobrony, ochrony sprzętu i miejsca stacjonowania.

4.

W działaniach oddziałów i pododdziałów Sił Zbrojnych stosowanie środków przymusu bezpośredniego, użycie broni i innego uzbrojenia może nastąpić tylko na rozkaz dowódcy jako szczególny i ostateczny środek.

5.

Użycie broni i innego uzbrojenia powinno następować w sposób i z natężeniem proporcjonalnym do zagrożenia, wyrządzający możliwie najmniejszą szkodę i nie narażać innych osób, a w szczególności osoby cywilne, na niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia. O ile sytuacja na to pozwala oraz nie wynika to wprost z celu realizacji zadania, użycie broni i innego uzbrojenia przeciwko osobie nie powinno zmierzać do pozbawienia jej życia.

Ciężko się nie zgodzić z tym postem

Nie wiemy kto to 1 star

@Anty_Anty albo najpierw rozpoczęli żenującą akcję "na orlenie tylko sram" po czym sami się dorwali do orlenu.

https://youtu.be/5GYDEKKbXDQ

Wcale mnie nie dziwi brak oferentów. Nikt nie chce się podłożyć pod zlecenie polityczne uwalenia CPK

Niezłe dane wyssane z palucha Florka i jego fundacji polszmat wyemitował https://x.com/TomaszJanusz/status/1794477871701840068

Myślałem, że WOT to był KOP...

Przed IIWŚ też stworzyli KOP.

Słyszałem o tej informacji już dawno temu...

https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/w-wojskach-obrony-terytorialnej-powstanie-komponent-obrony-pogranicza

Teraz widzę, że strasznie wolno u nas idzie realizacja pomysłów

Wrzucałem już

Tag polityka poproszę, mowa jest o rządzie.

Z tym tempem jak budowania będzie bliska ukończenia to Unia zakaże atomu

@Anty_Anty a pis się wyrobił? 8 lat miał.

Jeśli tak odjebią to zatrą pozytywny ślad po wysprzątaniu TVP z łajna i spadnie na nich lawina zasłużonej krytyki.

@Anty_Anty niech spierdala

@Anty_Anty Nie oglądałem, więc się wypowiem: zgadza się, to jest dialekt. Prawdopodobnie to samo było z kaszubskim*. Ogarnęli jednak jakieś wspólne cechy i zasady i zrobili język - po to, żeby dało się cokolwiek oficjalnie robić.

*tak przynajmniej twierdził śp. Tomasz Tomczykiewicz, kiedy z nim o tym rozmawiałem

@Anty_Anty ten facet to w ogóle ogarnia, że lingwistyczna i polityczna definicja języka to nie jest to samo? xD

Nie czaję tego antypatriotycznego bólu d⁎⁎y. Na zachodzie pielęgnuje się lokalne tradycje językowe, a u nas tępi.

Język walijski - no ten to jest bezsprzecznie językiem, też prawie wymarł i są programy żeby go przywrócić na ten przykład. Tak po prostu, dbałość o lokalną kulturę i folklor.

To jest jednak ewenement, że za PRLu o lokalne kultury dbani bardziej niż we współczesnej Polsce gdzie różne kompleksy mocniej eksplodowały.