Wicepremier i minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski poinformował w piątek o podpisaniu rozporządzenia, które umożliwia transkrypcję aktów małżeństwa par jednopłciowych zawartych za granicą.
#wiadomoscipolska #zwiazkipartnerskie #polityka
#owcacontent
Oby więcej takich ważnych "rozporządzeń"
@nicram dla niektórych to ważna życiowa chwila, a innych w sumie to gówno powinno obchodzić bo co to ich boli
@eloyard Transkrypcja? Życiowa chwila? Serio?
@eloyard co ciekawe najbardziej boli to tych co w ogóle ich to nie dotyczy 🙃
@nicram tak, wyobraź sobie że niektórym osobom formalne uznanie ich związku przez organy państwa w którym żyją i związane z tym ułatwienia przy dziedziczeniu itp to jest istotny moment i ze względów praktycznych, ale też emocjonalnych. Jajo o jajo to nie moja działka, ale kimże jestem żeby ludziom życie ustawiać? Jak się kochają, to chuj im w dupę, czy jakoś tak.
@nicram idac tym tokiem rozumowania to po co w ogole panstwo reguluje cokolwiek. Dlaczego ktokolwiek kiedys marnowal czas na ustalanie jakiegos wieku zgody, skoro na pewno mielismy wazniejsze rzeczy na glowie?
Panstwo to nie jest jedna osoba. Mozna rownolegle wprowadzac kilka zmian. Serio, nikt tego nie sprawdza. A jesli sadzisz, ze to jest tak malo istotne i nie ma co sobie tym zaprzatac glowy... to po co to komentujesz? Moze po prostu dajmy gejom i lesbom takie prawa, jakie maja hetero i skonczmy te bezsensowna wasn na zawsze?
@nicram no to dość ważne jak państwo akceptuje twój ślub, nie sądzisz?
@NiebieskiSzpadelNihilizmu może obchodzi tylko boją się przyznać przed samym sobą
@solly-1
Mozna rownolegle wprowadzac kilka zmian.
Nie w Polsce. Tu obowiązuje kolejka.
@30ohm bardzo możliwe, bo niby skąd by takie zacietrzewienie było? Zajob na bóg-rodzina-tradycja to jedno, ale jak ich samych ani nikogo z rodziny to nie dotyczy, to wyjścia są w sumie 2- albo katolstwo weszło na banię już tak bardzo, że każde pierdnięcie analizują przez pryzmat swojej książki fantasy i słowa jakiegoś purpurata, albo tak jak mówisz- kryptopedał. A patrząc na to jak cała nasza "prawa" strona polityczna wraz ze wszystkimi odszczepami typu mordo szuris co rusz ciągnie do łamania wszystkich zasad, jakie sami głoszą no to cóż mogę powiedzieć
Donald Tusk: to nie jest w żaden sposób droga do możliwości adopcji
Ah, ten konserwatywny elektorat, że trzeba zastrzegać.
Ponadto to kłamstwo! To jest na pewno krok bliżej do adopcji czy to się komukolwiek podoba czy nie.
Nie wiem też czemu ale to brzmi jakby konserwatyści woleli dzieciaka trzymać w bidulu, żeby tylko nie był adoptowane przez parę homoseksualistów.
@wielkaberta mają tak zryte berety, że wolą trzymać w bidulu, niż w kochającej się, wspierającej rodzinie.
@wielkaberta no bo tak jest. Nie chodzi o dobro dziecka. Nigdy nie chodzilo.
@fisti bo w glowach tych debili homoseksualista=sodomita, ktorym rządzą żądze.... łokropne żądze. Ruchają wszystko co sie nawinie pod reke i ma otwor.
A co do adopcji to Znam kilkoro gejów i lesbijek. Większość z nich jest naprawde wrazliwymi i empatycznymi ludzmi. Takiemu dzieciakowi byloby z nimi duzo lepiej i wyroslby na lepszego człowieka niz dzieciak wychowany w bidulu czy w rodzinnym domu z karyną i sebkiem, którzy sie nad nimi znęcają psychicznie I nie tylko
Może to "pierdoła" dla większości ale ważny krok ku cywilizacji i godności człowieka, a nie ciągłe tkwienie w katotalibanie.
Ma ktoś z tym problem? No to niech nie bierze sobie partnera tej samej płci XD
@PanW
Ma ktoś z tym problem?
Ja mam.
@kim_jestesmy_dokad_zmierzamy jak naprawdę musisz mieć to miej, ale daj ludziom żyć.
@dremmettbrown to po co pytał czy mam z tym problem?
@kim_jestesmy_dokad_zmierzamy To nie ruchaj kolegi.
@PanW ale jesteś zabawny, no boki zrywać.
@kim_jestesmy_dokad_zmierzamy
Na czym ten problem polega?
Od siebie dodam...Bo sam miałem wewnętrzne debaty i w sumie wniosek jaki mam jest.
Kim jestem by komuś odmawiać prawa dążenia do szczęścia?
Owszem, to rodzi szereg innych pytań tj. po co małżeństwo w XXI wieku, a czemu nie trójkąty zalegalizować. To się nazywa "moving the goalpost"
Ale nie będę teraz bronił komuś teraz "bawić" się w małżeństwa homoseksualne bo ja jeszcze nie rozwiązałem zagadek cywilizacyjnych.
Oczywiście najbardziej zesrają się ci, których to nie dotyczy.
Należy natychmiast odebrać małżeństwom bezdzietnym wszystkie przywileje. Tylko małżeństwa z dziećmi powinny mieć możliwości rozliczania się razem, dziedziczenia po sobie bez podatku, wspólnot majątkowych. Wszystkie te przywileje powstały - jako pro-demograficzne zachęty. Kiedy wpuszczamy do tego wora tych którzy dzieci mieć nie mogą - należy zawęzić grupę z przywilejami.
Można się wygłupiać, pisać pierdoły "haha ciebie to nie dotyczy" ale na szczęście w Polsce ciągle obowiązuje Konstytucja i tyle w temacie,
Art. 18. [Ochrona małżeństwa, rodziny, macierzyństwa, rodzicielstwa]
Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.
te transkrypcje są gówno warte, niech zwolennicy takich związków próbują zmienić Konstytucję.
dawać brygada, atakować.....
@manstain Dajemy ;)
WSA ma inne zdanie;
Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo pozostają pod opieką i ochroną Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Sądu zgodzić można się ze Skarżącymi, iż z powyższej zasady konstytucyjnej wynika nie tyle konstytucyjne rozumienie instytucji małżeństwa, co gwarancja objęcia szczególną ochroną i opieką państwa instytucji małżeństwa, ale tylko w założeniu, że chodzi o związek mężczyzny i kobiety. Z tego względu treść art. 18 Konstytucji nie mogłaby stanowić samoistnej przeszkody do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa, gdyby w porządku krajowym instytucja małżeństwa jako związku osób tej samej płci była przewidziana. Powyższy przepis nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu
A NSA potwierdza:
NSA zaznaczył, że obowiązek uznania tego małżeństwa, nie ma wpływu na uregulowaną w ustawodawstwie polskim instytucję małżeństwa. W ocenie NSA, art. 18 Konstytucji RP i art. 1 § 1 KRO nie stoją na przeszkodzie uznaniu małżeństwa osób tej samej płci, legalnie zawartego w innym państwie członkowskim. Czym innym jest bowiem możliwość zawarcia w Polsce małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety, czym innym zaś obowiązek uznania małżeństwa zawartego przez osoby tej samej płci w innym kraju UE.
@manstain @manstain
dawać brygada, atakować.....
LMAO, zamiast debatować to sobie stawiasz twierdzę i dzielnie jej bronisz.
A co do treści.
To kwestia analizy doboru słów i co autor miał na myśli, bo ten fragment jest istotny:
Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny
To nie jest definicja małżeństwa.
To jest bardziej "jeśli przez małżeństwo rozumiemy związek kobiety i mężczyzny, to wtedy...
Dobór tego słowa nie wyklucza innych form małżeństwa, ale ich nie specyfikuje.
Proszę mnie poprawić jeśli się mylę. Bo ten fragment nie zakazuje innych form małżeństwa, ale wyłącznie otacza ochroną tylko i tylko między kobietą i mężczyzną.
To można sparafrazować:
Konstytucja RP chroni związki małżeńskie między kobietą i mężczyzną w sposób szczególny. Na inne formy ma wyjebane.
@wielkaberta Nie rób sobie jaj, masz wyraźny przepis w Konst(kobieta i mężczyzna) i tyle w temacie, oczywiście usłużne Tuskowi zawsze będą próbować interpretować przepisy ale ja (ja to sobie akurat mogę) nie będę debatować 2+2=4
aha są tylko dwie płci a reszt to chorzy psychicznie
@manstain Wyłożyłem Ci kawę na ławę, a Ty nie potrafisz nawet odnieść się do argumentacji pisząc "tyle w temacie".
czywiście usłużne Tuskowi zawsze
Co z tym kurwa Tuskiem? Czy ten typ pisał konstytucję czy co? Zaraz będziesz gromił, że interpretacja zwojów Biblii to też słudzy Tuska. (inb4 nie pojmuje żartu)
nie będę debatować 2+2=4
Aha, dlaczego konstytucja nie pisze wtedy:
Niech małżeśtwo będzie związkiem między kobietą a mężczyzną.
Jeszcze raz, gdzie jest napisane dosłownie, że ten dokument dosłownie definiuje co to jest małżeństwo.
aha są tylko dwie płci a reszt to chorzy psychicznie
Ale teraz to Ty dzwonisz, nikt nie dyskutuje o płciach jełopie.
nic to w prawie nie zmienia, ale co się poekscytujecie, to wasze
Kapitan państwo zajmuje się rzeczami oczywistymi, a dla tych ważnych nie ma czasu, ani woli do zmian.
Zaloguj się aby komentować
