Pędził 170 km/h w tunelu. Opublikowano wstrząsające nagranie

@Yossarian info o prędkości było oficjalnie podane przez GDDKiA, odczytane z zainstalowanych mierników prędkości.

@konto_na_wykop_pl @Yossarian Zmierzone pewnie na wjeździe albo prostym odcinku, przy zderzeniu był już w poślizgu więc prędkość zdecydowanie mniejsza - przy 170 to zdarzenie było by znacznie gorsze w skutkach.

@Yossarian a poza tym czy tam było 50km/h limitu ... google maps pokazuje 80. Choć mógł być wyświetlony niższy limit na ekranie przy wjeździe.

@sebie_juki czy Ty właśnie bronisz kogoś, kto jadąc pod wpływem alkoholu spowodował wypadek, w którym ciężko rannych zostało 5 osób?

@rain raczej nie broni tylko podaje fakty co powinno nieco złagodzić krzykliwe nagłówki w gowno-portalach. Ale nie zmienia faktu, że te gnojki są winne tego co oglądaliśmy.

@rain gdzie wyczytałeś, że bronię? Cierpisz na jakieś problemy kognitywne?

@sebie_juki w całym tonie Twojej wypowiedzi. Szukanie usprawiedliwień dla kogoś, kto po pijaku przekracza prędkość i powoduje poważny wypadek jest dla mnie poniżej krytyki.

@rain nie usprawiedliwiam go, projektujesz na mnie jakieś swoje domysły. Można się czepić kilku tych wpisów wyżej, "eee, nie jechał 170, bo zwolnił". To nie, kurwa, musisz się przypierdolić do kogoś, kto mówi "hej, na zdjęciach jest inne ograniczenie niż napisali w artykule".

Masz jakieś nadmiarowe chromosomy, czy po prostu twoja stara ma okres?

@GordonLameman przecież takie elementy mają w poważaniu zakazy prowadzenia pojazdów. Tu rozwiązaniem jest tylko i wyłącznie konfiskata i utylizacja na jego koszt wszystkiego w czym go złapią

@GordonLameman będzie mial regres z ubezpieczalni, OC zadziała, ale typ dostanie rachunek, bo doprowadził do wypadku choć nie powinien prowadzić (alko)

@GordonLameman Już ubezpieczenie OC nie pokrywa szkód wywołanych pod wpływem alkoholu. Wiec po takim wypadku ubezpieczalnia będzie miała regres do pijanego kierowcy, a koszty 2 rozbitych pojazdów i (miejmy nadzieję, że nie) odszkodowania za obrażenia to dużo pieniędzy. IMHO dodanie do rachunku kolejnej pozycji nie będzie miało zbyt dużego potencjału odstraszającego.

@GordonLameman zakaz prowadzenia to musowo, ale wystarczyłoby im skonfiskować auto. Dla takiego cwaniury to by było znacznie dotkliwsze, niż jakieś zakazy, bo odczułby to jego portfel.

@GordonLameman Zakazy na nich nie działają. Konfiskata też nie zadziała, a rodzi problemy prawne. Każdy zatrzymany z zakazem powinien bezwzględnie odsiadywać jakiś czas (nawet krótki) a potem dostawać dozór elektroniczny. Reszta to półśrodki.

Na nich nie robią wrażenia wszelkie kary finansowe (w tym utrata pojazdu). Realne ryzyko, że każdy wyjazd może skończyć się dwumiesięczną odsiadką ma szansę zadziałać. A nawet jeśli nie przemówi to do nich, to cymbał nie kupi sobie następnego gruza za chwilówkę, tylko będzie przez te kilka miesięcy siedział.

@LondoMollari

To też racja.

Ja w ogóle jestem zwolennikiem kar mieszanych. Zawieszenie kary pozbawienia wolności powinno się wiązać z obowiązkowym umieszczeniem w więzieniu na co najmniej jeden miesiąc (np. za każdy rok zawieszenia).

Ale też dla sprawcy większe znaczenie ma nie to ile wynosi kara, a czy go złapią.

@LordNargogh Osmarkałem się. Dzieki

@tyle_slow W Polsce nie ma szacunku do drugiego człowieka. Szczególnie na drogach. Ludzie dostają małpiego rozumu. To są nagminne sytuacje.