@Nemrod "i cyk, dwójeczka"

@pszemek powinien najwyżej wyLECIEĆ na kopach z woja

@pszemek reszta kariery robiąc kółka wokół poligonu i z mopem w kiblu.

@NiebieskiSzpadelNihilizmu @maximilianan no bez przesady, wyszkolenie takiego pilota to nie są tanie rzeczy, a skoro go puścili na miga to juz trochę wylatane musi mieć

@pszemek wylatane tak, ale jak typ na samym szkoleniu tak odpierdala to nie sądzę, żeby potem był mądrzejszy

@maximilianan może mu się pomylił gaz z hamulcem

@moll a powinien ten idiota

@maximilianan powinien, tylko z czego? Pewnie straty w milionach, a jak wybitnie stara chałupa się trafiła to i mury mogły się nadkruszyć...

@moll a to o tym mógł pomyśleć wcześniej. To jest właśnie patologia polskich instytucji, gdzie zajebuje człowiek, ale zawsze się sprawie łeb ukręca, że nie wolno pociągać do odpowiedzialności, bo nie, bo biedny, bo jak zapłaci, bo to go zrujnuje, bo będzie paraliż wszystkiego jak będzie odpowiedzialność indywidualna. Było się zastanawiać wcześniej.

@moll aż tak to nie xd raczej kilkadziesiąt kafli, niech sobie odpracuje zjeb

@NiebieskiSzpadelNihilizmu dlatego urzędnik w mundurze albo i bez jest bezkarny - za jego winy, jeśli w ogóle, zapłaci społeczeństwo. Powinni takie rzeczy spłacać robotą do końca życia.

Ale w drugą stronę - jak wytoczysz pozew cywilny o odszkodowanie, to nawet jak jakieś dostaniesz to nie może być za duże żebyś się "zbytnio nie wzbogacił". To jest jeszcze większe iks de

@maximilianan robocizna po najdroższych materiałach i niech na to robi aż zapłaci

@moll ano to że prawo jest totalnie odklejone od peronu to insza inszość. Natomiast każdy urzędnik i mundurowy powinien obowiązkowo mieć wykupione ubezpieczenie od następstw jego czynów i decyzji i powinno to być obowiązkowe z racji wykonywanego zawodu. Tylko no- już słyszę ten skrzek biurw, że jakim prawem jeszcze ONE mają płacić za SWOJE błędy.

@NiebieskiSzpadelNihilizmu tak samo jak każdy inny obywatel... Księgowi i kadrowcy często mają, ale im to się nie dziwię, przy takiej obstrukcji prawnej jaką na okrągło mamy

@jimmy_gonzale typ się zachował analogicznie jakby wziął i zaczął strzelać na oślep w powietrze na poligonie. Przebicie bariery dźwięku może cię ogłuszyć i wybić bębenki w uszach, gdyby akurat był większy ruch na drodze to by było niefajnie

@maximilianan ale że od razu rozstrzelać? ;)

@maximilianan

wybić bębenki w oczach

Zdecydowanie, wychowałem się w latach 80 pomiędzy ruskimi bazami wojskowymi, grzmoty naddźwiękowe były na porządku dziennym.

Dzisiaj mam wszystkie bębenki w oczach wybite.

@maximilianan

wybić bębenki w oczach

A także spowodować zmętnienie soczewki w uszach

@cododiaska @Zielczan poprawiłem xD

A co do wybicia bębenków to wiecie, wybiło szyby, a ta cieniutka membrana jest znacznie bardziej delikatna

@FoxtrotLima nie o to mi chodzi. Ten typ ewidentnie odjebał i leciał na stanowczo zbyt niskiej wysokości. Dla zobrazowania jaka to podałem, że to pułap motolotni, a nie że mógł w nie jebnąć

@maximilianan tak, ale na takich wysokościach są ustalane trasy MRT.

@FoxtrotLima no tak, ale mi chodzi o to, że to stanowczo zbyt nisko na mach 1

@maximilianan generalnie nad lądem nie wolno latać z Mach > 1 na każdej wysokości.

Ale to, że latał nisko, to jeśli leciał po trasie MRT to miał do tego prawo.

@FoxtrotLima @FoxtrotLimaz tym się nie kłócę

@FoxtrotLima Pamiętam, że w dzieciństwie (na Mazurach, daleko od wybrzeża), dość regularnie słyszałem huk odrzutowców przekraczających barierę dźwięku, lub widziałem samoloty, które było słychać dopiero, gdy przeleciały cały nieboskłon. No chyba że się tak rozpędzali na legalu nad Śniardwami

@Dobreityle nie, nie przekraczali bariery dźwięku. Te samoloty są po prostu bardzo głośne i nawet latając z dużymi, ale poddźwiękowymi prędkościami na niskiej wysokości ich hałas dociera do Ciebie z lekkim opóźnieniem.

@Dobreityle obczaj obrazek. Obserwator znajdujący się w pewnej odległości od przemieszczającego się źródła dźwięku usłyszy go z opóźnieniem, nawet jeśli ten obiekt nie przekracza prędkości dźwięku. To samo zjawisko można zauważyć podczas obserwacji samolotu pasażerskiego lecącego na wysokości przelotowej. Wydaje się, że samolot "wyprzedza" hałas, który sam generuje.

@FoxtrotLima Przepraszam że nie opisałem tego bardziej szczegółowo- po przeleceniu nieboskłonu, czyli czasem gdy samolotu już dawno nie było widać. Mam na myśli ekstremalną różnicę w porównaniu ze zwykłymi samolotami rejsowymi, których prędkości przelotowe, wbrew pozorom, wcale nie są dużo niższe od V dźwięku. A co najważniejsze- huku przy przekraczaniu mach 1 nie da się pomylić z pierdzeniem silnika. Z drugiej jednak strony, skoro jest przepis, że nie można tego robić nad lądem, to z pewnością niemożliwe, że polscy piloci się do niego nie stosowali i to regularnie, więc na pewno to sobie wszystko wymyśliłem

@Dobreityle zaufaj mi, że jakby samolot przekroczył barierę dźwięku na niskiej wysokości, to prawdopodobnie miałbyś już solidnie uszkodzony słuch. Różnicę w obserwacji robi niska wysokość na jakiej fruwają Migi w porównaniu do rejsowych samolotów. Wojsko nie przekracza bariery dźwięku nad lądem. Bo jak to zrobi to się robi afera jak w znalezisku OPa.

@FoxtrotLima prawda. Silnik odrzutowy myśliwca na niskim pułapie to ogromny huk, a nie tylko szuuuu.

@FoxtrotLima Nigdzie nie napisałem o niskim pułapie- zawsze przekraczali barierę relatywnie wysoko, więc obstawiam, że po tym, co odwalił ten typ, wszystkim opadły kopary Jeszcze raz napiszę, że często było słychać grzmot spowodowany przekroczeniem MACH 1, mimo wszystko łatwo odróżnialny od ryku silnika. Tutaj dużo ciężej o błąd poznawczy, niż przy obserwacji różnicy prędkości obiektu i jego fali dźwiękowej. To były lata 90 i wczesne 2000. Być może wtedy to było dopuszczalne

@Dobreityle to, co słyszałeś, to nie była fala uderzeniowa od przekraczania bariery dźwięku.

Tu masz nagranie Concorda lecącego nad Atlantykiem z prędkością naddźwiękową na wysokości zapewne gdzieś między FL500 a FL600 (między 15km a 18km). Huk jest tak ogromny, że nawet Concordy mogły rozpędzać się do prędkości naddźwiękowej dopiero nad oceanem.

@FoxtrotLima cóż, tak to właśnie brzmiało, no ale nie wykluczam jakiegoś błędu poznawczego, jako że byłem dzieckiem, a nie utytułowanym ekspertem lotnictwa. Być może inni użytkownicy z tamtych terenów też mieli podobne doświadczenia?

@Dobreityle nie ma spiny, ja wiem, że to tak może brzmieć i się wydawać.

Ponieważ sam jestem inżynierem lotniczym z doświadczeniem, sam trochę latam itd. stąd wiem, że wojsko nie lata naddźwiękowo nad lądem, a szczególnie nie nad jeziorami gdzie mogą mieszkać bądź wypoczywać cywile

Same silniki Miga-29 generują potworny hałas, który brzmi różnie w zależności od tego w którą stronę względem obserwatora samolot się przemieszcza.

@FoxtrotLima Rozumiem, dzięki za pouczającą dyskusję.

@Dobreityle Dzięki również!

@Sweet_acc_pr0sa to zależy. Teoretycznie mają lojalki XD po szkoleniu podstawowym lojalki są tylko na zwrot kosztów jedzenia i mieszkania podczas kursu. Później kursy specjalistyczne mają takie lojalki że głowa mała.

@Konto_serwisowe w zeszłym roku była taka akcja nad Radomiem. Byłem akurat wtedy na zewnątrz, jebnęło tak, że tylko rozglądałem się, w którym bloku obok mnie gaz wyjebało

@Aksal89 Nie dziwię się, takiego huku nawet piorun nie robi. Samochodowe alarmy się z miejsca aktywowały. Co gorsza u mnie to było niedługo po rozpoczęciu wojny, naprawdę zacząłem się zastanawiać nad tym czy się pakować i uciekać...

Nawet artykuł znalazłem:

https://www.tuwroclaw.com/wiadomosci,potezny-huk-we-wroclawiu-mysliwce-f-16-nad-miastem,wia5-3266-64572.html