„Wszystkie dowody wynikające z analizy sugerują jednokierunkowy, potencjalnie przyczynowy związek z temperaturą jako przyczyną i CO2 jako skutkiem”
Naukowcy stanowczo twierdzą, że nie można przypisać zmian klimatycznych tylko czynnikowi ludzkiemu. Co więcej, taka sugestia nie wyjaśnia 4,5 miliarda lat zmian klimatu. Autorzy zauważają, że naturalne zmiany CO2 spowodowane wzrostem temperatury są trzykrotnie większe niż 4% wytwarzane przez człowieka.
paywall:
https://royalsocietypublishing.org/doi10.1098/rspa.2021.0836
open:
https://www.mdpi.com/2413-4155/5/3/35
i jak tam consensus naukowy?
#nauka #globalneocieplenie
Nota moderatora ( @bojowonastawionaowca) : polecam zapoznanie się z wyjaśniającym komentarzem użytkownika @LordNargogh
@Bajo-Jajo 2c, szron na trawie
Jedno badanie to troche mało, żeby mówić że wszystko co do tej pory robiliśmy to ściema. Imo bardziej to wskazuje na coś czemu trzeba się dokładnie przyjrzeć. Dam plusika, ale moim zdaniem przedwcześnie wstawiasz płaczącą Grete xD
sa inne badania ale sa odrzucane przez consensus naukowy
jest taka mądrość etapu to media dalej będą tłuc te glupoty bo francuskie i niemieckie samochody maja sie sprzedawac w europie.
@Bajo-Jajo a z drugiej strony jest masa badań potwierdzających antropocentryczne przyczyny zmian klimatu. Ty wybierasz sobie to co Ci pasuje do światopoglądu.
@Bajo-Jajo Aha, badania prowadzone i consensus naukowy w temacie zmian klimatycznych utwierdzany od kilkudziesięciu lat są po to, żeby od paru ostatnich lat sprzedawać więcej elektryków.
Od razu wiedziałem że jakaś szurska retoryka będzie się czaić za wklejaniem jednego badania. xD
@Hate nie tylko szurska retoryka, ale zaprzeczenie faktom.
@Bajo-Jajo czy tego chcesz czy nie, to nie francuskie czy niemieckie elektryki się sprzedają, ale chińskie. Nie mówiąc już o tym, że to Niemcy pierwsi się wyłamali z syntetycznymi paliwami. A do 2035 jeszcze się dużo zmieni. Posłuchaj i poczytaj choćby Jacka Balkana, a nie siejesz ferment.
@Bajo-Jajo a branża motoryzacyjna właśnie nie tnie najbardziej w chuja jeśli chodzi o globalne ocieplenie? Kojarze jakiś niemiecki koncern motoryzacyjny (chyba Mercedes, ale głowy nie dam), który miał system odpowiedzialny za wykrywanie czy akurat ktoś bada jego poziom emicji, żeby silnik mógł się dostosować, i udawać że wszystko jest git.
To własnie właścicieli koncernów bym podejrzewał o manipulacje, bo oni mają w tym chyba większy interes od ekologów
50 lat temu glownym dogmatem bylo oziebienie klimatu, pozniej dziura ozonowa obecnie konczy sie ocieplenie
No, dziura ozonowa jest właśnie dowodem że osoby pokroju Grety miały racje, bo dziura ma sie względnie dobrze, i sie regeneruje
@redve123
tłumaczenie abstractu:
"W artykule towarzyszącym rozwijamy teoretyczne podstawy stochastycznego podejścia do przyczynowości, mając na celu sformułowanie niezbędnych warunków, które są operacyjnie przydatne w identyfikowaniu lub fałszowaniu twierdzeń o przyczynowości. Wychodząc od koncepcji stochastycznych systemów przyczynowych, podejście to rozszerza je na bardziej ogólną koncepcję przyczynowości typu „kura czy jajko”, która jako szczególne przypadki obejmuje klasyczny układ przyczynowy oraz potencjalnie przyczynowy i antyprzyczynowy. Opracowane ramy mają zastosowanie do otwartych systemów na dużą skalę, których nie można kontrolować ani powtarzać. W tym artykule ilustrujemy i prezentujemy proponowane ramy w szeregu studiów przypadków. Część z nich ma charakter kontrolowanych przykładów syntetycznych i przeprowadzana jest jako dowód stosowalności koncepcji teoretycznej, w celu przetestowania metodologii ze znanymi a priori właściwościami systemu. Inne to badania w świecie rzeczywistym dotyczące interesujących problemów naukowych z zakresu geofizyki, a w szczególności hydrologii i klimatologii."
Właśnie zauważyłem że OP wrzucił 2 różne artykuły...
Tutaj tłumaczenie abstractu drugiego artykułu:
"Naukowe i szersze zainteresowanie związkiem pomiędzy temperaturą atmosferyczną (T) a stężeniem dwutlenku węgla ([CO2]) jest ogromne. Zgodnie z powszechnie zakładanym związkiem przyczynowym, zwiększony [CO2] powoduje wzrost T. Jednak ostatnie wydarzenia podają w wątpliwość to założenie, pokazując, że jest to zależność typu „kura - jajko” lub nawet jednokierunkowa, ale skierowana w przeciwnym kierunku powszechnie zakładany. Zmiany te obejmują zaawansowane ramy teoretyczne do testowania przyczynowości w oparciu o stochastyczną ocenę potencjalnie związku przyczynowego między dwoma procesami za pomocą pojęcia funkcji odpowiedzi na impuls. Wykorzystując z jednej strony te ramy i dalej je rozwijając, a z drugiej strony najdłuższe dostępne współczesne szeregi czasowe globalnie uśrednionych T i [CO2], rzucamy światło na potencjalną przyczynowość pomiędzy tymi dwoma procesami. Wszystkie dowody wynikające z analiz sugerują jednokierunkowy, potencjalnie przyczynowy związek z T jako przyczyną i [CO2] jako skutkiem. Powiązania tego nie odzwierciedlają modele klimatyczne, których wyniki również bada się przy użyciu tych samych ram, co skutkuje powiązaniem odwrotnym do tego, które można znaleźć w przypadku wykorzystania rzeczywistych pomiarów."
Zastanówcie się teraz czy artykuły są na temat globalnego ocieplenia jak sugeruje OP, czy na temat badania łańcucha przyczynowo - skutkowego przy użyciu danych o zawartości CO2 w atmosferze i temperatury w tym czasie...
Była też masa badań nad alzheimerem i widziałeś co z tego wyszło. Teraz masa badań prowadzona jest pod granty a nie aby faktycznie nad czymś pracować.
@3zet dodatkowo, żeby zrobić doktorat, musisz mieć określoną ilość publikacji, więc często gęsto klepią te artykuły na potęgę xD
to byl Volkswagen
Niby tak, ale te śmieci i ścieki w rzekach to bezsprzecznie my itp. Efekt cieplarniany jest jednym z efektów ogólnie syfienia przez ludzi
nie my tylko hindusi, murzyni i chinczyki. europa pomimo ogromnego przemyslu chemicznego potrafi utrzymywac rzeki na zdrowym poziomie
@Bajo-Jajo
utrzymywac rzeki na zdrowym poziomie
xd
@Bajo-Jajo europa to potrafi co najwyżej wysłać śmieci do Azji XD
@Oczk już nie wysyła, dlatego u nas płoną wysypiska
@MiernyMirek no tak, zapomniałem że przerzucamy się na trzymanie rzeczy w chmurze xD
@Bajo-Jajo xd
Opie, zalinkowales dwie zupełnie rozne publikacje (jedna nie jest darmowa wersja drugiej) z czego ta potwierdzajaca Twoją tezę znajduje się na MDPI, które nie jest powazna naukowo witryna xD konsensus naukowy pozostaje bez zmian, q denialisci klimatyczni dalej muszą kombinować żeby cokolwiek próbować udowodnić
@LordNargogh Prośba do @bojowonastawionaowca o dodanie notki odnośnie różnych artykułów.
@LordNargogh https://cordis.europa.eu/article/id/442327-temperature-rises-linked-to-co2-emissions-from-rock/pl
Tu np. napisali o wzroście temperatury powiązanym ze wzrostem uwalniania CO2 ze skał. Tylko to można dwojako rozumieć. I nie jest napisane ile tego co2 uwalniają wietrzejące skały w stosunku do tego co wytwarzają ludzie.
Poza tym już się tak nie podniecaj tym, że ktoś próbuje obalić teorię o wielkości wpływu człowieka na zmiany klimatu. Potrzeba obu stron w tej sprawie. Sceptycy też mają znaczenie. Inaczej pozostanie nam przyjąć z góry zasady zakazujące nam korzystania z dobrodziejstw cywilizacji narzucone przez ludzi, którzy sobie ich odmawiać ani myślą.
@Bajo-Jajo
Nieładnie tak manipulować.
Tutaj jest za darmo, nie wiem czy jest to cały artykuł.
Poza tym to jest tylko artykuł opublikowany na stronie Royal Society i to nie są "wyniki analizy" tylko hipoteza i sami autorzy mówią o tym że konieczne jest przyjrzenie się wynikom ich weryfikacja i dopiero wtedy ich interpretacja. Manipulujesz!
"Our innovative findings should be given considerable attention as well as careful and
critical scrutiny in the form of public discussion by the scientific community, which will
undoubtedly improve understanding. If the methodology we proposed in the companion
paper (Koutsoyiannis et al., 2022) stands up to scrutiny, then our novel, high-impact
results, i.e. those of cases #23 – #28 in the present paper, will have to be taken seriously
and interpreted. Further research on the regularities of the causal behaviour of the
climate system reported herein, being of considerable importance and relevance, is
urgently needed."
@Bajo-Jajo Poważne model klimatyczne nigdy nie negowały tego, że temperatura ziemi się zwiększa. Chodziło o to, że to człowiek wraz z rewolucją przemysłową bardzo przyspieszył ten proces. Wrzucasz jakiś artykuł, który nie wyciąga jednoznacznych wniosków, a ignorujesz raport IPCC wykonany przez bagatela 270 naukowców z całego świata?
O ten co niby tylko śmieszne obrazki wstawia.
No jak nie przeplata ich szurostwem ofkors XD
Wyszło jajo z wora.
@Bajo-Jajo ALE JAJA! Niemozliwe, czyzby jednak 150 lat (zycie dwoch pokolen) przemyslowej dzialalnosci czlowieka to bylo ZBYT KROTKO aby wywolac ZMIANY KLIMATYCZNE na planecie ktora ma 4,5 miliarda lat i przez ten czas potrafila zmienic sie nie do poznania kilkukrotnie? Nie wierze! To nie moze byc prawda xDDD
@Bajo-Jajo Ostatnio okazało się, że najwięcej CO2 generują do atmosfery skały w procesie wietrzenia. Jak bardzo będziemy teraz musieli ograniczyć spalanie paliw, żeby to ograniczyć?!
nie wiem ale na pewno dodatkowe podatki w tym pomoga
> "Ostatnio okazało się, że najwięcej CO2 generują do atmosfery skały w procesie wietrzenia."
@Pan_Buk To chyba nie do końca tak było.
chyba wiem czemu im tak wyszlo:
Funding: This research received no external funding but was motivated by the scientific curiosity of the authors.
@bucz zanim zaczniesz stawiać takie tezy, znajdź mi poważnego naukowca który mówi że palenie jest zdrowe. Biorąc pod uwagę ile pieniędzy mają producenci papierosów, to takie prace powinny powstawać jak grzyby po deszczu.
@Bajo-Jajo 40 piorunów na tym manipulatorskim szurstwie.
@by1wb no niestety, komu ten post pasuje do narracji piorunuje nie otwierając nawet artykułu, przynamniej wiadomo że OP ląduje na czarnej, bo wrzuca takie gówno, manipuluje i nawet nie potrafi merytorycznie odpowiedzieć na wyjaśnienia i brnie dalej w swoje urojone wyobrażenia. ogólnie to zarzutka 5/7 bo dużo ludzi odpisało...
mamy i kochacza nauki ktory odkryl ze nauka sie zmienia
@Bajo-Jajo konsensus naukowy ma to do siebie, że może się zmienić po ujawieniu nowych dowodów i wyników badań. Na tym właśnie polega cała metoda naukowa, że obecny stan wiedzy jest ciągle kwestionowany. W ten sposób osiągamy postęp.
Zaloguj się aby komentować