#wypadek #bmw
To nie mogą kolejnego wniosku złożyć?
@SuperSzturmowiec w sensie odesłać go do Kataru i poprosić raz jeszcze o ekstradycję?
@sireplama he xd nie
@entropy_ Tyle "błędów" które popełniono w tej sprawie to nie może być przypadek.
@le_Roi_des_fous ten błąd akurtat może sparwić że pójdzie siedzieć, bo z zabójstwa z zamiarem ewentualnym by się wybronił
Dlaczego nie ma napisane Sebastian Waldemar Majtczak tylko jakiś M? List gończy wydany a dziennikarze chuja warci
@SuperSzturmowiec bo według polskiego prawa do momentu ogłoszenia wyroku a w trakcie śledztwa nie można napisać pełnych danych bo jest oskarżony ale jeszcze nie ma ogłoszonego przez sąd wyroku
@entropy_ Alr e liście gończym dostępnym publicznie są dane xd nie można ale oni mogą
@SuperSzturmowiec są podane dane żeby nie zatrzymać każdego sebastiana m. ale tego konkretnego
@entropy_ Wczoraj oglądałem dokument o tym polskim seryjnym mordercy Skorpionie na netflix. Też dalej posługiwali się zwrotem Krzysztof G. zamiast pełnego nazwiska.
@VanQuish bo to zwiększa dramaturgie
Dla mnie to jakis farmazon. Sąd uzna, że chłop popełnił zabójstwo to mu zmienią akt oskarżenia
@entropy_ serio? W państwie z gówna i kartonu można wszystko zmienić jak się chce, to też da się obejść.
Komentarz usunięty
piss jest zly glownie dlatego ze probuje rolplayowac na sanacje z ich najgorszymi cechami
jedna z nich byl elitaryzm a druga niewydolnosc gospodarki
@entropy_ Eh, co za czasy, bronię prokuratury... ale nie przesadzajmy - zabójstwo było zarzutem kompletnie absurdalnym w kontekście tego zdarzenia.
WIem, że Zorro mówił coś pod publikę o zabójstwie, ale pewnie ktoś mu wbił do głowy, że stawiając taki zarzut nie uda im się tego obronić w sądzie.
Pchanie zarzutu o zabójstwie byłoby właśnie sposobem na ukręcenie głowy tej sprawie.
@LondoMollari to bylo calkiem rozsadne zachowanie jechac po zmierchu ponad 300 km na godzine. Doslownie nikt nie mogl przewidziec jak to sie moglo skonczyc.
Było kretyńskie i bezmyślne. Co nie zmienia faktu, że musiałby wyjechać z zamiarem zabicia kogoś, żeby zakwalifikować to jako zabójstwo.
@LondoMollari @Sauronus myślę że śmiało można podciągnąć to pod zabójstwo z zamiarem ewentualnym.
"Zamiar ewentualny (zamiar wynikowy, łac. dolus eventualis) – ma miejsce, gdy sprawca przewiduje możliwość popełnienia przestępstwa i godzi się na to.
Stroną intelektualną zamiaru ewentualnego jest przewidywanie możliwości popełnienia czynu."
Jeśli jedziesz ponad 300km/h po drogach publicznych (nawet autostradą) to, o ile jesteś zdrowy psychicznie, bierzesz pod uwagę fakt że może skończyć się to wypadkiem. Spowodowanie wypadku, gdzie jest hospitalizacja powyżej 7 dni lub śmierć, to sprawa leci z kodeksu karnego, a nie z kodeksu wykroczeń.
@Skawarotka nie można, mrugał światłami a więc podjął czynność zmierzającą do uniknięcia zderzenia, i nie chodzi o to że go bronie ale z zabójstwa ewentualnego by się wybronił a spowodowanie wypadku że skutkiem śmiertelnym jest pewniakiem
@LondoMollari czyli gdyby - hipotetycznie - ktoś chciał kogoś zamordować to najlepszym sposobem jest wjechanie w niego przy 300km/h, pozorujac wypadek?
@mrocznykalafior a w jaki sposób mruganie światłami zmierza do uniknięcia zdarzenia? Równie dobrze mógł trąbić i trzymać cały czas gaz w podłodze - to też by była próba uniknięcia zdarzenia?
Trzeba jeszcze wziąć pod uwagę, że wg analizy https://youtu.be/6Ygh1KVAhq8?si=z7T4kHrCkgOOXPZg kierowca KIA zgodnie z sugestią zapierdalacza zjechał z pasa szybkiego, a wciąż został zmieciony z planszy. To ofiara dążyła do uniknięcia zdarzenia, a nie sprawca.
@LondoMollari już pisałem, ale powtórzę: co najwyżej można było postawić spowodowanie katastrofy w ruchu lądowym
Ale w sumie zakres kar ten sam chyba.
@Skawarotka Przeczytałeś w ogóle to, na co odpisujesz? Przecież masz wyraźną odpowiedź na swoje pytanie
Eksperci by go sądzili za zabójstwo, a potem srali krwią jakby go uniewinniono.
@nazwa_uzytkownika trochę tak. Innym ciekawym kazusem prawnym jest pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Sprawa jest bulwersująca, ale to wszystko nie jest takie proste
@rafal155 no ale w jaki sposób mruganie światłami dąży do uniknięcia wypadku? Jakbym wyjechał komuś na czołówkę podczas wyprzedzania na podwójnej to mruganie światłami miałoby zapobiec wypadkowi?
@Skawarotka Ty nadal nie przeczytałeś tego posta XD
Albo co gorsza - przeczytałeś drugi raz i nadal nie rozumiesz, co tam jest napisane.
Albo jeszcze co gorsza - rozumiesz, tylko rżniesz głupa
@rafal155 przeczytałem, rozumiem, dlatego napisałem o zamiarze ewentualnym, bo argument że musiałby jechać z zamiarem zabicia kogoś jakoś do mnie nie trafia. Zresztą wtedy jest to działanie z premdytacją.
druga odpowiedź to było pytanie w jaki sposób mruganie światłami to dążenie do uniknięcia wypadku. Tobie również zadałem to pytanie, wyjaśnij proszę jak to działa.
@Skawarotka ale wiesz że istnieje domniemanie niewinności i wine trzeba udowodnić? to prokurator musiałby udowodnić że oskarżony wiedział ze sygnały świetlne (mruganie długimi) nic nie dadzą, wystarczy że oskrazony zezna że mrugał bo chciał ostrzec że się zbliza i nie jesteś w stanie tego podważyć. I musisz jeszcze motyw ustalić. Juz były takie popisówki po ktorych oskarżony szedł na wolność. I tak wina jest po stonie kierowcy BMW tylko że jest winny spowodowania wypadku, zabójstwo nawet z zamiarem ewentualnym trzeba udowodnić dodatkowo.
@Skawarotka
przeczytałem, rozumiem,
Albo nie przeczytałeś albo nie rozumiesz, bo nadal powtarzasz jak mantrę to głupie pytanie
wyjaśnij proszę jak to działa.
Ale co jak działa? Ty pytasz o jakąś abstrakcyjną rzecz, o której nikt tu nie mówi. To mruganie światłami to nie jest argument na to, że chłop myślał, że to spowoduje brak wypadku, ale na to, że wpierdolenie się samochodem w drugi samochód nie było celem.
Skutek, jakim był wypadek jest efektem bycia bananowym debilem bez wyobraźni, a nie tego, że chłop wymyślił sobie morderstwo rodziny z dzieckiem.
I w tej konkretnej sytuacji lepszy wróbel w garści, niż gołąb na dachu - sebuś ma wpływową rodzinę i kasę, żeby się wykpić, więc lepiej obniżyć oczekiwania, ale w zamian za to mieć większą szansę na jakąkolwiek bezwzględną odsiadkę, niż rzucać wnioskami z dupy i potem płakać, że sąd nie będzie miał innego wyjścia, niż wydać niekorzystny dla gawiedzi wyrok.
bo argument że musiałby jechać z zamiarem zabicia kogoś jakoś do mnie nie trafia.
To już Twój problem. Niedawno było rozstrzygnięcie sprawy kierowcy autobusu, który rozjechał patusiarnię na przystanku i tam do sądu tego typu argumenty trafiały.
@mrocznykalafior zgadzam się że winę trzeba udowodnić, nie mówię tu o wyroku tylko o kwalifikacji czynu. Ciężko znaleźć jakieś sprawy drogowe jeśli chodzi o zamiar ewentualny, właściwie wszystkie to pobicia, ale myślę że taki cytat można zastosować też do tej sprawy: "Oskarżony działał z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia, gdyż miał on świadomość możliwości nastąpienia śmierci i na to się godził."
Moim zdaniem jeśli jedziesz z taką prędkością po drodze publicznej i to po zmroku, to masz świadomość, że może się to skończyć wypadkiem. O to mi chodzi.
@rafal155 ale myślisz że jeśli będzie miał postawiony zarzut zabójstwa i się z tego wybroni to wychodzi i jest czysty w zupełności?
"Należy przypomnieć, że sąd w postępowaniu karnym nie jest związany ani opisem zarzucanego czynu, ani kwalifikacją prawną czynu dokonaną przez oskarżyciela (czy to publicznego, czy prywatnego), a co więcej, jeżeli stwierdza, że ocena prawna czynu jest wadliwa, sąd nie tylko może, ale jest zobowiązany do jej weryfikacji i przyjęcia z urzędu w wyroku prawidłowej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego"
Kwalifikację czynu sąd może zmienić w trakcie procesu, więc argument że lepiej lżejszy zarzut ale pewniejszy wyrok jest z dupy.
Niedawno było rozstrzygnięcie sprawy kierowcy autobusu, który rozjechał patusiarnię na przystanku i tam do sądu tego typu argumenty trafiały.
No właśnie w tym procesie oskarżony uważał że to wypadek a sąd uznał że było to zabójstwo.
Ale co jak działa? Ty pytasz o jakąś abstrakcyjną rzecz, o której nikt tu nie mówi. To mruganie światłami to nie jest argument na to, że chłop myślał, że to spowoduje brak wypadku, ale na to, że wpierdolenie się samochodem w drugi samochód nie było celem.
Jakbyś napisał: "(...)wpierdolenie się samochodem w drugi samochód nie było celem, ale EWENTUALNOŚCIĄ", to już byś wiedział o co mi chodzi.
A o mruganiu światłami pisał @mrocznykalafior , mówiąc o tym że samo mruganie światłami dyskwalifikuje już możliwość postawienia zarzutu zabójstwa z zamiarem ewentualnym. Nie rozumiem jak mogłeś tego nie zauważyć, nie czytałeś posta?
@banan-smietana
Doslownie nikt nie mogl przewidziec jak to sie moglo skonczyc.
Są ślady hamowania - czyli nke było mu obojętne jak się sprawy potoczą - nie ma zamiaru ewentualnego.
@Skawarotka
ale myślisz że jeśli będzie miał postawiony zarzut zabójstwa i się z tego wybroni to wychodzi i jest czysty w zupełności?
Nie wiem, nie jestem prawnikiem, ale tym bardziej sędzią. Ty jesteś?
No właśnie w tym procesie oskarżony uważał że to wypadek a sąd uznał że było to zabójstwo.
I jaki z tego wniosek? Ano taki, że takie z pozoru drobne rzeczy mają znaczenie w tym, czy określić to jako wypadek, czy zabójstwo. Mruganie światłami też jest argumentem, który wpływa na ocenę.
Jakbyś napisał: "(...)wpierdolenie się samochodem w drugi samochód nie było celem, ale EWENTUALNOŚCIĄ", to już byś wiedział o co mi chodzi.
Przecież cały wątek i wpis dotyczy dosłownie "zabójstwa" i tego co prokuratura we wniosku napisała lub nie. Po co kombinujesz?
Jeśli chcemy karać ludzi za wypadki wynikające z rażącego zaniedbania to rozszerzmy widełki w wypadkach drogowych, albo zróbmy paragraf za wypadki drogowe będące efektem rażącego łamania prawa. Będziemy wtedy sądzili 19 latków którzy wariowali na drodzę jak za morderstwo, ale będzie miało to więcej sensu niż próba przypinania paragrafu za morderstwo ludziom którzy "lubią zapierdalać" i są idiotami, mordercami w intencji niekoniecznie.
Prawo według polaczka: piratów drogowych każmy jako morderców, morderców każmy jak zbrodniarzy wojennych zamiast po prostu przeskalować widełki dla tych przewinień, a oskarżonych o pedofillię nawet nie sądźmy tylko wieszajmy bez procesu.
@Skawarotka ten cytat to masło maslane, w takich sprawach liczą się dowody. I była już taka sparwa, sparwca podjął próbe hamowania i to wystarczyło żeby uwalić zarzut zabójstwa ewentualnego
@mrocznykalafior ale ty farmazonisz
@Skawarotka
Moim zdaniem jeśli jedziesz z taką prędkością po drodze publicznej i to po zmroku, to masz świadomość, że może się to skończyć wypadkiem. O to mi chodzi.
Sugeruję jednak korzystać z brzytwy Hanlona.
Jazda z taką prędkością po drodze publicznej oznacza jedynie że jesteś debilem bez wyobraźni. Jak mniemam według Twojego toku rozumowania gdyby przy okazji tego wypadku sam stracił życie to byłby samobójcą?
@rafal155 ok, w ramach dyskusji na temat tego jaki zarzut postawiła mu prokuratura, zacząłem teoretyzować o skutku ewentualnym, myślę że stąd to nieporozumienie. Niemniej przy swoich rozkminach pozostanę.
@Tom.Ash nigdy wcześniej nie słyszałem o tym określeniu, przynajmniej nie dokładnie w takich słowach. Jest świetne!
Co do samobója - biorąc to pod uwagę w kontekście np. wypadku Renault w Krakowie to faktycznie ciekawe zagadnienie. Jest coś takiego jak samobójstwo ewentualne? xD
@PanKracy69 wow coż za rzeczowy komentarz, widzę mamy tutaj internetowego prawnika, odrób zadania domowe i posprzątaj pokój
@entropy_ Polacy nic się nie stało...
@entropy_ ja pierdole jakie tu klikbajty juz chodzą, poziom jak na wykopie. "Prokuratura chroni sprawcę wypadku, bo nie zarzuciła mu ludobojstwa". Z logiką to u was nie najlepiej raczej.
Pamiętaj obywatelu. W tym kraju więzienie i konsekwencje prawne są tylko dla biednych i bez znajomości, a nawet więcej, bo jak ich nie masz to prawo da się w drugą stronę obrócić, przeciwko Tobie. Wiec płać podatki i nie interesuj się.
@VanQuish jak mialem 16 lat 2 gosci chcoalo mi wpierdolic, tak sie niefartownie dla nich zlozylo ze nie dali rady
Wiec zadzwonili po jeszcze jednego ktory po szkole postanowil ze zamiast się ze mna bic to wyjebie mi ceglowka w glowe, zamroczylo mnie upadlem i rozjebalem zeby,
Sie wkurwilem popytalem i dorwalem dane goscia, poszedlem na psy i powiedziwlem ze ma mi chujek 3k za odbudowę uzebienia oddac
Okazalo sie ze to syn jakiejs sedziny, generalnie wyszlo na to ze go napadlem, poszarpalem mu bluze i tylko dlatego ze on jest dobry i spokojny to nie wnosi przeciwko mnie oskarzenia
Wszystko zaocznie, nawet wezwania nie wyslali xD
Tak wiec od 16 roku zycia nie wierzę w polski wymiar sprawiedliwosci
@Sweet_acc_pr0sa niestety, za PO tak właśnie było. Układy i układziki a na czele tej mafii Rudy Cudak.
@PanKracy69 xD jest tak samo a nawet gorzej xD bo gdybym teraz trafil na pisowskiego pociotka to pierdzial bym w pasiak
Co za kurwa jebana.
@entropy_ pojebalo was z tej histerii. tyle gadania ze pis rozpierdala porzadek prawny a sami co robicie? gosc powinien dostac katastrofe w ruchu lądowym, maksymalny wymiar kary czyli 12 lat, odszkodowanie na rzecz rodziny i zakaz prowadzenia pojazdow dozywotnio. a nie jakies zabojstwa. toz to kpina z prawa.
@Macer 12 lat? Dobrze wiedzieć. Jak jesteś osobą która chce się kogoś pozbyć, to zamiast bezpośrednio to najlepiej staranować/rozjechać autem, a dodatkowo jeszcze sobie chlapnąć wódkę aby umniejszać rolę trzeźwego myślenia.
Gościu zapieprzał 3 stówy po autostradzie i przez niego nie żyją 3 osoby. Jak ja będę chodził po mieście z naładowanym, odbezpieczonym glockiem i go podrzucał a on wystrzeli i kogoś zabije to również mam mieć 12 lat i zakaz posiadania broni?
Ktoś kto tak zapieprza albo jedzie piany w 3 dupy powinien odpowiadać jak za (usiłowanie) morderstwa.
@Macer Bo to pierwszy raz? Po każdym głośniejszym wypadku internet zalewa fala komentarzy o traktowaniu wszystkiego jako zabójstwa. Koncepcja stopniowania kary jest obca internetowemu plebsowi, najlepiej byłoby przywrócić karę śmierci i wszystkich wieszać.
@Atexor o, dokladnie to mam na mysli. wykopki to ludzie bez wlasnego zycia, co siedza na tym smiesznym portalu i sie nakrecają wzajemnie, az histeria odbiera im rozum. zlinczowali by goscia na miejscu i jeszcze gadają cos o trzezwym mysleniu xD
jazda 300 po autostradzie nie jest niczym szokującym, do tego sa zbudowane autostrady, ludzie takie rzeczy robią bez wyrządzania innym krzywdy. niestety problem jest kiedy uwazaja ze maja pierwszenstwo tylko dlatego ze jada szybko i hamują długimi xD podejrzewam ze taka arogancja wlasnie z powodu przekonania o bezkarnosci, bo facet mial znajomych. dlatego nigdy wiecej nie powinien juz prowadzic samochodow.
>Jak jesteś osobą która chce się kogoś pozbyć, to zamiast bezpośrednio to najlepiej staranować/rozjechać autem
to wtedy dostaniesz zabójstwo. a jesli to zaplanujesz, to morderstwo.
a tyle bylo oskarżania pisu o penalny populizm.
natomiast tutaj jeszcze kary powinna poniesc policja i prokuratura. za doprowadzenie do sytuacji, ze istnieje taki gosc ktory sie nie boi zapierdalac 300 i wymuszac pierwszenstwo, bo wie, ze zadna kara go nie spotka.
@Macer co? Za zabicie 3 osobowej rodziny? Chyba z ch**ja znowu spadłeś na głowę
@PanKracy69
§ 1. Kto sprowadza katastrofę w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym zagrażającą życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w § 1 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
https://kruczek.pl/morderstwo-a-zabojstwo-roznice/#Czym_jest_zabojstwo
Zwykłe przestępstwo zabójstwa polega na umyślnym pozbawieniu życia innej osoby. Taki czyn jest zagrożony karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy niż 8 lat.
jesli twierdzisz ze gostek specjalnie wjechal w ich auto, to poprosze na to dowody, ze znał te rodzine i ze planowal ich zalatwic. jak ich nie masz, to czekam na przeprosiny.
@Macer większość naszych autostrad jest dwupasmowa, jak jechałem w Niemczech do Bremy czy Stuttgartu to miałem także wrażenie że są "prostsze", u nas co chwilę jakieś zakręty.
Primo to infrastruktura nie jest na to przygotowana, secundo bezpieczniej jakby wszyscy jechali z większą prędkością, a tu TIR 90, ktoś inny 130 a jeszcze inny 310.
12 lat (a wyjście może po
Nie myślę jak wykopek bo aktualnie wg. nich to bym pewnie był za "krulem" i likwidacją tvp.
Gościu grubo przekroczył normy, nie wyrobił, spierdolił do tego z kraju na fałszywym paszporcie więc powinien otrzymać najwyższy wymiar kary. 12 lat to śmiesznie pomyśliwszy że ta trójka razem mogła jeszcze żyć 50+40+70 lat.
Powtórzę co wyżej - w polskim prawie jak chcesz się kogoś pozbyć, to pozbądź się tej osoby używając auta i po pijaku. Najmniejsza kara cię spotka.
Jeszcze mógłbym rozumieć jakby tak było, gdyby jechał zgodnie z przepisami a reszta stres i adrenalina, albo nawet te +20 km/h. Wtedy możnaby stopniować, Ale nie kurna ponad x2.
12 lat? Dobrze wiedzieć. Jak jesteś osobą która chce się kogoś pozbyć, to zamiast bezpośrednio to najlepiej staranować/rozjechać autem, a dodatkowo jeszcze sobie chlapnąć wódkę aby umniejszać rolę trzeźwego myślenia.
@Atexor Dostaniesz wtedy karę za zabójstwo. Do swojego opisu wprowadziłeś umyślność i planowanie, co odróżnia twój przykład od omawianego wypadku.
@Macer ale bzdury gadasz. To trzeba kogoś znać żeby go zabić? Czyli jak gość wjedzie w tłum samochodem to nie jest morderstwo? Albo jak otworzysz ogień do tłumu to tez wypadek bo nie znałeś tych ludzi?
W kodeksie właśnie po to jest zdefiniowane zabójstwo z zamiarem ewentualnym, jasne jest ze jechanie ponad 300 km/h na drodze publicznej w nocy to nie wypadek, to może się skończyć tylko w jeden sposób. Gość się na to godził, ze jest bardzo duża szansa ze pozbawi kogoś życia. Klasyczne definicja. To oczyma ty mówisz to morderstwo z premedytacja.
jak rozstawisz miny na polu namiotowym i kogoś to zabije to działa tak samo, tylko tutaj zamiast min był samochód. Jakby jechał normalnie 120 i przez nieuwagę wjechał w tych ludzi to wtedy możemy mówić o katastrofie lądowej i dostać 8 lat.
@PanKracy69 gosciu, przeczytaj sobie jeszce raz te definicje xD
>jak gość wjedzie w tłum samochodem to nie jest morderstwo?
jesli wjechal po to zeby kogos zabic, to jest, jesli przez przypadek, to nie, proste.
>jasne jest ze jechanie ponad 300 km/h na drodze publicznej w nocy to nie wypadek, to może się skończyć tylko w jeden sposób.
nie, to w ogole nie jest jasne xD setki ludzi rocznie to robia i nikomu sie krzywda nie dzieje.
>Albo jak otworzysz ogień do tłumu to tez wypadek bo nie znałeś tych ludzi?
tak, tak wlasnie dziala prawo xD kwalifikacje przestepstwa podwyzsza sie jesli sa dowody ze zostalo zrobione umyślnie. a nie dlatego ze spolecznosc jakiegos portalu internetowego bardzo sie zdenerwowala xD
>Jakby jechał normalnie 120 i przez nieuwagę wjechał w tych ludzi to wtedy możemy mówić o katastrofie lądowej i dostać 8 lat.
XDDDDDD to by dostal normalny wypadek a nie katastrofe. i zadne 8 lat tylko jakies zawiasy. skad wy sie bierzecie xD
@Atexor >większość naszych autostrad jest dwupasmowa, jak jechałem w Niemczech do Bremy czy Stuttgartu to miałem także wrażenie że są "prostsze", u nas co chwilę jakieś zakręty.
a ja mam wrazenie odwrotne, ze w niemczech autostrady sa bardzo kręte i trudne, jeszcze po górach, a w polsce same proste i latwe. trzy pasy w niemczech to rzadkosc, tylko przy wiekszych miastach. i mamy obecnie lepsza jakosc nawierzchni, dluzsze rozbiegi i zjazdy. nasze sa bezpieczniejsze bo nowoczesniejsze.
>12 lat (a wyjście może po
tu kpiną jest wyrok za drukowanie. ale to inna dyskusja.
Gościu grubo przekroczył normy, nie wyrobił, spierdolił do tego z kraju na fałszywym paszporcie więc powinien otrzymać najwyższy wymiar kary. 12 lat to śmiesznie pomyśliwszy że ta trójka razem mogła jeszcze żyć 50+40+70 lat.
no to niech mu dowalą za falszywy paszport. jestem jak najbardziej za tym zeby ten czlowiek nigdy wiecej nie prowadzil auta, ale nie chce go utrzymywac. i nie wolno blednie klasyfikowac wypadku samochodowego, bo to rozwala porzadek prawny.
>Powtórzę co wyżej - w polskim prawie jak chcesz się kogoś pozbyć, to pozbądź się tej osoby używając auta i po pijaku. Najmniejsza kara cię spotka.
pierdolenie.
Jeszcze mógłbym rozumieć jakby tak było, gdyby jechał zgodnie z przepisami a reszta stres i adrenalina, albo nawet te +20 km/h. Wtedy możnaby stopniować, Ale nie kurna ponad x2.
jakby jechal zgodnie z przepisami to by dostal najwyzej zawiasy.
@Macer bredzisz znowu szurku. Rozumiesz prawo na chłopski rozum. To ze w Polsce setki osób ma w dupie prawo a sady nie działają to inna sprawa. W normalnym kraju za samo jechanie 300 jak jest ograniczenie do 100 dostajesz pare lat. Zobacz sobie jakie są wyroki w podobnych sprawach modne USA.
prawo nie działa tak ze jak kogoś zabijesz umyślnie to dostajesz dozyowcie a jak nieumyślnie to spoko, nic się nie stało. To twoje chłopskie rozumienie prawa, na zdrowy chłopski rozum
czyny tego idioty dokładnie wyczerpują definicje zabójstwa z zamiarem ewentualnym, i dlatego właśnie chcą mu zmienić klasyfikacje i zrobią to. A twoje domorosłe rozumienie prawa nic nie zmienia. Doucz się. A nie tylko - panie, ja nie chciałem, tak sobie tylko zapierdalalem 320 w nocy na ruchliwej autostradzie i zabiłem trójkę ludzi palących ich w wmeczarniach a potem uciekłem za granice! Aha to spoko, uniewinnienie
@PanKracy69 Miękniesz. Już nie "zabójstwo", a "zabójstwo z zamiarem ewentualnym". Tak - można rozważać opisaną sytuację jako zabójstwo z zamiarem ewentualnym. W orzecznictwie nie zdarzają się często takie wyroki, znacznie łatwiej jest zastosować przepisy odnoszące się wprost do wypadków drogowych.
może się skończyć tylko w jeden sposób
300 km/h nie musi skończyć się "tylko w jeden sposób", jak najbardziej może się nic nie zdarzyć. Oczywiście możemy o tym dyskutować. My się o to przyjacielsko pokłócimy, ale taką samą dyskusję musiałby stoczyć prokurator i wykazać bezsprzecznie, że takie przekraczanie prędkości musiało skończyć się śmierciom.
@PanKracy69 XDDDDDDDDDD JA JESTEM SZUREM I JA MAM CHLOPSKI ROZUM XDDDDDDDD
brak sów, wymiekam xD
@matips @Macer nie musiało ale z dużym prawdopodobieństwem mogło, i tak tez się zdarzyło.
nie liczy się tylko intencja ale również skutek. Jeśli liczyłaby się tylko intencja to za samo wyjście na miasto z zamiarem zabicia kogoś ale nie spotkawszy nikogo było by dożywocie. Bo chciał kogoś zabić ale przyapdkiem tylko nikogo nie spotkał. Tutaj gość może nie działał z predmedytacją, ale godził się z jego zachowanie z dużym prawdopodobieństwem spowoduje czyhać smierc lub kalectwo. Jakby jechał 150 - Ok, inna sytuacja. Ale 320 w nocy?
typowe zabójstwo z zmiatam ewentualnym. Podobnie jak np dla zabawy wepchniesz kolegę do rzeki a on zginie. Nie chciałeś w sumie go zabić ale godziłeś się ze twoje zachowanie może się tym skończyć. To zabójstwo z zamiarem ewentualnym. Czy może jak twierdzi @Macer powinno być uniewinnienie w takim przypadku bo to miał tylko być taki żarcik, its a prank bro!
@PanKracy69 xDDDDDDDDD ale pierdolisz jak potluczony XDDDDDDD kiedy mial jechac 300 jak nie w nocy? w dzien, kiedy jest pelno aut na drodze? ty w ogole masz prawo jazdy, byles kiedys na autostradzie, masz jakies pojecie o czym mowisz? XDDDDDD
>Jeśli liczyłaby się tylko intencja to za samo wyjście na miasto z zamiarem zabicia kogoś ale nie spotkawszy nikogo było by dożywocie
XD
>jak np dla zabawy wepchniesz kolegę do rzeki
>zabójstwo z zamiarem ewentualnym
XDDDDDDD TAK KURWA JAK WRZUCAM NA IMPREZIE KOLEZANKE DO BASENU TO CHCE JĄ EWENTUALNIE ZABIC XDDDDDD
to jest nieumyslne spowodowanie smierci. https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-karny-16798683/art-155 i nie bedzie uniewinnienia tylko niska kara.
>jego zachowanie z dużym prawdopodobieństwem spowoduje czyhać smierc lub kalectwo
jak ktos obsluguje piece hutniczne to tez jak sie metal rozleje to kogos moze czekac smierc lub kalectwo. za obslugiwanie piecow hutniczych powinni dawac 8 lat wiezienia? xD
@PanKracy69 Próbujesz zmienić temat dyskusji. Liczy się skutek - tylko, że nikt tego nie kwestionuje. Ani ja, ani @Macer nie podważamy tego, że Sebastian Majtczak powinien odpowiedzieć za to co zrobił. Dyskusja dotyczy właśnie stopnia 'celowości' czyli różnicy pomiędzy "nieumyślnym spowodowaniem śmierci", "spowodowaniem katastrofy w ruchu lądowym", "zabójstwa z zamiarem ewentualnym" oraz "zabójstwem". Wszystkie te paragrafy można dopasować do wypadku który Sebastian spowodował, a różnią się właśnie intencją.
@Macer kiedy miał jechać 300 jak nie w nocy?
@matips racja, i dyskusja jest jak najbardziej na miejscu, ba nie tylko my dyskutujemy ale również prokuratura. A ten pacjent @Macer już wszystko wie, a jak ktoś się nie zgadza to debil
@PanKracy69 xDDDDDDDDDDDDD
akurat problemem w Polsce jest takie myślenie jak wlasnie twoje, czyli penalny populizm, nie moje. na penalnym populizmie lecą pisowcy caaaaly czas. powolujesz sie na przyklad USA, czyli kraju z masakrycznie przepelnionymi wiezieniami, gdzie idziesz do pierdla za posiadanie zielska albo jak przelecisz napaloną 17-latke w klubie xD moze od razu podaj przyklad ZSRR gdzie dawali pietnascie lat obozu pod norylskiem za zerwanie paru kłosów zboża w kołchozie xD
w polsce przede wszystkim nie daja nawet zawiasow, tylko wlasnie pozwalaja takim skurwysynom uciec, skutecznosc wymiaru sprawiedliwosci gwarantuje nieuchronnosc kary a nie pokazowe zawyzone wyroki na kozlach ofiarnych ku uciesze głodnego krwi motłochu jak taki ty xD wymyslasz tutaj od ukrainy a sam prezentujesz wschodnią mentalnosc. sądownictwo nie polega na tym zeby zgnoic czlowieka, tylko go zresocjalizowac, dla takiego miękkiego, bogatego dupka zupelnie dostateczna kara bedzie prawdopodobnie w ogóle wsadzenie go do wiezienia. oprocz tego wlasnie powinien przestac byc bogaty i w ramach zapobiegliwosci nigdy wiecej nie prowadzic samochodu.
@Macer xD nie no jasne typ zabił 3 osoby w tym dziecko które spaliły się żywcem i krzyczały z bólu a karą powinno być pogrożenie palcem i odebranie Orawa jazdy
poza tym jesteś niekonsekwentne, mówisz ze moje myślenie o wysokich karach wschodnie by zaraz stwierdzić ze tak samo jest w USA czyli kolebce zachodu
@PanKracy69
>nie no jasne typ zabił 3 osoby w tym dziecko które spaliły się żywcem i krzyczały z bólu a karą powinno być pogrożenie palcem i odebranie Orawa jazdy
Pan Jezus kazał przebaczać. Nie podoba się prawo rzymskie i europejskie podejście do wymiaru sprawiedliwości, to droga do totalitarnych państw wolna, są Chiny, jest Korea Północna.
>Pomyślałeś o rodzinie pomordowanych?
pomordowanych XD pomyslalem, dlatego napisalem na samym poczatku ze gosc powinien zaplacic rodzinie odszkodowanie. takie zeby juz nie byl bogaty.
>w USA czyli kolebce zachodu
XDDDDDDD ty kojarzysz cokolwiek z historii powszechnej? xDDDDD
>Ale jak kary będą powiązane z zarobkami jak w Szwajcarii, Finlandii, uk ze może dostać 300k dolarów albo jak w USA więzieniem to to dopiero ma jakakolwiek moc odstraszająca.
przeciez w polsce masz powiązanie kar z wysokoscią zarobkow: jak jestes biedny to płacisz kary, jak jestes bogaty to nie.
@Macer nie myl bezprawia z prawem rzymskim i europejskim
@maximilianan tylko zobacz kim wlasnie zostalem xD
@Macer o wuju XDDDD zaraz ci wyślę link do naszego discorda, witam w klubie
@PanKracy69 wysokie kary za zbrodnie bez ofiary to jak najbardziej lewactwo. i nowinka spoleczna. wiec nie wiem skad tu wobec mnie oskarzenia o lewactwo, jak jestem jednym z ostatnich na tych portalu konfiarzy xD
@Macer wysokie kary są postulowane przez prawicę, a niskie - bo murzynek / sebek / uchodźca taki biedny, pod górkę miał do szkoły - to domena lewackiej polityki. Skąd ty się urwałeś ze takich podstaw nie ogarniasz? Jesteś lewakiem i nawet tego nie wiesz.
@Atexor jak nie lubię użytkownika @Macer tak tutaj przyznaje mu rację. Gość nie wjechał w ten samochód z premedytacją. Może i zasłużył na wyższy wymiar kary ale prawo rozgranicza celowe zabójstwo od wypadku drogowego który jest skutkiem ludzkiej głupoty. Niemniej 12 lat to za mała maksymalna kara za takie przewinienie.
@PanKracy69 owszem niskie kary za przestepstwa agresywne, zwlaszcza popelniane przez „chronione mniejszosci”, to domena lewakow. natomiast za zbrodnie bez ofiary, takie jak przekroczenie predkosci, oni chca bialych ludzi scigac surowiej niz tych wlasnie co mowisz. ale tutaj nie mamy ani jednej z tych sytuacji.
no tak, Sołżenicyn taki lewak, bo nie chcial zeby wiezniowie w obozach glodowali przez 25 lat.
@bizonsky powtarzam, wymiar sprawiedliwosci i system penitencjarny nie jest po to, zeby zadowalac spierdoksów z portali na smieszne obrazki, tylko zeby resocjalizowac i ewentualnie oddzielac niebezpiecznych od spoleczenstwa.
gosc powinien poniesc taka kare, zeby zostal skruszony i zalowal tego co zrobil, nie powtorzyl czegos takiego juz nigdy, a nie powinnismy go do konca zycia utrzymywac.
@Macer nie porównuj solznicyna do dzisiejszej europejskiej i anaerykanskiej postepowej lewicy, to zupełnie co innego. Tak samo Kim Dzong Ul czy Partia komunistyczna to żadni lewacy, to zwykłe dyktatory.
wlasnie żeby mieć pewność ze ten debil nikomu nie zagrozi powinien na długie lata iść pierdziec w pasiak. Inaczej nawet jak mu zabierzesz prawko to dalej będzie jeździł, bo nie poniósł żadnej kary. Do tego dochodzi zadośćuczynienie rodzinie, i to nie pieniężne tylko zgnojenie typa bo i interes społeczny. Trzeba w końcu skończyć z Polska bandyterką na drogach, co chwila jakieś tragiczne wypadki, tak jak tych typów z renault. Jest przyzwolenie w Polsce na zapierdalanie 300 po drogach k to się musi skończyć. A skończy się to karząc przykładnie tych debili wieloletnim więzieniem. Następny seba się zastanowi. I przestan ich bronić, chyba ze tez jeZdzisz „szybko ale bezpiecznie”
@PanKracy69 xD dobra, troglodyta jakis
@Macer @Macer cię spłodził.
@bizonsky ale pomiędzy celowym zabójstwem z premedytacja, a spowodowaniem wypadku jest jeszcze właśnie zabójstwo z zamiarem ewentualnym, albo zabójstwo nieumyślne. Właśnie po to jest to różnicowane. Nikt nie mówi ze facet planował zabić ta rodzine, ale działając w sposób jaki działał godził się ze jest bardzo suza szansa ze kogoś zabije.Bo trzeba być debilem by uważać ze normalne jest jeżdżenie ponad 300 w nocy na zatłoczonej autostradzie. I za to powinien odpowiedzieć.
@PanKracy69 w polsce nie ma zadnej bandyterki na drogach xD jest za duzo ruchu na krajowkach, ale to sie zmienia bo sa budowane autostrady i wypadkow jest coraz mniej. a takie zesranie o pojedyncze wypadki jak to co sie odwala na wykopie teraz jest podsycane przez lewakow zeby oczerniac samochody i kierowcow. w ramach przygotowan to zakazania posiadania prywatnie aut. na zachodzie to robią poprzez straszenie globalnym ociepleniem, ale u nas wszyscy maja na to wyjebane, to probują grac na emocjach w inny sposob. na przyklad byl ten troll co codziennie wrzucal mape wypadkow przez wakacje xD
@Macer tak wielki spisek przeciwko samochodom. Jeżdżę za granica dużo i każdy jeździ wg zasad i jak jest 20 mil to jedzie 20 mil, na autostradzie 70 i nikt nie przekracza. Za przekroczenie są drakońskie kary. Jest bardzo bezpiecznie. Przyjeżdżam do polski, i jak w dżungli małpy jeżdżą po 200 i więcej i tylko migają, policji nie ma, każdy ma w dupie, najwiecej wypadków w Europie. Kraj 4 sswiata. Bredzisz człowieku. A tego skurwiela ukarać żeby w końcu tacy jak ty zrozumieli ze drogi publiczne sa do przemieszczania się a nie jest to tor wyścigowy dla sebixow. Tylko jak dostanie 25 lat to zrozumiesz żeby zdjąć nogę z gazu, inaczej dalej będziesz bredził i grzał ile wlezie, bo w najgorszym razie stracisz prawko, jak postulujesz.
@PanKracy69
>tak wielki spisek przeciwko samochodom.
nie zaden spisek, tylko oficjalny program polityczny. https://twitter.com/SDPhq/status/1704019994647134210
>jak jest 20 mil to jedzie 20 mil, na autostradzie 70 i nikt nie przekracza
to nie wiem gdzie kurwa jezdzisz xD chyba po M1 i M25, ale nawet nie autobusem bo kierowcy autobusow nie nie przestrzegaja ograniczen w UK XD ty to dopiero bredzisz, poza miejscami gdzie sa fotoradary normalnie ludzie leca 160. jak sie boisz predkosci to nie wsiadaj do samochodu i tyle xD
>A tego skurwiela ukarać żeby w końcu tacy jak ty zrozumieli ze drogi publiczne sa do przemieszczania się a nie jest to tor wyścigowy dla sebixow
tak tak wielki spisek zlych kierowcow zeby wszystkich pozabijac xD
@Macer jasne w uk ludzie jeżdżą 160 mil, hahaha.
„jak się boisz prędkości to nie wsiadaj do samochodu”.
sebek to ty? Jak tam ci jest w areszcie w Dubaju? Pękła ci już kiszka? Jak nie to nie martw się, pęknie ci jak dostaniesz 25 lat. Sebek tez się nie bal prędkości i dlatego zamordował i spalił rodzine.
jestes zwykłym debilem o mentalności tego sebka. Oby dostał naprawdę gruba karę żeby takich debili co się „nie boja prędkości” jak ty coś to nauczyło. Drogi publiczne to nie tor, jak chcesz sobie zapieprzac to zapłać za 2h na torze i szalej. Ale wiem ze cię nie stać bo pracujesz na minimalnej. Łap zielona mele na ryj dresiarzu
@PanKracy69 kilometrow. mil pewnie tez sie zdarzaja, ale rzadziej. ale mowie jak sie nie jezdzi to sie nie ma o tym pojecia xD
ja dresiarzem xD to ty sie wypowiadasz jak troglodyta. nie rozumiesz podstawowych koncepcji z prawa, dajesz sie ponieść histerii motłochu i powtarzasz lewackie farmazony i slogany. typowy polski dres na emigracji, pewnie jebiesz na jakims magazynie albo w sortowni smieci xD
@Macer
@matips tylko w teorii skąd mogą wiedzieć, że chciałbym się pozbyć osoby X? Nie muszę tego wyjawiać, przyznawać się winy, ani nic. Ot przypadkowo np. rozjechałem sąsiada, byłego szefa albo co. Normalnie tak by było, że byłbym sądzony w takim wypadku, ale najpierw trzeba by udowodnić umyślność, a to czasem może być trudne. Stąd też dla mnie samo to, że ktoś siada po alko za kółko (nie mówię o niskich wartościach powiedzmy 0.5 promila, może nawet do 1), albo tak grubo szarżuje, to powinien odpowiadać za usiłowanie zabójstwa losowych osób. Tak jak idioci w USA co wybiegają z pistoletami w centrach handlowych. W chorym umyśle zarówno nóż kuchenny, pistolet jak i samochód może być narzędziem zbrodni.
@Atexor Masz rację, że jest to temat skomplikowany i trudny. Ludzie o tym rozprawy naukowe piszą, ja nie jestem dość kompetentny by rozwodzić się na temat koncepcji umyślności w prawie. Tu znalazłem jakiś tekst, ale to ogólnie dość popularny temat.
IMHO rezygnacja z tej koncepcji godziłaby w poczucie uczciwości. Większość ludzi powie, że na większą karę zasługuje ktoś kto ułożył i zrealizował cały plan zabójstwa.
Nie zdziwłbym się, gdyby ten bandyta miał jakiegoś pisowskiego działacza w kręgu znajomych.
A gdzie kasiulka, jak trzeba zero bronić jak lwica?
@Frog w pracy, w odróżnieniu od was bezrobotne lewaczki
@PanKracy69no tak, ja tylko 8 godzin pracuje, kasiulka dla dobra partii pewnie 16
@entropy_ tam pasażerem był jakiś prawnik który dobrze ma się z Pis. Głosujcie mądrze
https://www.se.pl/warszawa/warszawa-wypadek-na-sokratesa-prokuratura-chce-sadzic-krystiana-o-za-zabojstwo-aa-edJv-C2gy-4FEq.html już nie tak dawno była podobna sprawa, sąd póki co obwinił pieszego.
Zaloguj się aby komentować