@GazelkaFarelka No przecież są największym i najbogatszym krajem na świecie, nikt, oprócz ruskich, nie ma takiej armii jak oni, nikt, oprócz ruskich, nie produkuje broni, więc po co ta cała reszta robactwa? Niech chociaż kupują nasze towary za zielone papierki, które my drukujemy (do tej pory my kupowaliśmy ich towary za drukowane zielone papierki, ale powinni nam płacić za papier i farbę).

@Nemrod Ktoś na tt napisał, że Europa zaczyna rozumieć, dlaczego 3/4 świata nienawidzi Ameryki XD

@GazelkaFarelka Pacyfik, Pacyfik.

Europa dla USA zawsze była na drugim miejscu a gdyby doszło do konfliktu USA - Chiny to zawijają się z Europy aż głównego celu nie ogarną.

I niezależnie kto tam będzie tak to wygląda.

@brain Tak, Brytyjsko-Francuski Eutelsat, z którym już są prowadzone rozmowy na szczeblu rządowym na ten temat. Ta firma do tego już nawet dostarcza neta nawet do rosji i posiada pokaźną sieć satelitów geostacjonarnych (35) oraz na niskiej orbicie (650) więc nie byłoby problemu z zasięgiem.

@Javax Dzięki za odpowiedz. Podejrzewam że pod wieloma względami Starlink jest wciąż lepszy, ale dobrze wiedzieć że jest jakaś alternatywa. Trochę mnie teraz dziwi podejście amerykanów i Muska z tymi groźbami w ostatnich tygodniach.

@brain oczywiście że istnieje, np. rozwiązanie OneWeb z Eutelsatu, ogólnie do wszystkiego co Amerykańskie najlepiej szukać alternatywy we Francji, tak sie jakoś złożyło że to jedyne państwo które w takim stopniu nie ufa Amerykanom ze na wszystko ma swoje rozwiązania. Jest znacznie więcej firm które się tym zajmują z tą różnicą że ich target to tylko i wyłącznie odbiorcy komercyjni.

Podobnie sprawa ma się w przypadku Neuralinku - który ma wiele alternatyw i niektóre nawet bardziej zaawansowane.

Rakiety SpaceX nie mają "kosztowo" alternatywy, aczkolwiek Ariane 6 potrafi latać po prostu trzeba wyższe koszty ponieść. Do tego sporo tych kosztów jest sztucznie zaniżona przez dotacje - Ariane powstała za 3 miliardy euro, rakiety SpaceX z kontraktów jawnych kosztowały obywateli USA około 21 miliardów dolarów - wyłączone są z tego kontrakty wojskowe itd. które są podpisane na rozwiązania dla armii USA.

@brain nie wiem, może mieliśmy chujowym terminal akurat w pracy ale...

1. Z jakichś powodów back office uznał, że starlink będzie tańszy i efektywniejszy dla nas do pracy.

2. Uznali tak, pomimo faktu, że mieliśmy 100% pokrycie w 5G.

3. Ustawienie, update w ilość X itp - z 3 tygodnie rwało ten starlinkowy net.

5. Back office, który stwierdził, że star link będzie lepszy od światłowodu będącego 20m od biura najbliżej, przysłał nam też 4 telefony satelitarne.

Kurtyna.

To tylko tak w kontekście tego, co pisałeś o jakości rozwiązań od pizmowca.

@jarezz Akurat tych problemów o których piszesz to bym się spodziewał przy takim połączeniu internetowym. Połączenie radiowe nigdy nie będzie tak dobre jak połączenie naziemne, a co dopiero satelitarne. Ale nie zdziwiłbym się gdyby jakość i stabilność połączeń w alternatywach dla Starlink była jeszcze gorsza. Chociaż może być odwrotnie, bo może problemem jest popularność Starlinka i mają za dużo użytkowników w stosunku do swojej infrastruktury.

@brain dużo roboty było z ustawieniem talerza anteny na odpowiednie katy. Śnieg dawał popalić. Dodatkowo repeatery wywalał terminal z jakiegoś powodu.

Swoją drogą nie wiem, jak wyglądają te terminale polowe bo jeśli mają targać to co my mieliśmy to współczuję.

@Sahelantrop Tak się kończy, jak państwo pobłaża "psiembiorcom" albo komuś się wydaje że psiembiorcy mogą zarządzać państwem bo uprawnia ich do tego zarobiona kasa.

@Sahelantrop Zgadzam się. Dodatkowo, może nie wszyscy wiedzieli, że to Polska dostarcza i opłaca Starlinki, a nie Musk. Niech więc wiedzą.

@Javax to jest przedwstępna gra do szantażu siłami USA w Europie, za niedługo wyjdzie Trump i powie ze im się nie opłaca siedzieć w Polsce/Litwie/Niemczech/Szwecji/Norwegii za tą kasę i dawać 5-10 miliardów rocznie albo zawijamy mandżur na Węgry

@iNoodles Czy ktoś w obecnej sytuacji sądzi że te siły USA coś dają? W na ten moment wygląda to tak, że w razie wojny w najlepszym razie spierdolą, w najgorszym zaczną strzelać nam w plecy.

@GazelkaFarelka oczywiście że nic nie dadzą, bo jeśli będzie groźba konfliktu to odjebią ewakuację jak w Afganistanie zostawiając wszystkich niepotrzebnych im już ludzi na śmierć.

USA w Afganistanie przez lata natworzyło struktur rządowych, administracji publicznej, powsadzała na stołki ludzi którzy wcześniej im pomagali, tylko po to że jak przestało im się opłacać tam być zwinęli się i zostawili ich na pastwę losu, pomijając jakichś faktycznie ważnych ludzi reszta została w Afganistanie na pewną śmierć

@iNoodles no, ale wcześniej siedząc w Europie przynajmniej udawali że będą czegoś bronić i działało to jakoś odstraszajaco

@GazelkaFarelka Bartosiak kiedyś twierdził, że wyobraża sobie sytuację gdy jesteśmy atakowani z pominięciem miejsc gdzie stacjonują Amerykanie. Wojna trwa w najlepsze a oni nic nie robią (poza pozorowanymi i rozmowami z moskwą nad bezpiecznym wycofaniem się do Niemiec).

@maminfoodboga i dobrze, ze dziekuje. A co kłócić ma się na Twitterze z takimi wypowiedziami poniżej pasa?

@maly_ludek_lego xdd

@maminfoodboga Bo Sikorski mu podziękował wyraźnie podkreślając to, co to chamskie zero, któremu nic poza napluciem w twarz się nie należy, Marco Rubio napisał. Czyli potwierdzenie publicznie, że nie odetną internetu dla ukraińskiej armii.

Szkoda, że Sikorski nie wspomniał, że ruskie bydło byłoby na granicy NATO, której również USA przysięgło strzec. Być może dostalibyśmy potwierdzenie, że artykuł 5 może dla nich znaczyć niewiele.