@Matkojebca_Jones Wpis niżej już się nie patyczkował i dał na czarno xd

@Basement-Chad To dobrze kucu.

@Matkojebca_Jones Uderz w stół to nożyce się odezwą.

@Basement-Chad Uderz w stół a kuce się odezwą.

@Basement-Chad Nie wyzwali Cię jeszcze od furrasów, więc trzymasz poziom ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@wielkaberta Jeszcze

@TrocheToBezSensu 

Dziecko znalazłoby takie informację w internecie w 2 minuty, a ty się pytasz:).

No to znalazłeś, brawo

To teraz dziecko mi powiedz - złamali przepis, który podałeś - jaka jest odpowiedzialność za złamanie tego przepisu? 2 lata więzienia, łagr czy kara śmierci? Dziecka nie nauczyli jeszcze czytania ze zrozumieniem?

Bo tego dotyczyło pytanie, prawda? Podaj przepis za który mogliby zostać pociągnięci do odpowiedzialności - a nie jakikolwiek przepis który złamali. Twierdzisz że to wystarczy żeby ich wyrzucić dyscyplinarnie - ale skąd wysuwasz takie wnioski? Jest tu jakiś zapis który mówi "Kto nie stosuje się do art. 10 ustawy podlega...." ? (Tip: poczytaj sobie rozdział 7, tejże ustawy)

@TrocheToBezSensu Kolega wyżej już ci w zasadzie wyjasnił. Odpowiedzialność karna to jedno, a etyka dziennikarska to drugie. W przypadku tego drugiego to raczej sprawa dla KRRiT, która od czasu do czasu wlepia jakieś kary i tyle. Za te same przewinienia dwa razy karać też nie można.

Najlepiej to mógłby zweryfikować ich kompromitację wolny rynek, jako że nie mieliby wstępu do państwowych mediów, ale dobrze wiemy, że miejsce sobie znajdą w jakiejś TV Republika, albo czymś podobnym.

@Mikel Wcinasz się w rozmowę, jak stringi w tyłek, a nie rozumiesz o czym dorośli rozmawiają. Zwolnienie dyscyplinarne, to jest właśnie "pociągnięcie do odpowiedzialności". O tym pisali OP z Wyrocznią i do tego się odniosłem.

Rozdział 7 dotyczy odpowiedzialności karnej, a nie zawodowej, więc pomyliły ci się pojęcia.

A teraz wyłącz komputer i uciekaj spać. Jutro do szkoły.

@qdco Kolega wyżej już ci w zasadzie wyjasnił

Kolega wyżej nie bardzo rozumie o czym się tu pisze..

@TrocheToBezSensu 

Udajesz 'dorosłego' a brzmisz jakby Cię dalej mama utrzymywała Jakbyś pracował to pewnie byś wiedział w jakich okolicznościach pracodawca może zwolnić kogoś dyscyplinarnie. Jak nie wiesz, to nie próbuj wciskać nam kitu bo dyscyplinarki z prawem prasowym nie połączysz

O rozdziale 7 wspomniałem żebyś dalej szukać nie musiał i żebyś sam się przekonał że prawie prasowym takiego przepisu nie ma.

Ty jesteś normalny? (tylko się nie oburzaj i nie tocz piany), NAPRAWDĘ nie widzisz tego chłamu? Pluralizm- znasz to słowo? Sorry, wybacz, ale zakładam w 100%, że nie; inaczej byś nie zamieścił swojego komentarza

@John_the_Revelator Tobie widzę też emocje przesłaniają zdolność czytania ze zrozumieniem, to wyjaśnię. Można gardzić tym, co się dzieje w TVP, ale jednak uznawać fakty, że zgodnie z prawem może być ciężko pociągnąć ich do jakiejkolwiek większej odpowiedzialności, niż zwolnienie ich z roboty, czy jakieś kary finansowe. Szczególnie że to nie dziennikarze tam decydują o tym, kto jest zapraszany do programów. Jeśli takie stwierdzenie odczytujesz, jako pochwałę TVP, to masz ten sam problem, co rzeczona wyrocznia.

Ba, ja nawet nie wysunąłem takiego stwierdzenia, a jedynie zapytałem o podstawy prawne po tym, jak wyrocznia stwierdził, że takowe istnieją. A to, że coś jest niemoralne, oburzające i złe jeszcze nie wystarcza przed sądem.

@qdco "Można gardzić tym, co się dzieje w TVP...."

"Można gardzić tym, co się dzieje w TVP..."

Można, a w zasadzie TRZEBA. Znasz hasło "Tylko świnie siedzą w kinie", skąd się wzięło i dlaczego było tak pejoratywne? Wtedy też byli Polacy, którzy słuchali "TVPis"

"Tobie widzę też emocje przesłaniają zdolność czytania ze zrozumieniem"

Moje emocje są dość powściągliwe, ale czytanie ze zrozumieniem, jak mi wyżej zarzuciłeś, widzę, że w Twoim przypadku (na setkę) nie jest mocną stroną.

Istotą mojego komentarza był PLURALIZM; w jakikolwiek sposób odniosłeś się do tej kwestii?

Szeregowy żołnierz na wojnie też będzie pociągnięty do odpowiedzialności, nie może zasłaniać się formułką: JA TYLKO WYKONYWAŁEM ROZKAZY

@John_the_Revelator Chłopie, weź ty ochłoń trochę, bo się nie da z toba rozmawiać, serio. Jaki sens mają tutaj dyskusje o pluralizmie? Przecież my się zgadzamy w tym, czym powinna być telewizja publiczna i w ocenie tego, że obecna jest propagandówką pisu. Tylko co to ma do rzeczy w kwestii zadania pytania o podstawy prawne, aby pociągnąć ich do odpowiedzialności karnej? Czy ty jesteś w stanie te dwie rzeczy rozróżnić, czy tak się pienisz, że nie da rady? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@qdco Nie cytuj mnie, proszę. To ja poprosiłem Cię byś nie "TOCZYŁ PIANY". Nie jesteś oryginalny, powtarzasz się.

A co do merytorycznej kwestii naszej polemiki, pożyjemy-zobaczymy.

W sumie nie wyłapałem, że:

"Przecież my się zgadzamy w tym, czym powinna być telewizja publiczna i w ocenie tego, że obecna jest propagandówką pisu."

Myślałem, że konwersuję z pisowskim fanatykiem.

Dzięki za spokojną konwersację.

@Jarem Betonowy elektorat opozycyjny....

Fajne hasło,

takie .... z DUPY

@John_the_Revelator

Co?

@John_the_Revelator W tym konkretnym przypadku tego ananasa to akurat bardzo trafne.