@jajkosadzone głupsze może być tylko zajęcie miejsca pasażera w samochodzie prowadzonym przez alkusa z zakazem prowadzenia. Gdzie się takie głupki lęgną?

@dradrian_zwierachs

Jak widać dobieraja sie w pary.

Swoj swego znajdzie wszedzie

@totengott nie, nie powinno. Dlaczego chcesz obciążyć podatnika utrzymaniem jakiegoś śmiecia w pierdlu gdzie ten ma przed soba jakieś 60-lat życia? Jakby wymiar sprawiedliwości miał takie podejście to państwo by zbankrutowało po jakimś czasie przez koszta jakie generuje więziennictwo.

@totengott A ja się nie zgadzam z twoim ekstremizmem. Kara za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym powinna być niższa niż celowego morderstwa. Kara powinna być stopniowana - dążenie do tego by za wszystko była jedna, surowa kara przeczy mojemu poczuciu sprawiedliwości.

Kolejną rzeczą co do której się nie zgadzam jest twoje postrzeganie celu kary więzienia. Moim zdaniem, najważniejszym celem dla zakładów karnych powinna być skuteczna resocjalizacja, a dopiero w drugiej kolejności zemsta. Zwróć uwagę, że gdyby sprawca wypadku opisanego w artykule @Wyrocznia został przy poprzednim kontakcie z systemem sprawiedliwości właściwie "zaopiekowano" i "zresocjalizowany", to nie popełniałby recydywy.

@matips wypadek a wypadek będąc pod wpływem różnych substancji i z sądowym zakazem to różne przypadki. Stopniować można w pierwszym przypadku a pierdel dożywotni w drugim przypadku powinien być bez żadnego ale.

@matips Jeżeli ktoś, kto ma zakaz prowadzenia za jazdę pod wpływem, olewa ten zakaz i dalej wsiada za kierownicę, będąc narąbanym, działa z premedytacją. A nawet jeżeli nie miał wcześniej zakazu, też działa z premedytacją. Jeżeli zabije kogoś, prowadząc samochód i będąc pod wpływem, wtedy popełnia morderstwo z premedytacją. Nie można tego inaczej traktować. Kara za taki występek powinna być jednoznaczna, surowa i nieuchronna. I tu nie chodzi o zemstę. Tu chodzi o konsekwencje decyzji, którą ktoś podejmuje, jeżeli narąbany wsiada za kierownicę. Można resocjalizować, można naprawiać, ale martwych nie przywrócisz do życia.

@Wyrocznia Jeżeli izolowanie "śmiecia" ma uchronić innych przed jego skrajną bezmyślnością, myślę, że warto ponieść koszty.

@totengott a nie lepiej zabić go od razu? Po co takie coś ma żyć na koszt podatnika? Skoro chcesz wyeliminować to zrób to porządnie.

@Wyrocznia Chcesz się zniżyć do poziomu tego "śmiecia", żeby zabrać mu 60 lat przemyśleń, nad tym co zrobił?

@totengott może nie chcę utrzymywać ze swoich podatków jego przemyśleń? Co innego jakby się utrzymywał sam w tym więzieniu.

@Naczelnyhejterkacapow ale był z podlaskiego ( ͡° ͜ʖ ͡°)