@BurczekStefuha 1) efekt skali

2. potrzeba takiego samego sprzętu do ochrony lotnisk
   

3. nie mamy wojsk z gumy, starczy na jedno lotnisko zabezpieczone lepiej niż Kijów
   

4. jeżeli mamy rację, to CPK (i inne przedsięwzięcia, które dzięki niemu powstaną) będą drukarnią pieniędzy
   

5. sama obecność CPK może zniechęcić do napaści
   

6. mniejsze lotniska nie znikną, bo mają inne przeznaczenie

@jestem_na_dworzu 

1. skala jest nieznana w tym wypadku, to tylko prognozy i przypuszczenia
   

2. CPK ma być projektem głównie cywilnym. wojsko ma swoje lotniska po pierwsze, a po drugie odległość od frontu jest tutaj bardzo istotna, a Rosjanie jako punkt strategiczny określają linie rzeki Wisły - za blisko dla wojska w przypadku ofensywy Rosjan. inna rzeczy - na jakim lotnisku w Polsce ląduje najwięcej sprzętu wojskowego dla Ukrainy? na największym?
   

3. jeśli mamy mieć jedno lotnisko podczas wojny to możemy od razu wywiesić białą flagę
   

4. Na razie to są nie drukarnią pieniędzy a czarną dziurą na pieniądze. na ten moment wygląda to na kolejny przekop mierzei wiślanej, mimo, że działa na wyobraźnię. najbardziej śmierdzi finansowanie - te optymistyczne wyliczenia ekipy zatrudnionej w CPK skończą się kosztami 3x większymi co najmniej i tym, że budżet będzie to pokrywał a nie jacyś inwestorzy, czyli my - jeśli się pomylę, to zawołaj mnie po ukończeniu tego projektu a przeproszę. jest to jedna wielka niewiadoma za miliardy złotych na ten moment, a pieniądze które wydają na propagandę - bo nie informowanie - to prawie 30 mln złotych. na złotego goebelsa na razie zasłużyli co najwyżej i sposób działania spółki odpowiedzialnej za CPK wzbudza we mnie ogromny brak zaufania, nawet nie sama idea.
   

5. bzdura kompletna, nie powinienem nawet na to odpisywać
   

6. jeśli chodzi o wojnę, to geostrategiczne porty lotnicze we Wrocławiu, Poznaniu czy Szczecinie byłyby istotne. element wojskowy CPK jest dla mnie próbą wykorzystania telewizyjnej narracji o dostarczaniu sprzętu wojskowego na Ukrainę, dla swoich celów, przez misiów z CPK

@BurczekStefuha Jak się to lotnisko zbuduje to hipotezy będzie można zweryfikować. Wcześniej te optymistyczne i pesymistyczne mają taką samą wagę, z tym, że te optymistyczne bazują na doświadczeniach z podobnych projektów. Pesymistyczne z nieudanych - ale wiadomo dlaczego nieudanych. Wystarczy nie popełnić błędów.

Do PL, bo koszt dowozu paczki do PL jest niższy z PL niż z GER. Jest bliżej do odbiorcy.

Nie wiem co eksportujemy. Może mało, ale dużo kupujemy np. z ChRL i sporo tego leci samolotami. Cło płacimy zawsze, ale chyba lepiej żeby jego część została w PL a nie w GER.

Śmiem twierdzić, że ekspertyzy (te 5 zamówione przez różne rządy) i to co obecnie mówią różni eksperci ma szansę się sprawdzić. Poprostu to co mówią spina się w sensowną całość i poparte jest faktami oraz solidnymi przykładami.

Co do ostatniego akapitu - zgadzam się na 100%, to co zrobiła z tym projektem obecna władza to czystej klasy sabotaż. A ich bezczelne kłamstwa rozprzestrzeniane w sferze publicznej to najniższych lotów propaganda, w której nawet nie trzymają się jednej linii (np. rozrzut o 300% kosztów projektu).

@BurczekStefuha 1) efekt skali lotnika - ruch lotniczy już jest. Więc wiadomo, że się zwróci inwestycja

2. Obecnie najważniejsze lotnisko Jasionka jest bardzo blisko strefy wojny i jakoś nic się nie stało. Po drugie, aby szybko przerzucić 100+ tys. żołnierzy wraz ze sprzętem trzeba móc używać dużych transporterów. Dlaczego 100 tys.? Tyle NATO musi szybko rzucić na front wschodni w przeciągu pierwszych kilku tygodni. Z czasem dodatkowe ~200 tys. Małe lotnika nie mają takiej wydolności.
   

3. widać, że nie czytasz/manipulujesz - jedno duże nie oznacza, że regionalne znikają. Wyraźnie o tym napisałem i mówi się przy promowaniu budowy CPK.
   

4. żeby inwestycja mogła zarabiać, najpierw musi być skończona. Kolejna manipulacja/kompletne niezrozumienie tematyki.
   

5. Groźby działają, tym lepiej im bardziej są prawdopodobne. Dla ciebie bzdura no cóż. To tylko bardzo źle świadczy o tobie. Kolejna manipulacja, czy kompletne nierozumienie rzeczywistości?
   

6. Punkt 6 był o tym, że mniejsze lotniska spełniają inną funkcję na rynku lotniczym. Postanowiłeś całkowicie zmienić temat. Manipulacja, czy nie rozumiesz tego, co czytasz?
   

W skrócie albo jesteś kiepskim manipulantem, albo niewiele rozumiesz z tego, co napisałem/piszą zwolennicy CPK. W obu przypadkach bardzo źle o tobie to świadczy. Całkiem możliwe, że niezbyt bystry manipulant.

@jestem_na_dworzu 

1. samoloty latają więc inwestycja się zwróci - musisz być świetnym inwestorem.
   

2. serio nie rozumiesz, że Polska nie toczy obecnie wojny więc odległość Polskiego lotniska od linii frontu ma inną wagę? serio? a teraz jak NATO przerzuca wojska i sprzęt? furmankami? czy omija Polskę na pontonach jak jeździ do nas na ćwiczenia? jak docierały transporty sprzętu amerykańskiego z Holandii dla Ukraińców? a jak użyją średnich transporterów to już będzie źle? a jak kolei? a jak ciężarówek i naczep? nie masz pojęcia o czym mówisz
   

3. centralizacja była dobra za komuny, jedno wielkie lotnisko będzie pożerać zasoby dla pozostałych, szczególnie jeśli będzie konkurować ceną biletów, powierzchni magazynowej itd. bo przecież będzie robione wszystko, aby je pompować. a czy będzie hit czy kit, to niewiadomo. wiadomo natomiast ile pieniędzy wydano na propagandę na rzecz CPK
   

4. a co z inwestycjami które są skończone i nie zarabiają? argument na chłopski rozum
   

5. lotnisko samo w sobie nie jest groźbą. lotnisko nie walczy. ja zamiast CPK wolałbym, żeby wydano te pieniądze np. na myśliwce dla lotnictwa. nie rozumiesz kompletnie geopolityki i sił nią rządzących. może napisz po prostu jakiś artykuł o strategicznym aspekcie odstraszającym lotnisk, chętnie przeczytam. Uważasz, że Rosja nie zaatakowała by Ukrainy gdyby w jej geograficznym środku było wielkie lotnisko? no ciekawa teza, rozwiń ją
   

6. nie zmieniłem tematu, tylko napisałem o tym, że regionalizacja i rozwijanie infrastruktury lotniczej na rzecz wojska ma sens geostrategiczny w innych miejscach. na tym polega fałszywe założenie wielkiej militarnej narracji CPK - jest po prostu za blisko potencjalnej linii frontu. mieszasz argumenty odnośnie lotnictwa cywilnego i wojskowego kiedy Ci wygodnie, albo piszesz proste hasła które mają wielorakie znaczenie
   

albo rozmawiamy albo rzucamy inwektywami. jak nie umiesz rozmawiać, nie masz wiedzy w dziedzinach o których piszesz (bo to widać) i nie umiesz swojego zdania porządnie uargumentować to po prostu nie pisz. powtarzanie banałów z tv czy artykułów sponsorowanych nie zrobi na nikim wrażenia. a różnica między nami jest taka, że ja pozytywnie podchodziłem do samej idei CPK na początku, ale widzę, że ten projekt nie ma ani rąk ani nóg, a już pożera niebotyczne pieniądze, dlatego jestem mu przeciwny. ja wiem, że duże lotnisko działa na wyobraźnię, ale CPK to nie tylko lotnisko, a o kolei nie napisałeś nawet słowa. po prostu powtarzasz co usłyszysz czy przeczytasz, ale to Twoje prawo nie mieć żadnej fachowej wiedzy na ten temat i jednocześnie mieć zdanie.

a obrażanie tych z którymi się nie zgadzasz zostaw małym dzieciom bo to jest tylko i wyłącznie wizytówka Ciebie jako osoby. Ty wiesz co to w ogóle jest manipulacja tak słownikowo? bo odnoszę wrażenie, że wszystko z czym się nie zgadzasz to jest manipulacja dla Ciebie, a piszesz argumenty jak byś sam ze sobą rozmawiał w swojej głowie, a nie jakbyś chciał mnie do czegokolwiek przekonać.

Krótka piłka: ile to wszystko będzie kosztować i kiedy się zwróci? nikt tego nie wie! może napisz mi swoja analizę SWOT, chętnie się odniosę do konkretnych argumentów

@BurczekStefuha tak, jak myślałem. Od pierwszej odpowiedzi potrafisz tylko obrażać, ale oczekujesz poważnego traktowania tego co piszesz. Tak się bawić nie będziemy.

1. lotnisko, to naturalny monopol i jest bardzo dochodowy. Co innego z liniami lotniczymi.
   

2. zacytuję gen. Andrzejczaka „Amerykanie nie wybudowali bazy lotniczej Ramstein w Portugalii”. To ws. odległości od potencjalnych działań wojenny. To po pierwsze. Po drugie: pierwszoplanowe i najważniejsze są cywilne sprawy. Wojskowe, to wisienka na torcie.
   

3. to nie centralizacja, a budowa pierwszego lotniska tego typu w Polsce. Nie będzie ono konkurować z obecnymi regionalnymi. Nie mieszaj politycznej korupcji i niekompetencji z CPK. Dwie różne sprawy.
   

4. Spoko, pokaż inwestycje, które były poparte tyloma ekspertyzami i prywatnymi inwestorami, została przeprowadzona i nie „znosi złotych jaj”. Póki co, używając twojej „merytorycznej” metody rozmowy, „bredzisz, szkoda odpisywać”.
   

5 i 6 Sprawa bardzo prosta: NIE JESTEŚMY Ukrainą, JESTEŚMY W NATO. Żeby NATO mogło dotrzeć na czas z pomocą, musi mieć infrastrukturę. Odsyłam do tego, co publicznie mówi gen. Andrzejczak. Podpowiem, że twoje „argumenty” nie bronią się w starciu z ekspertami.

Krótka piłka: 0 merytoryczności, ciągła próba wykolejenia rozmowy na wątki poboczne, które i tak wg ekspertów działają na korzyść CPK. „bzdura. szkoda pisać”.

@jestem_na_dworzu możesz mi wskazać, gdzie ja Ciebie obraziłem? to, że uważam jakąś opinię za bzdurę, to nie oznacza, że kogoś personalnie obrażam. każdy ma prawo do swojego zdania. jeśli widzę, że ktoś powtarza tylko po innych, a nie ma wiedzy w danym segmencie, to też mam prawo do takiej opinii. jeśli masz jakąś wiedzę ekspercką dotyczącą CPK - naukową, hobbistyczną czy zawodową, to ją zaprezentuj w końcu. nawet dobrze uzasadniona własna opinia jest lepsza, niż robienie za tubę tylko powtarzającą po "ekspertach"

1. większość lotnisk w Polsce nie jest dochodowych, dochodowe są tylko największe. to nie jest naturalny monopol, bo niby na co? każdy ma do wyboru różne środki transportu i czasami opłaca się pojechać pociągiem do Berlina i stamtąd polecieć gdzieś daleko, niż z Polski. lotnisko w Łodzi w 2022 zanotowało stratę 35 mln zł. czy kolejne lotnisko obok będzie dochodowe? nie wiem, natomiast wiem, że lotnisko samo w sobie nie daje żadnego monopolu na nic ani nie jest samo w sobie czynnikiem odstraszającym. jest za to elementem infrastruktury krytycznej.
   

2. trochę strzał w kolano kolego, podparłeś jedynie moją tezę. Ramstein geograficznie w Niemczech to mniej więcej taki Wrocław u nas. nie bez powodu to lotnisko zbudowano zachodnich Niemczech, a nie środkowych. zbyt duża bliskość potencjalnego frontu pozbawiała sensu lotnisko bliżej ówczesnego NRD. ale tutaj się zgadzam, element wojskowy to tylko propaganda, bo ciężarówki z uzbrojeniem jadące na Ukrainę działają na wyobraźnię, stąd grzanie tego w mediach i choćby wypowiedzi Andrzejczaka. generałowie to nie wieszcze. posłuchaj ich wypowiedzi o wojnie na Ukrainie a przekonasz się jak wielu z nich wielokrotnie całkowicie się myliło (ale nie wszyscy). wojna to zaskoczenie a nie powtarzanie tych samych utartych schematów, stąd ich prawem jest się mylić.
   

3. to dla mnie najważniejsza kwestia - korupcja i niekompetencja w kwestii CPK. nie mogę ufać "700 ekspertom z CPK" którzy przewalili dziesiątki milionów złotych na różne duperele, typu remont dachu kościoła. nie ufam zleconym przez nich ekspertyzom, ponieważ oni sami często mają w tym prywatny interes. myślisz, że nie da zauważyć się u publicystów z yt nagłego zwrotu na narracje pro CPK i zapraszanie dwóch gości, z których obydwaj są za tą budową? nie ma rzetelnej debaty na temat CPK, omówienia plusów i minusów, bilansu tego jako całości, jest tylko chamska propaganda na którą już wydano 30 mln. zł.!!! przecież to wali wałem na kilometr. dodajmy do tego doświadczenia z przekopu mierzei wiślanej oraz fakt, że tego typu inwestycje państwowe średnio kosztują 2-3x tyle ile zakładano i masz misia w pełnej krasie.
   

4. to może poczytaj ekspertyzy dotyczące przekopu mierzei wiślanej, tam też były złote góry obiecywane przez ekspertów. prywatni inwestorzy biorą na siebie zdecydowaną mniejszość wydatków a to i tak jest wszystko wątpliwe na ten moment. finansowanie jest raczej słabą stroną tego projektu, a powtarzanie hasła "prywatni inwestorzy" jak by to były jakieś półboskie istoty błogosławiące ten projekt, jest wyraźnym elementem propagandy.
   

5. żeby NATO mogło dotrzeć na czas, to musimy się utrzymać przez ten czas właśnie. do niedawna Polska doktryna obronna zakładała obronę na linii rzeki Wisły, a więc CPK byłoby w skutecznym zasięgu artylerii wroga. ta doktryna się niedawno zmieniła i zakłada aktywną obronę granic, łącznie z uderzeniami wyprzedzającymi. problem polega na tym, że nie mamy jeszcze sprzętu do tej doktryny, ale możesz o tym wszystkim nie wiedzieć, bo nie powiedział tego Andrzejczak akurat w tamtym momencie.
   

i tak jak zakładałem, po prostu powtarzasz opinie innych. ja też nie na wszystkich aspektach dotyczących tej sprawy się znam, także nie jest to nic złego ani powód do wstydu. wiem natomiast jak działa propaganda i PR i za te 30 mln. zł. to ja Ci znajdę 5 generałów którzy poprą wszystko co chcesz w tv.

@jestem_na_dworzu zaproponuje Ci za to lekturę wpisu kogoś, kto zna się na innych elementach dotyczących CPK niż akurat ja. nikt mu nie płaci za to aby miał zdanie takie czy inne i gdy czytam jego opinie w tej sprawie, to są one dla mnie bardziej wiarygodne, niż telewizyjnych czy yotubowych "ekspertów" za kasę, bo widzę tam dużo więcej obiektywizmu i chłodnej kalkulacji. to jest oczywiście moje zdanie, Ty możesz słuchać kogo chcesz. natomiast pamiętaj, że z Twoich pieniędzy jest płacone różnym ludziom, żeby przekonać Cię do wydania jeszcze większej ilości Twoich pieniędzy. a argument o tych milionach ekspertyz i planów jest powtarzany tak często, że strategia tej propagandy jest bardzo czytelna. a co jeśli "eksperci" się mylą? powiedzą wtedy "sory za te wasze 40 mld. zł, spadam bo muszę lecieć na samolot na seszele". ilość ekspertyz to też wyraźny element propagandy, grzany do porzygu. ta propaganda nie jest głupia, po prostu ci co ją zlecają są nieuczciwi i to widać bardzo wyraźnie.

https://www.hejto.pl/wpis/pare-miesiecy-temu-wrzucilem-wpis-poswiecony-glownym-z-mojego-punktu-widzenia-pr

@kodyak 

> Z danych NBP wynika, że na depozytach w bankach gospodarstwa domowe mają w sumie ponad bilion złotych. Zdecydowaną większość pieniędzy trzymają na rachunkach, z których w każdej chwili mogą dokonać wypłat (depozyty bieżące). Mowa o blisko 775 mld zł. Z kolei na depozytach terminowych, do których zaliczają się m.in. lokaty, jest blisko 320 mld zł.

źródło: https://businessinsider.com.pl/poradnik-finansowy/jakie-oszczednosci-maja-polacy-porownujemy-z-innymi-krajami/6t7hve8

Jakby nie liczyć, to wystarczy zachęcić część Polaków. Nie potrzebujemy całego biliona. Do tego przedsiębiorstwa mają mnóstwo oszczędności.

Trzeba zrobić atrakcyjną ofertę, to pieniądze szybko się znajdą. Popatrz na obligacje skarbowe:

> Na koniec 2022 r. inwestorzy mieli ulokowane w obligacjach detalicznych 84,6 mld zł

źródło: https://www.bankier.pl/wiadomosc/Polacy-zapakowali-sie-w-obligacje-oszczednosciowe-8497856.html

Skoro ludzie w tak wątpliwą „inwestycję”, jak rząd byli skłonni w jeden rok włożyć 84,6 miliarda, to na CPK też będą chętni.

Pytasz, czy warto. Odpowiedziałem w oryginalnym wpisie: warto, bo dzięki temu zmniejsza się siłę nacisku zagranicy na Polskę. Koronnym przykładem tego mechanizmu jest Japonia. Ogromny dług u własnych obywateli i świat się nie zawalił.

Do tego kilka plusów, które wcześniej poruszyłem:

• „bawcie się za swoje”
  

• ludzie pilnie by obserwowali, co się tam dzieje i interweniowali

@jestem_na_dworzu oczywscie że tak ale nie bez powodu te pieniądze leżą w bankach na marnym procencie. Ludzie nie bawią się w udziały. Na udziałach można stracić a te akurat mimo wszystko są ryzykowne.

Ludzie nie zapomnieli jak lądowali w pseudolokaty

Co innego obligacje ale te powodują że finansowanie jest jeszcze drozsze ale i tak jest dużo mniej chetnych

Poza tym zauważ że chodzi skalę która trzeba zachęcić i ile trzeba wydać na jedną osobę. To nie jest łatwa akcja jak zachęcenie 10 korpo które wydadzą 10 mld