Weto prezydenta Nawrockiego. Chodzi o blokowanie treści w internecie

@dradrian_zwierachs Ciula nie zdrajca,ale do was KOwców i innych silnych razem nie dotrze,że rząd się bawi w prawniczych chackerów i na rympał wpierdziela do ustaw prawnicze exploity mające dać im możliwość eskalacji uprawnień jako władza wykonawcza. Wincyj kombinacji przy których "lub czasopisma" było całkiem niewinne,wincyj ! Niech rząd pokaże,że nie potrafi ułożyć ustawy lepiej niż konfederacja sprawozdanie finansowe

@olololoh w dupe se wsadź. Nie czytałem.

@dradrian_zwierachs Zupełnie jak tych ustaw nie czytałeś.

Powtórzę - jak się zanieczyszcza ustawy prawniczymi exploitami to "Snus" będzie wam robił za firewalla takiego,że czarny lód to pikuś.

Niech wasi idole nauczą się pisać ustawy bez prób hackowania systemu to może przejdzie bez weta.

@olololoh w dupie cie mam rusku. Użyj opcji "zablokuj". No użyj no

@olololoh

Absolutne brednie. Nie czytałeś tego, nie rozumiesz tego, powtarzasz brednie.

I tak musimy wdrożyć taką ustawę, ale oczywiście takie jak ty ruskie głąby mają to w dupie, bo wam się marzy ruski standard, a nie europejska cywilizacja.

@dradrian_zwierachs "Nam strzelać nie kazano".

Sam sobie blokuj postępując jak rusek, jakbyś przeczytał ustawy to byś wiedział że to twoja opcja wkłada do nich rzeczy które chcą nam tu zrobić nawet nie Rosję a Białoruś albo tą włażącą ruskim w tyłek część Korei. Może. O ile potrafisz zrozumieć przepisy i możliwość ich nadużywania.

@olololoh nie jestem tu żadnym demokratą, żeby czytać przepisy.

nie jestem tu żadnym demokratą, żeby czytać przepisy.

@dradrian_zwierachs Ruscy też nie są. A ty mnie od rusków ostatnio wyzywasz... W Polsce mój drogi to od stuleci może nieudolnie ale dążymy do rządów prawa i demokracji a nie do dyktatury i absolutnych rządów zjeba takiego jak putin.

I mi po prostu jest absolutnie obojętne,czy zjeb naśladujący putina będzie się nazywał Kaczor czy Donald - bo Polska to Polska a nie pieprzony Disneyland.

@olololoh podaj artykul tej ustawy, ktory jest wrzutka

@100mph Generalnie w tej wrzutką nie jest konkretny 1 artykuł ale ich "układ" - to w 3003 byli konkretnymi lamerami.

Masz poniżej treść. https://orka.sejm.gov.pl/proc10.nsf/ustawy/2693_u.htm

Wrzuć sobie w jakiegoś GPT czy Gemmę szukając luk,albo (no nie chcę tu być adminem elektrody zamykajacym temat ale sam rozumiesz) poszukaj sobie mojej odpowiedzi poniżej.

Luk prawnych te boty jeszcze mogą szukać (nie to co reversing robić), choć trzeba potem zweryfikować własną głową czy nie ma błędów w logice prawnej (Choć jak tak dalej pójdzie i to trzeba będzie robić pobierając fizycznie komplet ustaw i trzepiąc to RAGiem lokalnie) Tu generalnie błędów nie ma,napisali to tak,że mogą za dużo...

@100mph uuu za trudne wylosowales xD

@olololoh 2015-16 spałeś w kaczej pościeli prawda, kaczynsynu!?

@dradrian_zwierachs Żeby spać w kaczej pościeli trzeba by najpierw odstrzelić albo pogonić jakieś kaczki a ty nawet nie pomyślisz,że trochę to sprzeczne z wyzywaniem mnie od "kaczynsynów".

Wypij meliskę i przestań się pienić, nie chcę odpowiadać za twój zawał albo atak wodowstrętu stary.

@olololoh to właśnie uwalił

@30ohm

Gowno prawda. Zawetował inną ustawę. Naucż się chociaż czytać

@GordonLameman to ile oni tego gówna wyprodukowali na ten sam temat. Jak ten rząd jest nieudolny.

@30ohm

To nie jest na ten sam temat. Nie mas pojęcia o temacie i powtarzas gowno z prawicowego ścieku.

@dradrian_zwierachs Silnik japa tam.

@GordonLameman możesz mnie nie obrażać? Gardze tak samo prawakami jak i lewakami. Ten rząd wysrał z siebie w takim razie kolejny raz taką samą ustawę jaka już raz była zawetowana, przecież to jest totalny bubel jak samo jak druk 3003 o który się prawaki zesrały. Tak czytałem tą ustawę, jest potrzebna ale nie w takiej gównianej formie.

@30ohm w takim razie? czyli nie wiesz a sie wypowiesz xD

@damienvalentine no kurwa kolejny. Czytałeś czy przyszedłeś się dojebać do mnie?

@30ohm czemu dojebac xD

@damienvalentine napisałem, że kolejny raz gówno przepuszczone przez sejm uwalił. Raz już to samo uwalił, za moment tak samo kolejny taki sam syf w postaci 3003 uwali. Gdzie ta ustawa i tamta się nawzajem właściwie pokrywają

@30ohm no to napisz wszystkie punkty ktore Ci nie pasuja z obiektywna ocena na temat tych punktow. Wtedy bede mogl sie odniesc do Twoich wnioskow. Uzasadnij swoja niechec logicznie

@damienvalentine niżej część punktów @olololoh rozpisał, ale mogę tego jeszcze więcej wyciągnąć

@Fulleks

Gówno prawda.

Należy blokować. Ostrzeżenie nic nie daje. Przed Amber Gold też były ostrzeżenia. I kurwa co? I takie jak ty ameby dalej się plują że to robota Tuska i że za mało zrobione. No debilizm.

@GordonLameman Problem co blokować,jak blokować itd. Choć dla kogoś kto nie widzi problemu w tym,że podwładna (wobec której pisowcy kwestionują nawet,że jest podwładną) może zarządzeniem zawiesić swoich przełożonych -i to pomimo tego,że praktycznie zawodowo jesteś prawnikiem - oddanie władzy absolutnej jakiejkolwiek partii politycznej może się wydawać sensownym i zgodnym z demokracją pomysłem.

Bo przecież absolutyzm z cesarzami i carami był taki demokratyczny XD

@olololoh

I znowu piszesz niemerytoryczne kretynizmy.

I to broniąc partii, która jako jedyna ma własne media i naruszyła trójpodział władzy w każdym calu.

Spróbuj inaczej: napisz konkretnie które przepisy według Ciebie są złe. Potrafisz? Czy tylko powtarzasz tępa prawacka propagandę?

@GordonLameman

https://orka.sejm.gov.pl/proc10.nsf/ustawy/2693_u.htm

CZ.1.

Art. 11n. 1. W przypadku braku skutecznych środków, które mogą doprowadzić do wykonania decyzji, o której mowa w art. 11m ust. 1 pkt 1, w stosunku do nielegalnych treści występujących w usłudze, o której mowa w art. 4 rozporządzenia 2022/2065, właściwy organ, o którym mowa w art. 11b, może zgłosić do rejestru domen internetowych wykorzystywanych do rozpowszechniania nielegalnych treści, zwanego dalej „rejestrem”, domenę internetową umożliwiającą dostęp do nielegalnych treści, których rozpowszechnianie może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego, o którym mowa w art. 11a ust. 1 pkt 1 lub 2, lub nawołujących do popełnienia tego czynu zabronionego, jeżeli:

1)     strona internetowa objęta decyzją, o której mowa w art. 11m ust. 1 pkt 1, służy w sposób stały lub w przeważającym zakresie do rozpowszechniania nielegalnych treści lub

2)     uniemożliwienie dostępu wyłącznie do nielegalnych treści objętych decyzją, o której mowa w art. 11m ust. 1 pkt 1, w szczególności przez wskazanie dokładnego adresu URL, jest technicznie niemożliwe albo oczywiście nieskuteczne, lub

3)     dostawca usług pośrednich, do którego skierowano decyzję, o której mowa w art. 11m ust. 1 pkt 1, nie wykonał jej pomimo dodatkowego wezwania do wykonania decyzji.

1. Może wyczerpywać to DOWOLNA INTERPRETACJA urzędnicza ! "Może wyczerpywać" =/= "wyczerpuje"

2. Co to jest "przeważajacy zakres" ?

3. Adres URL ? Ale to oznacza,że potencjalnie wystarczy 1 komentarz by wyłączyć cały serwis !

4. Nie wykonał ? Ale jaki ma termin ?! 48 godzin ! Również w przypadku PODMIOTU ZAGRANICZNEGO !

11. Przedsiębiorca telekomunikacyjny, o którym mowa w ust. 9, jest obowiązany do nieodpłatnego:

1)     uniemożliwienia dostępu do stron internetowych wykorzystujących nazwę domeny internetowej wpisanej do rejestru przez ich usunięcie z systemów teleinformatycznych tych przedsiębiorców telekomunikacyjnych służących do zamiany nazw domen internetowych na adresy IP, niepóźniej niż w terminie 48 godzin od dokonania wpisu do rejestru;

Art. 11h.3. Usługobiorca może przedstawić właściwemu organowi, o którym mowa w art. 11b, stanowisko w sprawie w terminie 2 dni od dnia otrzymania informacji, o których mowa w ust. 1.

2 dni na odwołanie. Jednocześnie:

7. Jeżeli decyzja, o której mowa w art. 11m ust. 1 pkt 1, została wydana przez Prezesa UKE, wpis domeny internetowej do rejestru następuje z urzędu po stwierdzeniu spełnienia warunków, o których mowa w ust. 1.

Z urzędu,bez odrębnej decyzji,bez ścieżki odwoławczej,a w całej tej ustawie nie ma również ścieżki odszkodowawczej za niesłuszne zgłoszenie.

11n.10 10. Dostęp do rejestru przysługuje Prezesowi UKE, Przewodniczącemu KRRiT oraz przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, o których mowa w ust. 9. Do rejestru nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902 oraz z 2025 r. poz. 1844).

To jest wyłączenie niezależnej kontroli nad tym rejestrem.

11h.5. 5. Stanowisko w sprawie zawiera twierdzenia dotyczące treści będącej przedmiotem wniosku, o którym mowa w art. 11a ust. 1, a jeżeli usługobiorca wyraża zgodę na bycie stroną postępowania również:

1)     imię i nazwisko oraz adres zamieszkania albo nazwę lub firmę i adres siedziby usługobiorcy;

2)     imię i nazwisko oraz adres zamieszkania albo nazwę lub firmę i adres siedziby przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika usługobiorcy, jeżeli został ustanowiony;

3)     podpis usługobiorcy albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, jeżeli został ustanowiony.

W przypadku represji z przyczyn politycznych jest to w praktyce deanonimizacja komentującego lub nawet sygnalisty bez gwarancji ochrony prawnej dla tej osoby.

@GordonLameman CZ.2.

I wisienka na torcie w przypadku domen zagranicznych:

3. Wezwanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 3, doręcza się dostawcy usług pośrednich na zasadach określonych w art. 11r oraz publikuje na stronie internetowej urzędu obsługującego właściwy organ, o którym mowa w art. 11b.

jednocześnie:

Art. 11r. 1. W postępowaniach, o których mowa w niniejszym rozdziale, właściwy organ, o którym mowa w art. 11b, doręcza pisma dostawcom usług pośrednich na adres punktu kontaktowego, w sposób określony w art. 11 rozporządzenia 2022/2065.

2. Dostawcy usług pośrednich będący podmiotami, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 8 albo 9 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 3 i 507), mogą wyznaczyć jako punkt kontaktowy adres do doręczeń elektronicznych, o którym mowa w art. 2 pkt 1 tej ustawy.

Klasyczna urzędowa fikcja doręczenia, co przy wspomnianym wcześniej art. 11n ust. 10 wyklucza nawet weryfikację w BIP czy stronę wyłączono. Skutek faktyczny to blokowanie zagranicznych domen DOKŁADNIE JAK W ROSJI. Czy mam was prawo już zwyzywać od kacapów czy ciągle komuś się wydaje,że to za mało ? XD

Dorzucenie do tego już w katalogu klasyki typu "prawo autorskie" czy "mowa nienawiści" lub (mniej pojemna ale też naginana) "groźba karalna" czy "przestępstwa skarbowe" oraz uwaga: "nawoływanie do nich" - pod to można podciągnąć pół internetu i zablokować na tej podstawie reddita czy aliexpress - i to na podstawie działań 1 osoby na tych stronach.

@olololoh

O kurwa Ale brednie xddddd

Znajdę chwilę to to rozniosę w drobny mak.

Ale zadam ci pytanie odnośnie doręczenia podmiotowy zagranicznemu: jak coś skutecznie twoim russkim kolegom? Albo kolegom Witolda w San Escobar?

@GordonLameman Pismem za potwierdzeniem odbioru np. Maile też mają w sumie opcję potwierdzenia przeczytania choć akurat ta opcja ma wady prawne. Zresztą to okres odwoławczy w połączeniu z brakiem tego w BIP i fikcją doręczenia RAZEM tworzy mechanizm.

Znajdę chwilę to to rozniosę w drobny mak.

Szukaj tej chwili szukaj. Może znajdziesz ją na początek weekendu,bo widać bardzo jesteś w Piątek zajęty. Np. Polędwiczką od @Hanti. Cóż,priorytety to priorytety, smacznego.

@olololoh

Do rozwalenia tych bzdurek mimo wszystko trzeba chwili spokoju l tego żeby usiąść przy kompie. To trzeba na spokojnie.

Potwierdzenie odbioru i twoich russkich kolegów? To brednie. Nigdy się nie wydarzy. Nie masz pojęcia jak to działa. Idź klepać kod, bo o prawie pojęcia nie masz.

@GordonLameman Kod klepię hobbystycznie a domorosłych prawników z urzędów i nie tylko to niestety muszę w ramach pracy ogarniać i naprostowywać. I jest to niestety zakres "dodatkowych obowiązków" bo nie na to się pisałem idąc do tego janusza. Nie gaslightuj mnie tu niczym ostatni wiejski cwaniak który nie oddawał odpowiedzi na pisma po pół roku mimo wyraźnych terminów w KPA. Chłopczyku.

@olololoh

Xddddd

Półroczny termin w KPA, dobre! Xdddd

@olololoh 

Przeczytałeś tę ustawę czy wyrwałeś z niej kilka zdań i dokleiłeś Roskomnadzor? Połowa Twoich zarzutów pada na przepisach, które sam wkleiłeś. Wystarczyło przeczytać je do końca. I zrozumieć.

• Może wyczerpywać to DOWOLNA INTERPRETACJA urzędnicza ! "Może wyczerpywać" =/= "wyczerpuje"

Oczywiście, że musi tu być "może wyczerpywać" bo gdyby było "wyczerpuje" to wymagałoby stwierdzenia wyrokiem sądu, a nie o to chodzi, żeby zdejmować stronę po 2 latach procesu karnego. Gdyby UKE pisał w decyzjach, że coś „wyczerpuje znamiona”, to dopiero byś wrzeszczał, że urzędnik skazuje ludzi bez procesu. Organ ocenia treść, a nie człowieka. Próg do wydania decyzji masz w art. 11m. Dowody muszą „w sposób niebudzący wątpliwości” świadczyć o nielegalności treści. W większości polskich postępowań administracyjnych próg jest niższy. Dużo niższy.

@olololoh

• Co to jest "przeważajacy zakres" ?

Przeważający, np. 51%. Strona, która w większości służy do rozpowszechniania nielegalnych treści, czyli piracki serwis z filmami, sklep z podróbkami albo kasyno bez zezwolenia. Do tego to jest alternatywa obok „w sposób stały”. Prawo to nie instrukcja obsługi pralki i nie wszystko da się zdefiniować w gramach.

@olololoh

• Adres URL ? Ale to oznacza,że potencjalnie wystarczy 1 komentarz by wyłączyć cały serwis !

Bezmyślne brednie.

Wyraźnie przepis mówi o sytuacji, gdy "uniemożliwienie dostępu wyłącznie do nielegalnych treści [...] jest technicznie niemożliwe albo oczywiście nieskuteczne". Sam to zacytowałeś xDDDDD

Domena trafia do rejestru, gdy zablokowanie samego URL jest technicznie niemożliwe albo oczywiście nieskuteczne. Jest więc dokładnie odwrotnie, niż piszesz. Zasadą jest blokada konkretnego URL (wniosek z art. 11f musi zawierać dokładne adresy), a domena to wyjątek na wypadek, gdy precyzyjnie się nie da. Komentarz na hejto ma swój URL, hejto usuwa go jednym kliknięciem i po sprawie.

@olololoh

1. Nie wykonał ? Ale jaki ma termin ?! 48 godzin ! Również w przypadku PODMIOTU ZAGRANICZNEGO !

Pomieszałeś dwa terminy, bo nie umiesz nawet czytać.

48 godzin mają operatorzy telekomunikacyjni na wyrzucenie domeny z DNS po wpisie do rejestru (ust. 11), a nie serwis. Serwis dostaje w wezwaniu termin „nie krótszy niż 24 godziny” (ust. 2) – to minimum, nie maksimum. To wezwanie przychodzi na samym końcu. SERWIS wie o sprawie od początku, bo organ zawiadamia go o wniosku (art. 11h). Potem ma 14 dni na dowody (art. 11i), potem zapada decyzja, potem jej nie wykonuje i dopiero wtedy dostaje wezwanie. Kto na tym etapie dalej nic nie zrobił, ten po prostu olewa polski organ, a nie „nie zdążył”.

Tak przy okazji - 48 godzin na usunięcie domeny z DNS to zresztą nie wynalazek tej ustawy. Tak samo działa od 2017 r. rejestr domen hazardowych z art. 15f ustawy o grach hazardowych. I co? Jak bardzo ci ocenzurowano internet?

2 dni na odwołanie.

To nie jest odwołanie xDDDDD. 2 dni masz na zajęcie stanowiska przed organem, zanim w ogóle zapadnie decyzja (art. 11h ust. 3). Środek zaskarżenia jest w art. 11p. To sprzeciw, 14 dni od doręczenia decyzji, do sądu powszechnego, w postępowaniu nieprocesowym, z drugą instancją i skargą kasacyjną na końcu.

Nie masz pojęcia o temacie to nie zabieraj głosu.

Z urzędu,bez odrębnej decyzji,bez ścieżki odwoławczej,a w całej tej ustawie nie ma również ścieżki odszkodowawczej za niesłuszne zgłoszenie.

Ten przepis mówi o WPISIE z urzędu to wykonanie decyzji, którą już masz i którą możesz zaskarżyć do sądu. PO CHOLERĘ ODRĘBNA DECYZJA? Jak wyrok jest do wykonania to nie masz kolejnego wyroku, żeby komornik mógł go egzekwować. Nie masz pojęcia o temacie i piszesz laickie bzdury.

Co do odszkodowania – słyszałeś o art. 417¹ § 2 k.c.? Za szkodę wyrządzoną wydaniem decyzji niezgodnej z prawem odpowiada Skarb Państwa, po stwierdzeniu tej niezgodności we właściwym postępowaniu. DUstawa nie musi przepisywać kodeksu cywilnego, żebyś miał podstawę do pozwu xDDD 

To jest wyłączenie niezależnej kontroli nad tym rejestrem.

Gówno prawda. Rejestr to tylko techniczna lista dla operatorów, a nie jedyne źródło wiedzy. Każda decyzja jest publikowana na stronie urzędu z informacją, czy jest prawomocna (art. 11m ust. 4). Wezwanie przed wpisem też się publikuje (art. 11n ust. 3, który sam wkleiłeś). Jak wejdziesz na zablokowaną domenę, przekieruje Cię na stronę UKE z komunikatem, że domena jest w rejestrze (ust. 11 pkt 2). Czy stronę wyłączono, sprawdzisz więc, wpisując jej adres w przeglądarkę. Niezależną kontrolę sprawuje sąd, a nie BIP.

W przypadku represji z przyczyn politycznych jest to w praktyce deanonimizacja komentującego lub nawet sygnalisty bez gwarancji ochrony prawnej dla tej osoby.

Ty nawet czytać nie potrafisz xDDDDDD

Przepis, który wkleiłeś, mówi wprost, że dane podajesz, „jeżeli usługobiorca wyraża zgodę na bycie stroną postępowania”. Jeśli nie chcesz, nie podajesz, a Twoje stanowisko i tak trafia do akt (art. 11i ust. 4). Materiały od platformy „nie mogą zawierać danych osobowych usługobiorcy”, jeśli nie zgodziłeś się być stroną (art. 11i ust. 3), a publikowane decyzje nie zawierają danych osób fizycznych (art. 11m ust. 4). Ustawa robi więc coś odwrotnego do deanonimizacji. Możesz bronić swojej treści anonimowo albo wejść do sprawy jako strona z pełnią praw, i to Ty wybierasz.

Klasyczna urzędowa fikcja doręczenia, co przy wspomnianym wcześniej art. 11n ust. 10 wyklucza nawet weryfikację w BIP czy stronę wyłączono. Skutek faktyczny to blokowanie zagranicznych domen DOKŁADNIE JAK W ROSJI. Czy mam was prawo już zwyzywać od kacapów czy ciągle komuś się wydaje,że to za mało ? XD

Punkt kontaktowy z art. 11 DSA to nie jest polski wymysł. Unia nakłada ten obowiązek na każdego dostawcę usług pośrednich, a dostawcy spoza UE muszą jeszcze ustanowić przedstawiciela prawnego w Unii (art. 13 DSA). Wyznaczają go sami, właśnie po to, żeby organy państw członkowskich miały gdzie pisać. Doręczenie na adres, który firma sama podała do kontaktu z organami, to żadna fikcja. Równie dobrze możesz mieć pretensje, że list doszedł na adres, który sam wpisałeś na kopercie zwrotnej.

A co do twojej mateczki rossiji - tam Roskomnadzor blokuje sam, bez sądu, bez publikacji, za „fejki o armii” i „ekstremizm”. W tej ustawie jest zupełnie inaczej:

·       Najbardziej „polityczne” kategorie, czyli art. 119 § 1, 256 i 257 k.k., w ogóle nie trafiają do urzędnika. Organ musi od razu przekazać je do sądu.

·       Urzędnik, który orzeka, nie może należeć do partii ani publicznie manifestować poglądów politycznych.

·       Rygor natychmiastowej wykonalności dotyczy tylko treści pedofilskich.

·       Każdą decyzję zaskarżysz do sądu powszechnego, aż do SN.

Jeśli dla Ciebie to „dokładnie jak w Rosji”, to w rossji nie byłeś nawet na Wikipedii. xDDDD

@olololoh

Dorzucenie do tego już w katalogu klasyki typu "prawo autorskie" czy "mowa nienawiści" lub (mniej pojemna ale też naginana) "groźba karalna" czy "przestępstwa skarbowe" oraz uwaga: "nawoływanie do nich" - pod to można podciągnąć pół internetu i zablokować na tej podstawie reddita czy aliexpress - i to na podstawie działań 1 osoby na tych stronach.

Katalog jest zamknięty i wymienia konkretne artykuły – pornografię dziecięcą, handel ludźmi, oszustwa, piractwo, podróbki, nielegalny hazard i wybrane przestępstwa skarbowe. Przestępstwa „mowy nienawiści” w polskim prawie nie ma. Są art. 256 i 257 k.k., a te, jak wyżej, idą do sądu anie do urzędnika.

I to co Ci całkowicie ukmnęło - Reddit czy AliExpress dostaje decyzję, usuwa konkretny post albo ofertę z podróbką i koniec. Domena trafia do rejestru, gdy serwis odmawia wykonania decyzji mimo wezwania albo żyje z nielegalnych treści. Jeden sprzedawca podróbek nie sprawi, że AliExpress „w przeważającym zakresie” służy do rozpowszechniania nielegalnych treści.

Tej ustawie da się sensownie coś zarzucić, ale to, co napisałeś, to nie krytyka, tylko panika z Wykopu i prawackie brednie podlane niewiedzą, ignorancją i brakiem umiejętności czytania.

@GordonLameman Tej ustawie da się sensownie coś zarzucić, ale to, co napisałeś, to nie krytyka, tylko panika z Wykopu i prawackie brednie podlane niewiedzą, ignorancją i brakiem umiejętności czytania

A po kiego grzyba te umiejętności jak jest chatGPT...

@GordonLameman

Oczywiście, że musi tu być "może wyczerpywać" bo gdyby było "wyczerpuje" to wymagałoby stwierdzenia wyrokiem sądu, a nie o to chodzi, żeby zdejmować stronę po 2 latach procesu karnego

Czyli bez wyroku sądu najpierw,ale jednocześnie utrzymujesz sugestię,że idzie do sądu choć tylko art 256 i 257 idą do sądu z nawoływaniem,za to reszta "nie tylko może wyczerpywać" ale jeszcze "może być nawoływaniem do czegoś co może wyczerpywać".

Katalog jest zamknięty i wymienia konkretne artykuły – pornografię dziecięcą, handel ludźmi, oszustwa, piractwo, podróbki, nielegalny hazard i wybrane przestępstwa skarbowe. Przestępstwa „mowy nienawiści” w polskim prawie nie ma. Są art. 256 i 257 k.k., a te, jak wyżej, idą do sądu anie do urzędnika.

Jednocześnie bagatelizujesz sprawę interpretacji czegoś nawoływania. Mówię sprawdzam:

Nakazy podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom i nakazy usunięcia ograniczeń nałożonych przez dostawcę usługi hostingu

Art. 11a. 1. Prokurator, Policja, organ Krajowej Administracji Skarbowej, uprawniony z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych oraz usługobiorca może złożyć wniosek o wydanie nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom polegających na uniemożliwieniu dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich:

1)     których rozpowszechnianie może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego określonego w art. 119 § 1, art. 148a § 1, art. 151, art. 156a, art. 189a, art. 190 § 1, art. 190a § 2, art. 191a § 1, art. 200 § 3 i 5, art. 200a, art. 200b, art. 202 § 1, 3–4c, art. 224a, art. 256 § 1–2, art. 257, art. 264 § 2–4, art. 264a, art. 286 § 1 i 2 lub art. 287 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2026 r. poz. 1342), art. 116 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, art. 12c pkt 5 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2026 r. poz. 1214) lub art. 305 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej;

2)     odnoszących się do nielegalnej sprzedaży towarów lub nielegalnego świadczenia usług, które mogą wyczerpywać znamiona czynu zabronionego określonego w art. 54, art. 56, art. 62, art. 63a, art. 87, art. 107 lub art. 110a ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2025 r. poz. 633 oraz z 2026 r. poz. 347, 421, 846 i 901);

3)     nawołujących do popełnienia czynu zabronionego określonego w pkt 1 lub 2.

O ile masz rację,że nie oficjalnie ma mowy nienawiści a są te artykuły 256 i 257 i one idą do sądu (do orzeczenia w 14 dni), to cała reszta już nie. A nie tylko te artykuły mogą być pod nią podciągane.

I zaznaczam - zasygnalizowałeś tu wyraźnie,że proces jest kwestią co najwyżej WTÓRNĄ. Tak jest w istocie. Orzeczenie administracji o blokadzie jest bez wyroku sądu.Tylko co do art 256 i 257 idzie to do sądu na 14-dniowy "proces".

@GordonLameman 

To jest wyłączenie niezależnej kontroli nad tym rejestrem.

Gówno prawda. Rejestr to tylko techniczna lista dla operatorów, a nie jedyne źródło wiedzy. Każda decyzja jest publikowana na stronie urzędu z informacją, czy jest prawomocna (art. 11m ust. 4). Wezwanie przed wpisem też się publikuje (art. 11n ust. 3, który sam wkleiłeś). Jak wejdziesz na zablokowaną domenę, przekieruje Cię na stronę UKE z komunikatem, że domena jest w rejestrze (ust. 11 pkt 2). Czy stronę wyłączono, sprawdzisz więc, wpisując jej adres w przeglądarkę. Niezależną kontrolę sprawuje sąd, a nie BIP.

BIP służy do tego,by oprócz sądów które prowadzą kontrolę wyrywkowo mogły to analizować również niezależne organizacje np. fundacja Panaptykon I BY MOGŁY TO ANALIZOWAĆ W SPOSÓB ILOŚCIOWY I JAKOŚCIOWY.

Przeważający, np. 51%. Strona, która w większości służy do rozpowszechniania nielegalnych treści, czyli piracki serwis z filmami, sklep z podróbkami albo kasyno bez zezwolenia. Do tego to jest alternatywa obok „w sposób stały”. Prawo to nie instrukcja obsługi pralki i nie wszystko da się zdefiniować w gramach.

Na przykład nie zamyka interpretacji. Sam przyznajesz,że to jest w pełni interpretowalne słowami:

Prawo to nie instrukcja obsługi pralki i nie wszystko da się zdefiniować w gramach.

Punkt zatem dla mnie...

Jest więc dokładnie odwrotnie, niż piszesz. Zasadą jest blokada konkretnego URL (wniosek z art. 11f musi zawierać dokładne adresy), a domena to wyjątek na wypadek, gdy precyzyjnie się nie da. Komentarz na hejto ma swój URL, hejto usuwa go jednym kliknięciem i po sprawie.

Odwrotnie ? Ty nawet nie zdajesz sobie sprawy,że całkiem spora część serwisów działa inaczej niż hejto. Twój "wyjątek" jest powszechniejszy niż ci się zdaje,a przy braku wiedzy technicznej może być ciągle nadżywany.

Streamy na żywo, komunikatory webowe, gry online, ruch przez dynamiczne API i SPA, szyfrowanie HTTPS (gdzie operator ISP i tak nie widzi ścieżki po ukośniku, tylko samą domenę), zagraniczne hostingi ignorujące polskie urzędy – ludzie z IT i webdeveloperki wymienią Ci tego jeszcze więcej.

Ty zatrzymałeś się mentalnie na forach klasy PHPbb by Przemo. Może prawdziwy biegły z IT umiałby ocenić, kiedy faktycznie nie da się wyciąć pojedynczej treści, a kiedy można.W ustawie NIE MA obowiązku powoływania biegłego – o »technicznej niemożliwości« i »oczywistej nieskuteczności« z art. 11n ust. 1 pkt 2 będą decydować urzędnicy z dokładnie takim samym pojęciem o działaniu sieci jak Twoje.Czyli - niemal żadnym.

Co do artykułu 417.1 kodeksu cywilnego:

Po pierwsze, pisałem o niesłusznym zgłoszeniu (czyli nadużyciu ze strony wnioskodawcy, np. konkurencji), a nie tylko o błędzie urzędnika – za działanie wnioskodawcy Skarb Państwa z art. 417.1 k.c. NIE ODPOWIADA.

Po 2: Podobno samo uchylenie decyzji po sprzeciwie nie jest równoznaczne z "niezgodnością z prawem" w rozumieniu art. 417.1§ 2 k.c. Coś takiego miał orzekać sąd najwyższy. Jak sprawdzałem sprawę art 417.1 LLMem to mi wyrzucił,że wg tej ustawy nawet nie będzie jakiegoś prejudykatu czy czegoś "w trybie art. 11p ust. 6" więc nie będzie potwierdzenia niezgodności z prawem z definicji. I zdziwiłbym się,gdyby jakikolwiek organ państwowy zaklepał to inaczej skoro organy państwowe w Polsce bronią interesów państwa - ręka rękę myje,a państwo nie lubi płacić odszkodowań.

Nie jestem ekspertem,nie jestem prawnikiem,robię to nieporadnie - ale widać twoją ewidentną złą wolę lub niekompetencję.

Wybierasz tylko to co tobie pasuje i robisz to tak śmiesznie,że pojawiają się niemal kompletne logiczne sprzeczności XD

@Tom.Ash 

A po kiego grzyba te umiejętności jak jest chatGPT...

Wbrew pozorom chłopskorozumowe rozumienie prawa i użycie "chata gpt" (co ty,gemini google bo spięta z wyszukiwarką natywnie) wystarczy. Nasz @GordonLameman nawet nie umie czytać ze zrozumieniem:

Półroczny termin w KPA, dobre! Xdddd

gdy ja pisałem:

Nie gaslightuj mnie tu niczym ostatni wiejski cwaniak który nie oddawał odpowiedzi na pisma po pół roku mimo wyraźnych terminów w KPA

Przecież wiadomo,że termin na załatwienie sprawy w KPA to miesiąc do 2 (szczególnie trudna sprawa) a nie 6. Ja pisałem o urzędniku, który łamie te wyraźne terminy i kisi sprawę pół roku, a nasz "prawnik" przekręcił to tak, jakbym wymyślił półroczny termin w KPA, by zrobić ze mnie debila. Klasyczny chochoł, ale jak się nie gra czysto i chce się "wygrać" dyskusję na siłę... to się czasem można zaplątać we własnego chochoła

Fakty są takie - ustawa - i przyznaje to nawet Gordon choć przyznając to udaje tu,że mnie zaorał - bez wyroku sądu lub w trybie przyspieszonym służy blokowaniu czego popadnie, statystyk nie ma i nie będzie, pole do interpretacji urzędniczej ogromne a potem odkręcać ma to sąd - albo i nie, to co mówi Gordonek o odwołaniach jest iluzoryczne, a skoro Gordon nie ma pojęcia jak to jest z tymi URLami to ja wam ręczę,że urzędnicy którzy będą to blokować też nie wiedzą bo niby skąd ?

Właściwie - i tu racja - powinienem rozjeżdżać to co Gordonek wymyślił punkt po punkcie ogłaszając jednocześnie samokrytykę tam gdzie zjebałem - ale chyba nocy już szkoda, a i życia szkoda na dyskusję z głupim lub nieuczciwym dyskutantem.

@GordonLameman wolność słowa powinna być nienaruszalna. Tak samo jak ochrona dóbr osobistych. Tylko państwa totalitarne zabraniają swoim obywatela mówić.

@wielkaberta to kiedyś wyhoduj jaj i mózgu na tyle by umieć się włączyć do rozmowy.

@GordonLameman Czasem nic nie mówiąc osiąga się więcej.

A tak na serio, to na podłożu filozoficznym mi to DSA nie leży. Załóżmy, że zakładam stronę i twierdzę, że księżyc jest z sera jako eksperyment. Mam negatywne podejście, że ktoś ma mieć "algorytm/monopol/etc" na ustalanie prawdy.

Żeby nie było, weto prezydenta to jest OSOBNY temat. W ogóle nie rozumiem czemu coś co było zzawczasu ustalane w UE musi jeszcze być klepnięte jeszcze raz przez lokalny rząd. Takie nadmiarowe to. Jeśli większość była za DSA, to niechaj będzie, przyjmę to z zaciśniętymi zębami. Trudno.

@wielkaberta

No to skoro nie rozumiesz to sprawdź. Zawetowana ustawa nie dotyczy satyry serowo księżycowej.

@wielkaberta Z tym,że nie mamy bigosu i wódeczki a on tak na poważnie nawet wobec ciebie.

@GordonLameman : jako adwokat z gatunku tych co nie leżą na półce monopolowego może byś tak trochę kultury ogarnął.

@olololoh

Daruj sobie. Widzę, że Cię to dużo kosztuje xdddd

@GordonLameman Szczególnie dużo kosztuje mnie to cierpliwości,bo czuję się przy twoich pierdach jak w robocie.

Co prawda tam mądrzy inaczej włącznie z szefem są chyba odrobinkę głupsi od ciebie ale nie bądź z tego zbyt dumny - być dużo lepszym od gościa który 3 razy pod rząd naprawia daną rzecz i dalej jest spierdolone,bo się ani mnie ani szefa nie zapyta - to nie zaszczyt...

@olololoh

Próbujesz pisać w sposób mniej „chłopski” ale serio bardzo koślawo ci to idzie xdddd

Widać, że nie nawykłeś do pisania.

@GordonLameman Po pijaku pisał będę jak chcę,po chłopsku,po wiejsku,whatever.

Tyle mojego,bo na trzeźwo to i twojego pieprzenia i tych kretynów z firmy nie ogarnę - albo alko albo musiałbym przez nich iść do psychiatry. Wszystko przez alergię. Najwyraźniej nie toleruję idiotów...

@olololoh
Nie tolerujesz to rozumu, wiedzy i umiejętności czytania ze zrozumieniem. Dobitnie to pokazałem na tych twoich bredniach dotyczacych ustawy. Masz je wyżej. Wszystkie rozwalone w drobny mak.

@dildo-vaggins Tak to jest z firewallami. DDOSy działają...

@RogerThat ja czytałem, analizy ogarniających ten syf portali też (nie ściekowych) i mnie nie dziwi, że zawetował

@vredo dobra,daj sobie wsadzić zatem sondę w tyłek, i kamerę do kibla - jesteś uczciwy i nie masz czego się bać.

A już na pewno nie masz prawa bać się nieuczciwości polityków obecnej opcji lub tej opcji która może ich zastąpić po wyborach. [facepalm here]

@Dom_Perignon

Brednie. To implementacja prawa unijnego. No, ale żeby to wiedzieć to trzeba mieć mózg i go jeszcze używać.

@GordonLameman Ustawa o środkach ograniczających (druk sejmowy nr 3003) łączy w sobie implementację prawa unijnego z rozwiązaniami krajowymi, które wykraczają poza wymogi narzucone przez Unię Europejską. Ale żeby o tym wiedzieć należy tą ustawę przeczytać, a żeby ją przeczytac i zrozumieć trzeba miec IQ większe niż szympansa.

@Dom_Perignon

Ty pajacu, to nie ta ustawa. ON zawetował ustawę o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, a nie ustawo o środkach ograniczających.

Dobitnie udowodniłeś, że:

• nie umiesz czytać

• Nie masz pojęcia o temacie

• Wklejasz mi tu gowniany ai slope bo ci mózgu brakuje na własne zdania

• Nawet nie masz pojęcia o jaką ustaw chodzi.

Gowno, a nie czytałeś te projekty. Typowe „nie znam się to się wypowiem bo się naczytałem nagłówków w prawicowym ścieku”.

Poćwicz, bo za cienki w uszach jesteś.

@GordonLameman Ten rząd tak się jkuż zagalopowal w próbie zamknięciu Polakom ust, że nie idzie już nadążyć, która to już cenzorska ustawa. Ale ta ustawa również wychodzi poza implementację UE.

1.Unijne rozporządzenie DSA nie nakazuje, aby treści w internecie blokowali urzędnicy bez uprzedniej zgody sądu. Wprowadzenie procedury, w której decyzję o blokadzie podejmuje Prezes UKE lub Przewodniczący KRRiT (z rygorem natychmiastowej wykonalności w wybranych sprawach), to autorskie rozwiązanie polskiego ustawodawcy.
Już widzę niezależność typa powołanego przez rzad xD

2.W toku prac w Sejmie i Senacie do ustawy dopisano szeroki katalog czynów, które miały podlegać szybkiej blokadzie, w tym "mowę nienawiści". Według organizacji broniących praw cyfrowych wykracza to poza niezbędne minimum wdrożenia prawa UE i tworzy ryzyko cenzury prewencyjnej.

@Dom_Perignon

Nie wklejaj mi ai slope. Jak nie masz mózgu żeby napisać to nie pisz i nie zabieraj głosu.

I nie tłumacz swojej niekompetencji rządem. Wystarczyło przeczytać komentowany artykuł.

@GordonLameman Przecież Nawrocki i tak zawetuje 3003. A zawetowanie tego g#wna jest jak najbardziej sluszne.

@Dom_Perignon

Bzdura.

@GordonLameman Nie ta ustawa,ale wciąż @Dom_Perignon jest tu mniejszym pajacem niż ty. Gówno mniejszego kalibru niż 3003 pozostaje gównem.

@olololoh

Idź być głupcem gdzie indziej pls, pisowski pachołku.

@GordonLameman Może i jestem głupcem,nie przeczę. Nawet to bardzo prawdopodobne. Ale wśród ślepców jednooki jest królem,więc to ty bierz swoją białą laskę i... i mam nadzieję wiesz co masz robić.

@GordonLameman jeśli faktycznie zajmujesz się prawem, to poziom twojej wypowiedzi jest godny pożałowania. Może i wiedzę masz, nie umiem tego zweryfikować, ale kultury najwyraźniej nie wyniosłeś z domu ani uczelni.

@TwojStaryJeSuchary No jest waszym potrzebna. Żeby uniknąć wyborów lub protestów w przypadku ich sfałszowania

Ta ustawa to pikuś w porównaniu z 3003 ale wyłączenie zagranicznych portali pod gównopretekstem jak fiutin to...

@olololoh XD idź chłopie nie wiem, wyśpij się, kup gazetę jakąś papierową i odstaw internet, nie służy ci

@TwojStaryJeSuchary nie ucz szmateckiego postów pisać.

@manstain
Jaką ustawę wprowadziła ustawa pozwlaająca na blokowanie stron hazardowych? Wtedy też takie głupki jak ty takie same bzdury pisały. Już zapomniałeś? No nie dziwne - jak się co miesiąc wymysla nowe brednie to łatwo zapomnieć xDDDD

@GordonLameman Wiedziałem, że wypełżniesz i wbij sobie do swojej zakutego łba: NIE dla cenzury.

Nawet teraz bez tej zawetowanej ustawy urezędy moga interweniowac ale low IQ silniczki jak tego nie rozumiejąi np. na jakiej podstawie usunięto profil lewaka zabójcy z Krakokowa?

BEKA z takich jak ty zawsze beka

Idą wybory i topowy silniczek robi co może aby wprowadzić cenzurę ale WON Z TYM gównem