Dyskusja użytkownika Afterlife

@zuchtomek 

Z wiekiem nauczyłem się oceniać z kim warto rozmawiać, a z kim szkoda czasu..

Właściwie to temat wyczerpuje.

Ludzie nie rozumieją tekstu pisanego. Ba, coraz rzadziej rozumieją zdania wielokrotnie złożone. Mówisz do takiego (lub piszesz), a ten odpowiada zupełnie nie na temat. Ludziska nie potrafią stwierdzić, co jest podmiotem, a co orzeczeniem, a co dopiero przedmiotem dyskusji.

Nie są to rzeczy, które można w dyskusji ominąć, lub pominąć, więc sama dyskusja od razu staje się "dyskusją" i jest bezcelowa. Oczywiście, z takimi ludźmi mimo to, często i tak trzeba się komunikować, ale wymiana równoważników zdań mnie uwiera i rani mój wrodzony autyzm. Stałem się przez to bardzo bezpośredni, ale też nie ciągnę takich rozmów, albo nie odpowiadam na niskiej jakości zaczepki, albo wręcz przeciwnie: na te beznadziejne odpowiadam wprost i wytykam ich niską jakość. Coraz częściej jestem odbierany, jako oschły, czy gburowaty, albo nawet przemądrzały (co szczególnie mnie bawi) co z wiekiem przeszkadza mi coraz mniej.

Rozróżnijmy jeszcze, że rozmowa w doborowym (najczęściej męskim, z mojej perspektywy), znającym się towarzystwie, może się sprowadzać do wymiany równoważników zdań, a nie będzie to urągać jej jakości i wzajemnemu zrozumieniu. Ale to coś zupełnie innego.

@Fly_agaric No cóż, taka natura introwertyków - nie potrzebuję błyszczeć w grupie jako najgłośniejszy i ZAWSZE z szacunku staram się słuchać ze zrozumieniem, a potem się okazuje, że czyjś wywód sprowadza się do truizmu, albo zupełnie błędnych wniosków..

Kiedyś miałem potrzebę poprawić jeżeli byłem pewien, że ktoś nie ma racji - teraz pozwalam im żyć w błędzie jak ktoś się upiera, że to ja nie mam racji (ostatnio chłop się ze mną nad jeziorem spierał o nazewnictwo kolejnych akwenów, gdzie ja robiłem sobie mapę spływu i krótkie opisy każdego z jezior jako ciekawostki i to po prostu pamiętam, a on i tak wolał się kłócić xD) - co w dzisiejszych czasach jest bagatelne do zweryfikowania bo wystarczy telefon wyciągnąć i sprawdzić w google jakieś podstawowe rzeczy xD

@zuchtomek I właśnie w tym problem. Pokłócić też się można, ale nie trzeba się od razu awanturować. Dobrze argumentowana kłótnia potrafi być bardzo satysfakcjonująca. Jak ktoś potrafi mnie w kłótni przekonać, że nie mam racji, to długo będę to roztrząsał, temat drążył i jeszcze czegoś się nauczę przy tym.

Niestety, z wiekiem coraz bardziej dostrzegasz, że ludziska w zasadzie nie potrafią się spierać, czy kłócić, a chcą się awanturować. Od razu absurdy, przerysowanie i ad personam. Paaanie, po co to komu?

@Fly_agaric Oczywiście, że "kłótnia" w formie wymiany argumentów, mimo, że nie odmieni zdania drugiej strony to chociaż otworzy jej inny punkt widzenia i czegoś może nauczy- no, ale to jeszcze trzeba umieć ją podtrzymać i dążyć do konsensusu, a nie obrażać się, że ktoś ma inne zdanie, albo ad personam wtrącać - aczkolwiek to już jednak częściej online się zdarza bo w twarz tak od razu ad personam Ci nie powiedzą

@Ravm nie wiem bo odeszłem https://www.youtube.com/watch?v=Rp73G_IVV-E

@ErwinoRommelo sprubuj ten slynny bedezem i wiazanie ronk

@Afterlife

Skąd klikasz?

@cyberpunkowy_neuromantyk wyslesz fotke??