Dyskusja użytkownika maximilianan

@bojowonastawionaowca pewnie, że tak. Na podobnej zasadzie ja bym chciał lotniska regionalne z bogatą ofertą lotów, a sam wpis to żart z "argumentów" tej sekty

@maximilianan problemem jest to, że ludzie nie rozumieją, że transport to system, to takie naczynia połączone.

Żeby auta mogły jechać autostradą, muszą najpierw na nią dotrzeć lokalnymi drogami. Mało kto mieszka w pobliżu autostrady. A żeby ludzie jeździli pociągami, muszą być poza połączeniami pomiędzy dużymi miastami również połączenia lokalne. Dopiero wtedy to się spina i ma sens. Na Dolnym Śląsku koleje udowadniają, że się da. Poniżej mapa połączeń, która na pewno aktualna nie jest bo nie zawiera linii biegnącej bezpośrednio z Wrocławia do Świdnicy.

Przy kraju takim jak Polska, gdzie dystanse pomiędzy głównymi miastami są relatywnie niewielkie, różnice w czasie przejazdu pomiędzy 250 kmph a 320 kmph. A za pieniądze zaoszczędzone na głównych liniach kolejowych można sensownie zainwestować w koleje lokalne.

@KierownikW10 pełna zgoda

@zuchtomek ja wiem

@AureliaNova ten post to porafraza słów członków tego stowarzyszenia. Co do "argumentów" to są one na tyle słabe, że szkoda gadać, ale no ok.

1. "Może być", "może spowodować", "eksperci mówią" - to nie jest argument tylko błąd logiczny. Samochód może kosztować nawet więcej niż mały samolot, a jednak to nie oznacza, że wszyscy latają samolotami.

2. Budowa kdp nie blokuje budowy innych połączeń, a cały projekt cpk ma się opierać o kdp właśnie.

3. To że będzie infrastruktura na wykorzystanie w przyszłości szybszych składów nie sprawi z automatu, że te wolniejsze będą droższe i mniej oblegane.

To nie są argumenty tylko grafomania.

@maximilianan co do 1 to nie wiem, ale.

2. Jak nie będzie funduszy na coś innego to jednak blokuje.

3.chyba chodzi o to, że przy koszcie infrastruktury bilet na ten szybki będzie drogi bo i czemu niby nie?

Jeśli infrastrukturę zrobisz taniej to możesz też bilety tańsze zaoferować.

IMO lepiej zbudować więcej "wolnych ( 250km/h ), niż " trochę " szybkich.

Bo co tak naprawdę Ci to da? 10 minut zaoszczędzone?

Tak więc moim zdaniem argumenty dobre.

@twombolt jeśli znasz się na kolei albo się nią fascynujesz i masz coś ciekawego do napisania, to pewnie ze warto napisać więcej

Generalnie moje zdanie (jako laika w temacie transportu kolejowego, je zamierzam tego ukrywać) jest takie, że na ten moment ponowne remonty na trasach, gdzie remonty dopiero co się zakończyły (jak Warszawa-Poznań), są absurdalne, a obecna prędkość na ten moment jest wystarczająca. Dużo lepiej byłoby obecnie inwestować w obszary, gdzie kolei nie ma (przede wszystkim ściana wschodnia) i ją zagęszczać tak, by możliwie każdy powiat był podłączony pod się transportu kolejowego, ale również zagęszczać pod względem liczby przejazdów, czyli inwestować w tabór dla połączeń lokalnych, by dowoziły pasażerów na główne linie kolejowe. I dopiero jak będziemy mieć efekty tego za te 10 lat, to można myśleć o sensownym podwyższaniu prędkości na najważniejszych trasach w Polsce.

@bojowonastawionaowca Rozumiem twoje podejście, ale proces, by zachęcić, by ludzie podróżowali koleją zaczyna się od głównych generatorów ruchu. Zobacz jaki efekt zrobiło wprowadzenie Pendolino.

Od 1945 nie mamy sensownego połączenia Warszawa-Wrocław. Przepustowość Warszawa-Poznań jest na wyczerpaniu, mimo modernizacji (tak to jest najbardziej bezsensowna modernizacja ever). Jest już za późno, by nie brać się za główne linie, bo zaraz wszyscy w głównych relacjach będą jeździć samochodem z nastawieniem, że pociągi to gunwo.

A problem z lokalnymi liniami jest taki, że nie ma co budować nowych linii do małych miejscowości, bo nie wygenerują one takiego ruchu, by uzasadnić sensowność nakładów. Znacznie prościej remontować (nie modernizować za grube miliardy) i nie przewymiarowywać infrastruktury. Sieć autobusów pomiędzy mniejszymi miastami da radę, tak by dowoziła do większych miejscowości, gdzie będzie kolej.

@twombolt jesteś pewny, że lokalne linie nie wygenerują takiego ruchu? Ja myślę, że przykładem takich Czech nie tylko będą generować taki ruch (i nie mam zamiaru mówić o pełnych pociągach, ale np. regularnie jeżdżących szynobusach), ale dodatkowo znacząco wesprze to ruch na głównych liniach. I oczywiście mówiąc o "lokalnym ruchu" nie mówię o kolei do każdej gminy, bo to bezsens, ale już każda stolica powiatu powinna mieć połączenie kolejowe albo do głównych miast wojewódzkich, albo do stolicy powiatu znajdującego się tuż za granicą województwa

@bojowonastawionaowca Czechy mają fajnie spięty transport autobusowy z kolejowym. Na jednym bilecie jedziesz i pociągiem i autobusem. Od tego trzeba zacząć w Polsce, a i takie były zapowiedzi nowego rządu.

Nowe lokalne linie nie wygenerują ci gigantycznego ruchu. Sad but true. Rzeczywiście trzeba dbać o ta infrastrukturę, która mamy, zachęcać pasażerów do wyboru kolei i autobusów poprzez regularną i pewna siatkę połączeń, a także takie działania jak wyżej (wspólny bilet).

Drugi, już bardziej prozaiczny problem z budową nowych kolei do małych miast to same usytuowanie stacji. Nie zrobisz nowych stacji w centrum miasta. A jak będzie poza miastem, to nikt nie będzie z tego korzystał, bo przecież i tak trzeba podjechać autem. Dobrze to widać po projekcie kolei północnego mazowsza, z Zegrza do Pułtuska. Stację na wypizdowie nigdy nie zachęcają do korzystania z kolei, patrz np. Siemiatycze albo Ostrołęka. Mimo dosyć gęstej siatki połączeń, pasażerów jest mało.

@RogerThat Do Wro-Gdynia w zamierzonym czasie brakuje ci 1h, nieprędko jednak uda się zejść poniżej 5h

@cododiaska ta, niektorzy czasami ich uzywaja zeby zmiescic calego tweeta w jednym ale tutaj to nie wiem co ktos chcial osiagnac