@MostlyRenegade sporo, chociaż pewnych zmian kulturalnych nie zatrzymają.

Na dzień dobry:

1. Wpływ na dostępność mieszkań dla młodych (czyli chwycenie za mordę banków, flipperów, deweloperów i wszystkich tych, którzy obecnie korzystają na działającym układzie). Czy to zaszkodzi gospodarce krótkoterminowo (w liczbach)? Prawdopodobnie tak. Ale za to zadziała bardzo dobrze w dłuższym czasie.
   

2. Naprawdę darmowa opieka zdrowotna dla dzieci i matek, bo obecnie nie nazwałbym tego darmową. Dodatkowo system jest chory, gdzie tak naprawdę to ja, rodzic, muszę się doktoryzować ze zdrowia i rozwoju dziecka, bo system ma na to wywalone jaja.
   

3. Dostępność żłobków w gminach wiejskich, a nie tylko w miastach.
   

To tak na szybko. Nadal to nie zatrzyma zmian kulturowych tak jak mówiłem, ale nie bez powodu mamy niższą dzietność niż u naszych sąsiadów z UE.

@KierownikW10 Oj, nie rozpędzaj się.

Ale za to zadziała bardzo dobrze w dłuższym czasie.

Politycy nie patrzą w przyszłość, to oczywiste.

Problem w tym, że my, polacy, nie chcemy myśleć o jutrze.

Chcemy tu i teraz!

Moim zdaniem nie wywrzemy presji jako społeczeństwo. Wszystko zrobimy jak zawsze, na szybko, jakoś to będzie.

@MostlyRenegade zmiany kulturowe tak jak już pisałem nie tłumaczą tego, dlaczego mamy niższą dzietność niż Czesi czy Węgrzy.

Powiem więcej - podejrzewam, że nie ma takiej sumy pieniędzy, żeby go rozwiązać tak jak sobie to wyobrażamy.

Wiele patologii w polskich systemach nie trzeba rozwiązywać zasypując je setkami miliardów. Po prostu trzeba ogarnąć te systemy.

System bankowy można ogarnąć prawnie w try miga. Którym bankom się nie podoba? No trudno, wypierdalać. Obecnie banki to największy beneficjent rozgrzanego (a być może nawet i już przegrzanego) rynku nieruchomości.

Czesi i Węgrzy to przecież inna kultura.

@MostlyRenegade bzdura, którą poparłeś manipulacją słowem kultura, którego ja nie użyłem. Fakt, że Czesi czy Węgrzy nie jedzą ruskich na obiad i mówią w innym języku nie oznacza, że w kontekście posiadania dzieci nie są poddani tym samym zmianom kulturowym co Polacy. Mówimy o zmianach takich jak m.in. edukacją kobiet, dostępu do mediów społecznościowych, powszechnego dostępu do antykoncepcji, szerokiego wejścia kobiet na rynek pracy itp.

Banki? No, jak nie wiemy o czym mówimy, to sobie możemy tak gadać, ale nic poza tym ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ja nic nie wiem i ty nic nie wiesz. Ale ogromne zyski sektora bankowego oraz najdroższe kredyty hipoteczne w UE chyba mogą powiedzieć same za siebie. Banki mają w Polsce Eldorado.

@lagun potwierdzam. Jakbym kończył teraz studia i miał kupić mieszkanie za prawie bańkę w kredycie z najgorszymi warunkami w Europie, gdzie bank zarobi na mnie dodatkowo półtorej bańki, a to wszystko za pensję, która nawet nie odpowiada najniższej niemieckiej krajowej (bo raczej żaden absolwent nie zarabia więcej) to chyba pozostałoby mi mieszkanie z rodzicami albo wynajmowanie malutkiego pokoiku.

Na szczęście kończyłem studia 10 lat temu. Wynajem kosztował mnie 300 zł jak miałem kumpla w pokoju, 600 zł jak mieszkałem sam. Mieszkanie kupiłem za pieniądze grubo ponad dwukrotnie niższe niż obecne ceny. Kredyt był dosyć tani.

Lata 2015-2019 było ekonomicznie świetne, ale już wtedy było widać rozkręcający się problem - spiralę na nieruchomościach.

I tak, żeby zwiększyć dzietność trzeba zacząć przekonywać 10 latki do tego żeby w przyszłości miały dzieci i stworzyć do tego warunki

@Fulleks po pierwsze sugerujesz pedofilię, co jest obrzydliwe. A po drugie to bzdura.

Pokolenie dzisiejszych 16 latków będzie wolało posiedzieć na tik-toku, zwiedzać świat niż mieć dzieci, a wiek urodzenia pierwszego dziecka (około 30 lat) powoduje, że na kolejne może już braknąć czasu.

Jasne to są te zmiany kulturowe, których zatrzymać się nie da. Ale nie bez powodu Czesi mają więcej dzieci. Albo Węgrzy. Te czynniki, które sprawiają, że mamy niższą dzietność niż te narody da się zmienić, bo pod względem kulturalnym jesteśmy bardzo blisko.

@KierownikW10 Jaką pedofilię, naucz się czytać ze zrozumieniem. Napisałem 'w przyszłości'. W długim terminie to właśnie pokolenie będące obecnie w szkole podstawowej może być wychowane w kulturze i przekonaniu że duża rodzina to ich cel życia. Pokolenie licealistów jest już ukształtowane i częściowo stracone, przez politykę prorodzinną PiSu który inwestował w bieżące krótkotrwałe wzrosty, zamiast długotrwałą zmianę.

@AndzelaBomba System edukacji jest tutaj bardzo istotny, należy zlikwidować większość kierunków na studiach, tak aby tylko elita 20/30% się tam dostała. Reszta do roboty - może coś semi studia gdzie mają pracę i studia jednoczenie , albo reprodukcji.

W roku akademickim 2019/2020 aż 60% osób w wieku 20-24 lat postanowiło rozpocząć studia

To oznacza że nie mniej nie więcej, a jakieś 50% kobiet będzie miało dziecko w wieku 27,28 lat (studia + UoP) bo tak jest skonstruowany system.

Należało by wypłacać wszystkim kobietom zasiłek czy świadczenia niezależnie od UoP itp. To by może obniżyło wiek urodzenia pierwszego dziecka o 2-3 lata.

@inty co może mieć wpływ na podwyższenie dzietności do 1.4-1.5, a być może potencjalnie bardziej.

1. Wpływ na dostępność mieszkań dla młodych (czyli chwycenie za mordę banków, flipperów, deweloperów i wszystkich tych, którzy obecnie korzystają na działającym układzie). Czy to zaszkodzi gospodarce krótkoterminowo (w liczbach)? Prawdopodobnie tak. Ale za to zadziała bardzo dobrze w dłuższym czasie.

2.Naprawdę darmowa opieka zdrowotna dla dzieci i matek, bo obecnie nie nazwałbym tego darmową. Dodatkowo system jest chory, gdzie tak naprawdę to ja, rodzic, muszę się doktoryzować ze zdrowia i rozwoju dziecka, bo system ma na to wywalone jaja.

3.Dostępność żłobków w gminach wiejskich, a nie tylko w miastach.

A to tylko punkty przytoczone na szybko. Na pewno znalazłoby się dużo zmian systemowych, które jak to zmiany systemowe, mogą być trudne do wprowadzenia i czasem bolesne.

@Ragnarokk I wydaje mi się, że ci na to odpowiedziałem.

Polska nie jest przeludnionym krajem. Problemy Polski są problemami Polski i nie powinniśmy patrzeć na nie szerzej w skali globalnej. Fakt, że Afryka jest przeludniona, Azja Pd-Wsch jest przeludniona - nic na to nie poradzimy. Demografia Polski w kontekście świata to znikoma malutka kropelka.

I powolny ubytek ludności nie zaszkodziłby temu krajowi. Wszystko będzie się opierać na ogromnym tempie zmniejszania się ludzi w wieku produkcyjnym. Jak rocznik 1990 wchodził na rynek pracy, to tych ludzi było 550k rocznie. Obecnie na rynek pracy wchodzi rocznik z okolicy 2000, czyli pi razy drzwi 380k rocznie. Jak rocznik 2025 będzie wchodził na rynek pracy to tych młodych dorosłych będzie ledwo 250k.

Jak chcesz rozwiązać opodatkowanie bogatych w kontekście realizacji tego w Polsce? Jak chcesz opodatkować w Polsce gigantów przemysłowych i technologicznych unikając jednocześnie ich ucieczki z tego kraju?

@KierownikW10 Piszemy o problemach globalnych, nawet jeśli w kontekście naszego kraju jest to problem w zasadzie każdego kraju na wyższym poziomie cywilizacyjnym. I tak, wiem że to tylko czcze gadanie a nie prawdziwa propozycja rozwiazania, ale tak samo jest narzekanie na dzietność. Ludzie nie będą robić sobie bombelków tylko dlatego by pomóc krajowi, światu czy gospodarce.

@AureliaNova

Wciąz w XIX i XX wieku liczba mieszkańców kontynentu rosła o 200mln. Pamiętajmy też, że obszar jaki potrzebny jest ludziom to też obszar jaki przeznaczamy na rolnictwo. Czyli obecnie jakiś 60% powierzchni. Oczywiście wiadomo że +/- eksport/import

Piszemy o problemach globalnych

@Ragnarokk nie. Napisałem o problemie Polski i nigdzie nawet dałem pola do interpretacji, że chodzi mi o problem w kontekście globalnym.

 nawet jeśli w kontekście naszego kraju jest to problem w zasadzie każdego kraju na wyższym poziomie cywilizacyjnym

Nie. USA dzietność 1.66, Niemcy 1.46, Francja 1.79, Wlk. Brytania 1.57, Japonia 1.26. Jedyny kraj, który w kontekście dzietności ma bardziej przesrane niż Polska to Korea Pd. z 0.78. Pomijam zupełnie kwestię imigrantów itp. bo to za dużo do przetrawienia na jeden temat. Polska ma znacznie znacznie niższą dzietność niż inne (bardziej) rozwinięte kraje. Tacy Niemcy ekonomicznie mogą sobie poradzić z dużym ubytkiem rąk do pracy. Sęk w tym, że my nie jesteśmy Niemcami, a u nas ubytek rąk do pracy już jest większy niż u nich, a będzie ogromny.

Mam nadzieję, że wyjaśniam jasno.

Nie chodzi mi o sam fakt istnienia zjawiska. Wg mnie ono jest nie do zatrzymania i da się je ogarnąć. Chodzi mi o skalę, która w przypadku tego kraju będzie potężna.

Jak pada deszcz i wzbiera rzeka, to dopóki woda mieści się w korycie to nic się nie dzieje. Jeśli będzie jej za dużo, to nastąpi skokowe pogorszenie sytuacji. W innych krajach woda może zmieści się w korytach. U nas już obecnie jest niebezpiecznie blisko wylania się, a wiemy, że przypłynie jej znacznie znacznie więcej.

@KierownikW10 nie no, oczywiście zapłacone składki należałoby wypłacić. Po prostu nie wciagajmy w te piramidy finansowe kolejnych osób. Zapytasz skąd wziąć hajs na spłatę starych zobowiązań bez nowych składek. Hajs na pewno by się znalazł, biorąc pod uwagę ile go przepieprzamy na bezsensowne wydatki, wystarczy chcieć, a do ZUSu i tak już w tym momencie trzeba dopłacać.

Można na przykład emitować część akcji państwowych spółek tym, którzy nie pobierają jeszcze emerytur. Albo zrobić z lasów panstwowych spółkę akcyjną i przekazywać akcję do nich. Zyski ze sprzedaży drewna przeznaczać na dywidendy.

A prędzej czy później i tak trzeba będzie się zmierzyć z tym problemem, bo nie ma rozwiązania na magiczne zwiekszenie dzietności. I im później zaczniemy wychodzić z tego systemu tym bardziej będzie bolało.

Zapytasz skąd wziąć hajs na spłatę starych zobowiązań bez nowych składek

@BjornIronside no oczywiście, że zapytam, bo to się samo oczywiście ciśnie na usta. ZUS wypłaca co roku emerytury w wysokości pi razy drzwi jakieś 220 mld zł. Dochody polskiego budżetu wyniosły około 623 mld zł, wydatki 834 mld zł (katastrofalny deficyt 33%). Polska dopłaciła do ZUS jakieś 82 mld zł. Gdzie ten kraj ma znaleźć brakujące 138 mld zł, bo tyle obecnie ZUS pozyskuje w składkach?

Można na przykład emitować część akcji państwowych spółek tym, którzy nie pobierają jeszcze emerytur. Albo zrobić z lasów panstwowych spółkę akcyjną i przekazywać akcję do nich.

Działanie takie doprowadzi do spadku wartości tych akcji i w rezultacie do ubóstwa milionów przyszłych emerytów. Wyobraź sobie, masz 63 lata, całe życie pracowałeś i teraz dostajesz informację, że zamiast emerytury dostaniesz akcje spółek skarbu państwa. Fajnie, ale musisz za coś żyć. Chcesz je sprzedać. Podobnie, jak sąsiad, szwagier i każdy inny. Co się stanie. Albo państwo wykupi te akcje (skąd środki na to?), albo będą w śmieciowej cenie. Rezultat - bieda, kryzys, Haiti lub RPA.

Albo zrobić z lasów panstwowych spółkę akcyjną i przekazywać akcję do nich. Zyski ze sprzedaży drewna przeznaczać na dywidendy.

Lasy państwowe to za mała spółka, żeby udźwignąć ciężar polskich ubezpieczeń społecznych. To spółka mająca trochę ponad 15 mld zł przychodu. Cholera nawet Orlen by nie udźwignął tego ciężaru.

A prędzej czy później i tak trzeba będzie się zmierzyć z tym problemem, bo nie ma rozwiązania na magiczne zwiekszenie dzietności. I im później zaczniemy wychodzić z tego systemu tym bardziej będzie bolało.

Oczywiście, że trzeba się zmierzyć. Polski system emerytalny oraz społeczeństwo nie są zupełnie przygotowane na załamanie się demografii, które już się dzieje. Krokiem w dobrą stronę było OFE - miał to być powolny proces przenoszenia składek z ZUS do OFE, w którym każdy oszczędzałby na własną emeryturę, nie płacił za emeryturę dziadka. Problemem okazało się to, że to zwiększało obciążenie budżetu państwa w okresie przejściowym, więc politycy udupili pomysł.

To znaczy OFE nadal działa, ale nic się w temacie nie dzieje. Trafiło do sejmowej lodówki i pozostało w takiej formie w jakiej było i się nie rozwija. A musiałoby się rozwijać, żeby odpowiadać za coraz większą część emerytur.