Komentarze (31)

Rozpierpapierduchacz

@inty COOOO, 418 ZA??? Jak do tego k⁎⁎wa doszło? Nie spodziewałbym się XD

inty

@Rozpierpapierduchacz Teraz podpis Andrzeja i opublikowanie w dzienniku ustaw - czyli jakieś 3msc do wejścia.

Chyba, że zawetuje ;D

Paulie

@Rozpierpapierduchacz magia zbliżających się wyborów

Syster

@inty Tylko szkoda, że żadna z poprawek nie przeszła. W tym ta o raportowaniu ceny TRANSAKCYJNEJ a nie ofertowej.

Heyto

@Syster Ceny transakcyjne są raportowane przez Starostwa, tylko nie każdy ma do tego dostęp.

Syster

@Heyto i po tej głosowaniu nadal nie będziemy mieć do nich dostępu

Half_NEET_Half_Amazing

największym szokiem jest to, że taką oczywistość należało procedować przez sejm XDDDDDDDDDDDD

Rozpierpapierduchacz

największym szokiem

@Half_NEET_Half_Amazing wcale nie największym, jak sobie przypomnisz bardziej szokujące:

Ogłoszenia o prace nie mają podawanych widełek płacowych i na razie nie muszą XD

Half_NEET_Half_Amazing

@Rozpierpapierduchacz

no ale mówimy tu o deweloperce

a na oferty pracy bez widełek nawet nie spoglądam i innym też to polecam

Rozpierpapierduchacz

@Half_NEET_Half_Amazing po prostu zwracam uwagę, że wiele jest szokujących rzeczy, które oni muszą przegłosować, bo na nie nie wpadli XD

Shagwest

@inty Niniejsze ogłoszenie nie stanowi oferty w rozumieniu kodeksu cywilnego. Cena na priv.


Tak będzie

wombatDaiquiri

@Shagwest z tego co rozumiem to sąd ocenia czy ogłoszenie stanowi ofertę, a nie dopisek na stronce. Czy oceni ze to oferta czy nie to już inna sprawa.

lurker_z_internetu

@wombatDaiquiri firma notino.pl domyślnie zaznacza za użytkownika zgody marketingowe co jest bardzo wyraźnie zakazane w dyrektywie RODO. Wysłałem do nich zgłoszenie z dokładnie cytowanym paragrafem i powiedzieli mi, że mają to w dupie, tak ma być (prawniczym bełkotem). Zgłosiłem to, razem z korespondencją od nich do UOKiK. Myślisz, że coś to dało? Tylko straciłem paręnaście złotych, które trzeba zapłacić, by zgłosić skargę. Co swoją drogą jest nieźle pojebane.

wombatDaiquiri

@lurker_z_internetu dobra, przemyślałem to i w sumie macie rację, ale chyba jest zapis, ze klient ma prawo do zakupu po cenie z internetu. Co oznacza, ze deweloper będzie miał wybór - albo daje sztucznie zawyżoną cenę, która może obniżyć, albo daje prawdziwą cenę, żeby lepiej się pozycjonować na tle konkurencji.

Marchew

@wombatDaiquiri Zacznie się rozdawanie procentowych rabatów zamiast niskich cen

badabum

@lurker_z_internetu bo tym się zajmuje UODO, nie UOKiK

lurker_z_internetu

@badabum parę lat temu to było. Szukałem wtedy gdzie wysłać, więc raczej wysłałem do UODO.

Fly_agaric

Gówno to zmienia, bo transakcje dotyczące dziur w ziemi nie zostały ujęte, a to większość. To samo obowiązek raportowania ceny ofertowej, a nie transakcyjnej.

Kolejny przykład, kiedy politycy przepychają ustawę, która doprowadza do orgazmu szerokie grono wyborców, choć niczego nie rozwiązuje i zmienia naprawdę niewiele.

Diabeł zawsze tkwi w szczegółach, a was bardzo łatwo podpuścić byście jarali się byle czym. Rzal i bul.

maly_ludek_lego

@Fly_agaric Czyli nic to nie zmienia xDD

ColonelWalterKurtz

Ciekawe czy będą podlegali pod to prawo konsumenckie dot. podawania najniższej ceny z ostatnich 30 dni XD

Anty_Anty

@inty Idąc tokiem myślenia bankierów mamy tu klasyczny przykład antysemityzmu i rasizmu.

Pouek

A ci dwaj wstrzymujący to od kogo są heeee?

Marchew

@inty Tylko obiektów wybudowanych (nie w trakcie budowy).

Ale teraz zamiast dawać niższe ceny będą rozdawane rabaty.

Więc cena to 400 000zł

Ale z rabatami 1%, 2%, 5%, 10% ...


Trochę kwik bo to jest dziurawe jak sito. Ale lepiej tak niż w ogóle.

100mph

Ofertowe to c⁎⁎j. Transakcyjne powinni podawac ale ta poprawka nie przeszla.

inty

@100mph na transakcyjne chcą zrobić osobna ustawę.

Zaloguj się aby komentować