@Shagwest obiektywizm to jest cholernie trudna sprawa. I za obiektywizm bardzo mocno się obrywa

@Shagwest to nie do końca tak działa w badaniu historii. słabe dowody nie potwierdzają wydarzeń i stąd pewnie taka konstrukcja.

@FriendGatherArena dokładnie. My, Polacy, inaczej zinterpretujemy 1 dokument (ręczna notatkę mówiącą, że być może polska strona wystąpi z propozycją jakiegoś sojuszu przeciw Niemcom.) Polscy badacze mogą napisać, że to dokument potwierdzający taki sojusz, francuscy, że nie wiadomo czy ty tylko plotka, ale dokument zbyt blachy by opierać na nim całą teorię i to po latach kiedy każdy chce udowodnić jakim jest antynazistą.

Nie wiem jakie dokumenty znajdują się w archiwach, opis notatki to tylko przykład, prawdopodobnie nie istnieje coś takiego.

@FriendGatherArena Przyjąłem

@radoslaw-m podobno Piłsudski miał w sobie taką wewnętrzna moc, charyzmę. Przynajmniej tak pisał król rumuński o nim

@radoslaw-m Za to samo co Mussoliniego. Gość stworzył prężnie działającą dyktaturę i kult jednostki, czyli dokładnie to, do czego sam dążył.

@Fly_agaric ale innych mu współczesnych dyktatorów czy dyktatorków aż tak nie wielbił

@radoslaw-m Bo pgonił bolszewików.

@radoslaw-m @Cinkciarz @Fly_agaric @alaMAkota Polacy mimo wielu zmian na lepsze nadal są trochę naiwni i lubią bezwartosciowe gesty brać za faktyczne działania

@radoslaw-m Inni nie mieli tak bezpośredniego przełożenia, na jego ówczesne poglądy. No i Marszałek bił czerwonego.

@Fly_agaric pomijając wszystko to co się stało po 1921 roku, to kampania wschodnia 1919-1920, bitwa warszawska i bitwa pod Komarowem to był prawdziwy majstersztyk. Nie k...a cud nad Wisłą, ale pięknie rozegrany nokaut ( wliczam w to plany bitew, agenturę, kryptografów, umiejętność porwania zabiedzonych po i wojnie ludzi do walki, itp). Brakowało, jak to u nas bywa, politycznej kropki nad i, żeby militarne zwycięstwo przekształcić w trwały sukces

@radoslaw-m dlaczego? Bo Piłsudski miał ten sam model władzy co Hitler, a nawet gorszy bo Hitler sam wygrał wybory, bez zamachu stanu.

@Opornik w wojennych historiach padła teza, że Polska miała dobrze broniony zachód, problem pojawił się dopiero po zajęciu Czech przez 3 rzesze, bo jak pokazała historia, tedy poszło natarcię, które nie było oparte o żadne poważniejsze punkty obrony.

Ponadto Polska za bardzo dbała o wzmocnienie waluty, w konsekwencji czego brakowało jej pieniędzy na rozwinięcie sektora obronnego (poborowi często nie mieli butów - w sensie przyszli boso). Dla przykładu Czesi stworzyli zakłady, które ciągnęły gospodarkę do przodu kosztem deficytu budżetowego. Stworzyli i wyposażyli świetna armię, która nie oddała strzału w obronie swojej niepodległości :)

@alaMAkota w wojennych historiach pada, że Niemcy nad Polską mieli przewagę absolutna właściwie we wszystkim.

@Adonix od pewnego momentu tak. Wcześniej nie, dlatego mieli całkiem niezłe umocnienia na granicy.

@alaMAkota wedle mojej wiedzy nie, była nędza. Poskanuję kiedyś te artykuły bo są ciekawe i bardzo szczegółowe.

@Opornik w którym momencie wg ciebie Niemcy nie mieli przewagi absolutnej w gospodarce?

@Adonix mówimy o siłach zbrojnych nie gospodarce

@Opornik no to przy siłach zbrojnych polska armia dobrze wyglądała na papierze. W czasie pokoju mieliśmy tyle bagnet bo Francuzi tego wymagali. Jako państwo biedne mieliśmy lipę. Francuzi myśleli poprzednią wojną. Poza tym przed anshlussem Niemcy mieli 62mln ludzi a my z połowę tego. Do tego skrajnie nieekonomocznie masowo pchali wszystko co sie da w armię. Francja miala niby lotnictwo ale przestarzałe. Taktykę okopową.

@Vampiress rzesza i tak skasowałaby Polaków

@Vampiress bo to na naszej ziemi planowali Lebensraum, plus dyszeli wściekłością że zabraliśmy im ziemie "rodowicie niemieckie". Pamiętaj że listy osób do rozwałki robili już w 1936 jak nie wcześniej.

Tak jak tu wyżej wspomniano, niemal do wybuchu wojny większość planów wojskowych armii II RP była przygotowywana pod scenariusz wojny z Rosją. Nawet pchanie kasy w wyśmianą potem przez propagandę PRL kawalerię o tym świadczyło - kawaleria była idealną formacją do walki w kraju o słabo rozwiniętej sieci kiepskiej jakości dróg i na bagnach białoruskich.

To prawda. Co mnie rozwaliło swego czasu, to wyczytanie że wbrew pozorom utrzymanie i wyszkolenie kawalerii kosztowało kupę kasy, podobnie ile kosztowało by zrobić z nich wojska zmotoryzowane. "Bo koniki takie tanie", nie?

@Vampiress całkowicie się z tobą zgadzam. Czesi niewiele na wojnie stracili, a Słowacy wzniecili powstanie dopiero w 1944 r. (Oczywiście do Polaków strzelali już w 1939, zajęli orawę i spisz i wysłali 1 dywizję na ZSRR). Nawet Łącznie Nie stracili 6 mln mieszkańców, ich stolice mają zabytki, a inteligencja plus młodzież nie zginęła w głupim samobójstwie). problem jednak leży na wschodzie. W 1941 ZSRR był już gotowy do ataku, a na jego drodze stała Polska

@Vampiress skad pewność? Z dokumentacji z ich narad. Hitler byl wiarołomny i mozna sobie wsadzić miedzy bajki, ze nas gorszych od Niemców i zajmujących lebensraum traktowałby lepiej. Włosi mocno oberwało od Niemców za zmianę strony, a mussolini miał u Hitlera chody jako ojciec faszyzmu.

@Vampiress Madagaskar to mżonka. Jugosławia miala być zależna od niemieckiej gospodarki ale mussolini spieprzył.

@Vampiress Niemcy nienawidzili Polaków po tym jak stracili tereny w wyniku układu wersalskiego

@Vampiress ribbentrop Molotow to bylo chwilowe zabezpieczenie wschodniej granicy, zeby zająć sie zachodem. Potem poszedł ideologicznie na komunistów. Nie. Hitler był wiarołomny. On swoim gadaniem by załatwił sobie Nobla pokojowego, a nie zmienia to faktu ze dążył do wojny i zniszczenia Polaków. Honory pogrzebowe wobec Piłsudskiego, to tez była szopka. Nie mierzi. Po prostu jestes naiwna, ze bierzesz to pod uwagę. I tak mielibyśmy zniszczone Państwo bo przez nas szła glowna linia natarcia. W sojuszu z Niemcami jedynie zrobilibyśmy za mieso armatnie.

@Vampiress myszko jak na razie to ty masz mental gimnazjalistki. Zapomniałaś jeszcze jakieś podejście miał Hitler do swoich "sojuszników". Nie jako również partnerzy tylko wasale. To z tego, ze jako wiarołomny człowiek, jego ustalenia były nic nie warte. Tym bardziej względem tych, kogo traktował nizej. To sobie przeczytaj shirera i posłuchaj Bończyka. Jesteś naiwna, a Hitler był szaleńcem.

@Vampiress zaczynałem pisać do ciebie normalnie ale jestes zwyczajnie tępa. tak jak wspomniałem najpierw przeczytaj powstanie i upadek 3 rzeszy shirera i bibliografię tamtejsze i posłuchaj sobie wojenne historie i nie bredź: https://youtu.be/_ho8mc5sdmo?si=JzOFV8HXjZcSQyiw