Te 1,5 mld $ mamy, jak rozumiem, wydać na zakup tych 75 śmigłowców?
A co z 500 bańkami, na przepier.. ?
@JeanValjean dokładnie tak. Dostaniemy 1 mld $, aby kupić 60 śmigłowców
Może na obsługę
@Profesor_Wilczur w pakiecie teraz jest spory budżet na rakiety do nich
@smierdakow No, w końcu lepiej gdybyśmy proce i kamienie w ofercie dostali.
Co tam takie dziadowskie Apache co ruskiej myśli technicznej nie dorównują.
@Javax Helikoptery rosyjskie zatrzymaly ofensywe czolgow ukrainskich z tego co pamietam, wiec jest nadal sens posiadania takich maszyn.
@Nedkely Wystrzeliwały ppk 9K121 Wichr w odległości 10 km od frontu. Do takiego użytku można dostosować o wiele tańszy śmigłowiec. Ka-52 nikt już od dawna nad linią frontu nie widział. Amerykanie wciskają nam broń, która po doświadczeniach ukraińskich jest niesprzedawalna. Na dodatek może się ona stać kolejnym orężem defiladowym. Bo przecież o każdą śrubkę i każdą rakietę, będziemy musieli prosić Amerykanów. Po wygranej Trumpa może być z tym bardzo różnie.
@smierdakow W tej sprawie Kosiniak jest za, a Kamysz przeciwko.
@smierdakow zważywszy na to że mamy troche abramsów to apache są świetnym wyborem na podstawowy śmigłowiec szturmowy. oglądałem coś o tym że żyją sobie w za⁎⁎⁎⁎stym ekosystemie, na chłopski rozum coś jak mienie telefonu i komputera appla, ale mogłem coś pomylić bo piwo wtedy piłem, chyba szóste
@Rudolf Z amerkańskim uzbrojeniem jest tak że ten Apache i Abrams się uzupełniają ale do pełnego równania potrzeba jeszcze grupy lotniskowej, samolotu rozpoznania powietrznego, myśliwca stealth, precyzyjnej artylerii rakietowej i 10 tysięcy żołnierzy piechoty morskiej. Żadnej z tych rzeczy nie kupisz i wtedy wszystko bierze w łeb. Amertyka jak wprowadza sprzęt to ma on swoje wady jak każdy, tam gdzie inni uczą się z tym żyć i modyfikują strategie, Usańce dopychają kolanem kolejne miliardy i opracowują kolejne wersje oraz sprzęt uzupełniający żeby osiągnąć to co chcieli.
Był taki skecz jak opracowywali Bradleya, który nie jest prawdziwy ale dobrze oddaje istotę problemu.
Góra chciała coś do transportu żołnierzy to zrobili transporter
To dajcie mu trochę pancerza i zrobimy z niego pojazd do zwiadu
Jak go zauważą to nie ma jak odpowiedzieć ogniem to niech ma dziury do strzelania ze środka
Nie, lepsza będzie wieża z działkiem
NIe no ale to działko to 25mm niech jest żeby wstydu nie było a BWP zniszczy przy okazji
Hmmm, teraz ten pojazd zwiadowczy jest krową wysoką na 3 metry
To dorzućcie mu jeszcze pancerza i będzie dobrze.
Jak to zawieszenie nie wytrzyma? To jak on ma walczyć z czołgami?
A zmieści się na tym wyrzutnia rakiet? No to idealnie!
Teraz mamy nasz lekki transporter opancerzony.
NIemiecki Tygrys też był niedorobiony bo był za szeroki żeby go wozić koleją, zawieszenie i silnik padały, palił jak smok a płyty pancerza nie były skośne ale kiedy miał wsparcie i się nie zepsuł to wtedy na wierzch wychodziły jego zalety, mocne działo, szybkość i zdolność to odbijania wielu kalibrów. Dopóki nie stracili całkowicie nieba a jednostki pancerne były wysycone sprzętem pomocniczym i było paliwo to hulaj dusza. Miał swoje zalety ale był drogi i jako samodzielna jednostka na froncie tracił przewagę nad przeciwnikami.
USA ma problem z F-35, które wg pilotów prowadzi się jak wóz z węglem i jest gorsze w lataniu niż F-4. Tylko że to latający komputer z turbo radarem i rakietami o zasięgu kilkuset kilometrów więc nie musi nawet widzieć wroga żeby do niego strzelić. Żeby to zrobić musisz jeszcze kupić sprzętu naziemnego za 10 razy tyle co samolot ale wtedy masz prawdziwego kilera. Problem w tym że bez wszystkich dodatków supermyśliwiec traci przewagi nad wrogiem. Wciąż ciężko go wykryć, jest supersonic, ma własne radary ale jeżeli już go ruscy znajdą na niebie to taki 30-letni sukhoj może próbować go dogonić i zniszczyć.
No a sam Apache jest już stary i cholera wie co przywiozą, nie wiadomo jaki będzie offset i jaką wolność będziemy mieli w serwisie. Przy blach hawkach możemy jedynie zmieniać fotele w środku a cała reszta zależy od łaski USA. Caracale były lepsze bo już dawno mogliśmy je mieć i offset był bardzo wysoki, chyba 100% kontraktu więc była duża szansa nawet na jakieś polskie modernizacje. No ale jak przez 8 lat po uwaleniu caracali nie udało się kupić podstawowego śmigłowca to teraz nie można wybrzydzać bo nie ma czasu.
@L4RU55O trochę się nie zgodze f35 wg informacji które zdobywałem jest ze swoim radarem samowystarczalny aby nie wdawać się w "dog fight" z przeciwnikiem bo nie takie było jego założenie do walk mtsliwskich amerykanie mają f22
A f35 miał być uniwersalnym samolotem wsparcia no i swietnie się do tego nadaje
Pragnę te, zauwazyc że jako armia nato, dzielimy z Amerykanami ich systemy wykrywania
@Sweet_acc_pr0sa Oczywiście że jest ale jeszcze lepszy jest kiedy nie musi działać sam. Gdyby był złym samolotem to by się tak dobrze nie sprzedawał.
Chodzi mi o to że armia USA jest bardzo kompleksowa w swoim zaopatrzeniu i czasami jej sprzęt wymaga kilku innych żeby działać w pełnym potencjale a to pociąga za sobą koszty.
Apacze są do niczego. Podczas wojny się okazało że aktywne systemy obrony są do niczego i nie dają 100% skuteczności. Kupno tak "przestarzałego" uzbrojenia to niestety marnotrawstwo pieniędzy oraz brak poszanowania dla życia pilotów.
@Helio09. na ruskich chyba styknie, bo z kim innym sie mamy bic? Chyba, ze ruskie dostana fajne zabawki od majfriendow?
@Helio09. Śmiem twierdzić, że nie ma systemu, który da 100% skuteczności.
@Helio09. "ruski aktywny system obrony" :), każda wojna wygląda inaczej i wątpię aby gdyby doszła do nas, wyglądała by jak na ukrainie, nie byłaby to typowa naparzanka pozycyjna. Apache zajebisty ale moim zdaniem za drogi, jak ma strzelać z daleka, to lepszy byłby jakiś tańszy.
@smierdakow To kto wygrał
@smierdakow W sensie te 96 AH-64E o których sprzedaż wystąpiliśmy w 2022 roku w ramach programu Kruk?
Komentarz usunięty
Zaloguj się aby komentować
