Moja teza jest taka, że będzie on atakowany „jeszcze bardziej” przez to plus (tego nie napisałem wprost) uważam, że takie ogłoszenie na 2 lata przed nie jest taktycznym szczytem. Ale fakt, zgadzam się, i tak będzie obrywał przez to, co napisałeś/napisałaś.

Fakt, opozycja nie mogła zadać pytań, bo posiedzenie jeszcze by trwało. Pewnie by się w nich i tak odnosili do poprzednika z pisu i byłoby mega długo.

I fakt, pisu „pytania” były żałosne, a można było znaleźć miejsca, żeby drążyć.

A jak już piszemy to jak oceniasz zagrywkę Tuska z odpowiedzią na pytania w formie pisemnej?

Osobiście z jednej strony na początku trochę się zawiodłem, ale z drugiej chyba zaczynam uważać to za piękne rozegranie pisu wg zasad, w które chcieli grać, czyli rząd 2-tygodniowy i to im się należało, a odpowiedzi na pytania nic by nie zmieniły. Jedynie taka średnia zagrywka do widzów, bo jak obiecał odpowiedź to część sobie wyobrażała i czekała na to, że odpowiedzi usłyszy.

@podzielny Można to odebrać wielojako.

Osoba pozytywnie nastawiona do Tuska powie, że zamiast gorących odpowiedzi chce udzielić rzeczowych informacji nt. zadanych pytań, do czego zaprzęgnie swoje resorty - tak postawioną sprawę raczej odbiera się in plus dla Tuska.

Ktoś, kto ma negatywne odczucia do premiera powie, że to miganie się od odpowiedzi i pokaz braku decyzyjności nowego rządu, nie mówiąc o braku szacunku do zadających pytania przez tyle godzin. Ocena zdecydowanie mierna - zwłaszcza, że faktem jest, że Morawiecki na pytania odpowiadał (choć raczej na te PiSowskie, które pewnie znał z wyprzedzeniem xD).

Ja osobiście uważam, że przy tej ilości pytań nie było lepszego wyjścia dla Tuska niż to, które wybrał, ale z innych powodów. Po pierwsze, on po poprzednich exposé BARDZO chciał uniknąć litanii konkretów. To prosta droga do rozliczeń politycznych i on o tym doskonale wie, dlatego skupił się na działaniach naprawczych po rządach PiSu. Odpowiadanie na te wszystkie bardzo konkretne pytania to byłaby właśnie taka litania.

Po drugie, padały tam naprawdę konkretne i specyficzne pytania, np. "Czy będzie kontynuowana inwestycja w drogę numer S2137 pod Piździchowem?" na które żaden premier od strzała po przejęciu władzy po prostu nie zna odpowiedzi. Odpowiedzenie szczerze "nie wiem" to woda na młyn PiSu. Tak/nie? 50:50. Jak nie trafi, to wyjdzie jak na "nie wiem". 2/3 opcji przegrywa - lepiej nie odpowiadać na mównicy.

No i po trzecie - nawet gdyby bardzo chciał, to znów był problem czasowy. Pytań było dużo, odpowiedzi byłoby jeszcze więcej, nie wyrobiliby się na czas. Kolejne ryzyko blamażu.

Tak na marginesie, uważam że w przypadku exposè instytucja pytań ma sens tylko w przypadku, gdy układ nie jest tak jawnie podzielony na pół. W przypadku exposè Tuska wiadomo było, że niezależnie od odpowiedzi i tak zostanie premierem, więc nie musiał się produkować. W takich przypadkach całość tej procedury mogła się odbyć pisemnie.

Na koniec: Morawiecki mógł pozwolić sobie na "konkrety", bo raz, że był po sześciu latach rządzenia, a dwa, że nie mógł przegrać - i tak nie było szans, że utworzy rząd, więc nikt go z tego nie rozliczy XD

Ale się rozpisałem...

Zgadzam się, że każdy wiedział, ale bez oficjalnego stwierdzenia nie można (hmmm..) się oficjalnie zacząć przypierdalać, a teraz furtka szeroko otwarta na takie odwolania.

ale bez oficjalnego stwierdzenia nie można (hmmm..) się oficjalnie zacząć przypierdalać, a teraz furtka szeroko otwarta na takie odwolania.

@podzielny A ty z spadłeś z Księżyca? PiS może się przypierdalać o wszystko, niezależnie czy ktoś coś powiedział czy nie powiedział. Jak ktoś czegoś nie powie, to powiedzą to pisowcy i będą się o to przypierdalać..

Tak, więc twoje żale do Kosiniaka-Kamysza są nietrafione.

Nie no, nie spadłem z księżyca. Bardziej patrzę na to, że jak coś jest oficjalnie powiedziane to pasuje się do tego odnieść, a jak coś jest plotką to można powiedzieć, że to plotka i się nie odnoszę.

Ja wiem, daleko idące wnioski, trochę teoretyzuję, rozważam. I wiem niestety, że przypierdalac będą się o wszystko.