@GazelkaFarelka owszem zmienia. Gdyby takie przepisy były wcześniej, mógłbym oskarżyć swoją byłą o gwałt. Teraz już po ptokach, ale następnym razem się nie będę cackał.

@GazelkaFarelka Dla normalnych facetów tzn jakich? Czy zgoda powinna być w formie pisemnej czy werbalnej? Czy "normalny facet" nie może zostać niesłusznie oskarżony?

@MostlyRenegade Chodziło mi o tych, co mają jakiekolwiek obiekcje w stosunku do tej zmiany.

@GazelkaFarelka Dobrze powiedziane.

Ale na wspomnianą refleksję raczej bym nie liczył.

@cyber_biker Normalnych, czyli takich, którzy nie ruchają nierzytomnych albo półprzytomnych lasek, korzystając z okazji.

@GazelkaFarelka Ja czekam na prawa ala szariat w Europie, gdzie w ustawę zostanie wpisane, że mąż może cieleśnie ukarać żonę za nieposłuszeństwo albo za mocno przesoloną zupę i wtedy wstanę i zapytam:

Czy dla normalnych żon to cokolwiek zmienia? Moim zdaniem jak dla kogoś to coś zmienia, to powinien się chyba nad sobą mocno zastanowić.

@MostlyRenegade życzę Ci, żebyś nie miał okazji.

@cyber_biker normalny facet zawsze może zostać niesłusznie oskarżony.

@Sauronus A teraz jest tak, że nikt nie może być o nic oskarżony niesłusznie?

Zawsze tylko słuszne są oskarżenia?

Może przestańmy karać za morderstwa też.

W końcu też można kogoś przypadkiem niesłusznie oskarżyć i przesiedzi 25 lat w więzieniu, jak Komenda.

@TRPEnjoyer twoje porównanie jest całkowicie pozbawione sensu, także lepiej nie zadawaj tego pytania, jeśli kiedykolwiek dojdzie do zmiany prawa w tym kierunku. Bo, że tak powiem, narazisz się na śmieszność.

Pomijając oczywiście, że nigdy nie dojdzie do takiej zmiany.

@GazelkaFarelka "istnieją oskarżenia niesłuszne" i "Komenda został niesłuszne skazany" ergo "przestańmy karać za morderstwo". Jak Tyś to wynikanie przeprowadził, to nie wiem, ale mam wrażenie, że nawet logika feministek nie jest aż tak skomplikowana.

@Sauronus twoja logika za to jest jasna:

O wszystko inne można kogoś niesłusznie oskarżyć, a nawet skazać - I sleep

O gwałt można kogoś niesłusznie oskarżyć, a nawet skazać - o nie, nie karzmy za gwałt bo jeszcze łolaboga się tak może zdarzyć że ktoś zostanie niesłusznie oskarżony

Zastanów się nad sobą

@GazelkaFarelka gdzie ja tak napisałem? xD Ziom, moja opinia, to absolutne przeciwieństwo tego, co mi przypisujesz. Zobacz sobie mój post nieco niżej w tym wątku.

@rakokuc jest dużo sensu w tym

@m-q przecież to nie jest problem ustawodawcy. Klepie się ustawę i pyk w csa, niech się sądy martwią

@m-q Chodzi o to, że teraz zgodnie z prawem możesz bezkarnie wyruchać leżącą w klubie pijaną laskę, bo aktualny paragraf mówi tylko o "Kto przemocą, groźbą bezprawną lub podstępem doprowadza", a ty wszak jej do tego stanu nie doprowadziłeś, tylko przechodziłeś obok i skorzystałeś z okazji.

Serio jak słyszę jak jakieś typy są przeciwne tej zmianie to normalnie szufladkuję sobie gościa jako takiego oblecha co rucha na imprezach nieprzytomne panny a teraz skończy mu się możliwość "zabawy".

@GazelkaFarelka No właśnie szufladkujesz, a zmiana dotyczy także par. Jeżeli kobieta post factum wycofuje zgodę albo stwierdza, że zgody nie było to może być problem. Idealne narzędzie do zemsty na swoim ex. Patrz sprawa Jakuba Dymka, który przez kilka lat walczył w sądzie w niewinność. Ty zaś podajesz najbardziej skrajny i oczywisty przykład.

@cyber_biker Nie no, to lepiej niech będzie tak jak jest, że laskę - którą może po raz pierwszy się upiła, nie mając jeszcze wiedzy ile może wypić - wydyma bezkarnie kilku gości i nie ma na nich żadnego paragrafu, każdy sąd umorzy postępowanie - niż by przypadkiem MOŻE ktoś oskarżył kogoś o gwałt fałszywie.

Tak jakby nie można było fałszywie oskarżyć już teraz, uderzając się jakimś przedmiotem i idąc na obdukcję. Albo po seksie zażywając pigułkę gwałtu, potem na obdukcji i badaniach twierdząc, że to partner ją podał. Zresztą sam to potwierdziłeś, że obecne prawo wcale też nie broni przed fałszywymi oskarżeniami, wspominając sprawę tego kolesia.

@cyber_biker I jeszcze jedno, niesłusznie też można oskarżyć o kradzież a także o całą masę innych rzeczy, rozumiem że w trosce o ten promil niesłusznie oskarżanych przestaniemy karać kradzieże w ogóle? Bo facet może dać dziewczynie złoty łańcuszek albo pierścionek z diamentem, a potem zgłosić na policję i oskarżyć ją, że mu go ukradła?

Serio, ten argument z niesłusznym oskarżaniem jest tak denny że że szkoda gadać, a typy, które tak argumentują są albo totalnymi pożytecznymi idiotami albo sami mają na sumieniu ruchanie lasek bez ich zgody, w obu przypadkach jest to godne splunięcia.

@cyber_biker

Kolego, piszesz bzdury. Nie można zmienić "zgody post factum".

Pojedyncze sprawy nic nie udowadniają. Sprawa Dymka była zjebana, ale nie z powodu zmiany definicji.

Poza tym - patrząc na temat utylitarystycznie i prgmatycznie:

Wciąż więcej kobiet doznaje gwałtu i nie otrzymuje sprawiedliwości niż facetów jest fałszywe oskarżanych.

Komu więc trzeba pomóc?

@GordonLameman

> Kolego, piszesz bzdury. Nie można zmienić "zgody post factum".

No ale tak było w przypadku Dymka, była partnerka po czasie stwierdziła, że jednak doszło do gwałtu. Czym tak naprawdę jest zgoda w tym przypadku? Arbitralność jest po stronie kobiety. Nie twierdzę też, że cały ustawa jest zła, zastanawiam się tylko czy jest tutaj jakiś mechanizm bezpieczeństwa w przypadku relacji typu: ons, Fbw czy po prostu w związkach. Może po prostu wprowadźmy taką opcję w aplikacji mObywatel - zgoda na seks, tak żeby nie było wątpliwości. A może umowa cywilno prawna? Czy twoje partnerki za każdym razem, expressis verbis wyrażały zgodę na seks wypowiadając formułkę: tak, wyrażam zgodę na seks w dniu.... z obecnym tutaj...?

Pomagajmy kobietom mając także na uwadze dobro facetów, może zwiększmy kary za gwałty do 25 lat lub dożywocia.

@GazelkaFarelka a w którym miejscu przeczytałeś, że jestem przeciwny karaniu za gwałt? Ja jestem przeciwny tworzeniu bubli prawnych, które w dodatku pozwalają na nadużycia.

@m-q Pani feministka już wydała wyrok, od tego nie ma odwołania. (° ͜ʖ °)

@cyber_biker

A czy w sprawie Dymka uznano, że ta panienka może cofnąć tą zgodę? Czy jednak właśnie nie?

Arbitralność jest po obu stronach - trzeba zachować rozsądek.

Apka ze zgodą na seks nie brzmi źle w takich związkach.

Moje partnerki nie miały z tym problemu, bo w normalnych związkach nie ma z tym problemu.

Zaostrzenie kar to nie jest wyjście. Trzeba poprawić wykrywalność tych przestępstw.

@m-q Bo zgodnie z wcześniejszą definicją, gwałt, jeżeli ofiara nie miała świadomości, nie był gwałtem. Nie było gwałtu, jeżeli nie było przemocy, gróźb czy podstępu wobec ofiary. Więc nie można było za niego ukarać. Rozumiem, że chcesz, żeby tak pozostało, a każda wykorzystana pijana/nieświadoma osoba nie miała żadnej podstawy prawnej, żeby oskarżyć swojego gwałciciela, a sąd uniewinniał takie osoby.

@cyber_biker Feministka (w twoim pojęciu obelga), bo uważam że seksualne wykorzystywanie nieświadomej osoby jest przestępstwem? W takim razie jak nazwać kogoś, kto uważa że jest to w porządku i nie powinno się zmieniać prawa na takie, które będzie coś takiego karało? Zjeb? Psychopata? Czy przeciętny głupek z Wykopu?

@GazelkaFarelka źle rozumiesz, zgłosiłem swoje wątpliwości, na które najwyraźniej nie masz sensownej odpowiedzi, więc próbujesz mi wmówić nie moje poglądy

@m-q I czego te wątpliwości dotyczą? Że ktoś cię może oskarżyć o coś, czego nie zrobiłeś?

Zapytam, czemu nie masz podobnych wątpliwości w kwestii nie wiem, kradzieży? Morderstwa?

Niech zgadnę, może dlatego, że nie myślisz o tym, że kiedykolwiek mógłbyś coś ukraść czy kogoś zamordować, a zatem np. podwyższenie kar za morderstwo czy kradzieże już cię nie obchodzi? Więc dlaczego akurat obchodzi cię dotyczące seksu z osobami, które nie wyraziły świadomej zgody? Hmmm? No zastanów się trochę.

Z mojej perspektywy to wygląda, jakby ktoś wrzucił wpis na temat np. że od dzisiaj kradzież już bez limitu wartości jest przestępstwem, a się zleciała w komentarzach cała masa typów że to głupie prawo i że dobre chłopaki zostaną teraz niesłusznie oskarżane o kradzieże, dostaną wyroki i będą wsadzani do pierdla.

Co byś sobie pomyślał o takich komentujących w tym przypadku? Patologia, złodziejaszki? Że co oni pierdolą, wystarczy po prostu nie kraść? A teraz sobie tak pomyśl o sobie i swoich kolegach tutaj w tym wątku.

@GazelkaFarelka dopóki kradzież czy morderstwo nie są uznaniowe, tylko polegają na twardych dowodach, nie będę miał takich wątpliwości

@m-q

a co jest uznaniowego przy gwałcie?

co sobie dałeś wmówić?

@GazelkaFarelka Ty jako pierwsza mnie obraziłaś, sugerując skłonność do gwałtu. Jeśli feministka to dla Ciebie obelga to może coś jest na rzeczy; biorąc pod uwagę to, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i wkładasz mi w usta słowa, których nie wypowiedziałem.

Kto tutaj popiera wykorzystywanie nieświadomych/nieprzytomnych kobiet? Wydaje mi się, że nikt. Nie ma w Tobie obiektywizmu, nie dostrzegasz niuansów i nie rozumiesz sygnalizowanych wątpliwości.

Nieświadome/nieprzytomne kobiety powinny być jak najbardziej chronione, prawo powinno być po ich stronie, ale tak samo powinno być w przypadku facetów - byli partnerzy nie mogą być bezkarnie oskarżani o gwałty; mechanizm ochronny powinien być dla obu stron.

https://pomorska.pl/nieslusznie-oskarzyla-partnera-o-gwalt-teraz-zaplaci-5-tysiecy-zl/ar/12916239

5 tys kary za niesłuszne oskarżenie o gwałt.. no i nie ma sprawy, a później zdziwienie, że "zjebani szowiniści z hejto" zgłaszają jakieś wątpliwości.

@cyber_biker Ale co mi teraz udowadniasz?

Twierdzisz, że teraz z powodu zmiany przepisów faceci TERAZ BĘDĄ niesłusznie oskarżani o gwałt - a podajesz mi linka, który dowodzi tego, że zmiana definicji gwałtu nie jest wcale potrzebna do oskarżenia kogoś o gwałt i można było ich cały czas do tej pory niesłusznie oskarżać, jak ktoś się zawziął?

"Nieświadome/nieprzytomne kobiety powinny być jak najbardziej chronione" - tak, i właśnie w tym celu jest ta zmiana definicji w prawie. Bo wcześniej nieprzytomna kobieta przez prawo była traktowana jako wyrażająca milczącą zgodę, skoro nie protestowała, nie trzeba było wobec niej używać siły, gróźb czy podstępu.

@cyber_biker

mechanizm ochronny dla niesłusznie oskarżonych jest.

ale skoro uważasz że skala problemu jest wielka to zainicjuj zmianę przepisu - niech grozi kara taka jaka groziłaby za przestepstwo o które ktoś został fałszywie oskarżony.

@m-q Pożyczę ci auto za darmo, chcesz? Bierz, możesz sobie jeździć.

A potem zgłoszę na pały, że skradziono mi auto.

Prawdziwa historia kolegi z podstawówki. Siedzieli, chlali, dali chłopakowi kluczyki do auta, żeby skoczył na stację po wódkę.

Prawka nie miał. Po drodze rozbił auto.

Żeby dostać kasę z ubezpieczalni skłamali, że chłopak auto ukradł, że wziął se sam kluczyki i pojechał bez ich zgody.

Takie historie też się zdarzają, ale jakoś nie prujesz się, żeby dekryminalizować kradzieże samochodów, bo ktoś może raz na jakiś czas o taką kradzież zostać niesłusznie oskarżony. To tylko biedny chłopak ze wsi, który sobie przesrał w życiu na starcie. A nie grupka bogatych gości, których stać na imprezowanie w klubach, apartamenty w hotelach, alkohol, narkotyki, pigułki gwałtu i którzy chcieliby robić świństwa, wymigując się od odpowiedzialności. Dałeś sobie wmówić, że broniąc tych dałnów działasz w swoim, wspólnym z nimi interesie.

@GazelkaFarelka nie zesraj się. A nie sorry, już za późno

@GordonLameman dalej ta definicja jest tak ogólna, że ciężko coś określić. Powinna być jak najbardziej szczegółowa.

@damienvalentine https://noizz.pl/spoleczenstwo/legalfling-alternatywa-dla-tindera-bezpieczne-randki/rtmnxgk może taka appka?

@damienvalentine

Nie.

Bardzo szczegółowa definicja powoduje wyłącznie problemy. Kazuistyczne prawo prowadzi do absurdów.

@GordonLameman

Czy teraz będzie można oskarżyć Ziemkiewicza o gwałt? *

I Jankowskiego? **

* Słynny tweet Ziemkiewicza: https://x.com/R_A_Ziemkiewicz/status/514124604332195840?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E514124604332195840%7Ctwgr%5E95c74134aa01dc36b39294f3963efce6af491c73%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.wirtualnemedia.pl%2Fartykul%2Fziemkiewicz-o-krytykujacych-wpis-o-gwalcie-nagonka-teczowego-absurdu-i-niedopchnietych-dewotow

** Prałata Jankowskiego. Nie żyje.

Pewnie nie, ale nadzieję można mieć.

@GordonLameman nie skacz w skrajności. Jak najbardziej szegółowa nie oznacza że tylko podpunkty opisane w kodeksie. Obecna definicje można naciągać jak się chcę w każdą strone zależnie jakie masz przekonania. I dlatego mamy przypadki niesłusznych skazań i oskarżeń jak i gwałtów które zostały zaliczone jako przypadki nie spełniające kryteriów. Takie ogólne definicje powodują zbyt duży efekt subiektywnego poglądu na sprawe. Im bardziej szczegółowo tym łatwiejsze do określenia przestepstwo, co nie zmienia faktu ze trzeba unikac problemu regulaminu i memowego przypadku "nie można srać do paczkomatu bo regulamin tego nie zabrania".

Inna kwestia, że ludzie sobie wyobrażają gwałty jako coś drastycznego, a rzeczywistość jest taka, że wiekszości się nie da udowodnić. Przykład umawiałem się z kobietą co opowiedziała mi jak kiedyś poszła na randke z typem poznanym w necie. Wsiadła do auta a on ją wywiózł do lasu i powiedział że jak mu nie zrobi loda to ja zajebie. Czy to gwałt? Tak. Czy można to udowodnić? No nie..

@damienvalentine

Bzdury.

nie masz pojęcia o prawie i jego interpretacji.

to co piszesz to festiwal chłopskiego rozumu.

nie, nie można dowolnie interpretować.

caly kodeks karny jest ogólny, bo inaczej byłby nieefektywny. I wie to każdy kto się tym zajmuje. Twoje wnioski są z dupy.

tak, to był gwałt - i tak da się udowodnić. Zeznaniami i oceną ich wiarogodności.

przepisy są po to żeby takich sytuacji nie było.

@GordonLameman weź swoją odpowiedź i rozpisz się. Rzucanie hasełkami mi nie imponuje. Pokaż mi swoją wiedze o prawie i interpretacji żebym nie musiał uskuteczniał festiwalu chłopskiego rozumu. A żeby nie było bo masz kija w dupie więc tłumacze serio rozpisz to dokładniej xD możliwe że się czegoś naucze;)

@cyber_biker rozumiem heheszki z tego ale kazdy wie ze to tak nie dziala xD

@damienvalentine

Otwórz kodeks karny.

przeczytaj sobie losowe, istotne przepisy.

np. 148kk, 278 kk, 286 kk.

zobacz jak są skonstruowane

potem popatr na te dotyczące uszczerbku na zdrowiu - 156, 157 i 158

jak myślisz dlaczego ustawodawca nie rozpisuje wszystkiego dokładnie?

@GordonLameman ale co to ma rzeczy? przecież mówiłem że nie mogą być wypunkotwane że tylko to i nic innego?

Powiedz mi jak mam myśleć bo zarzuciłeś mi festiwal chłopskiego rozumu.

A btw dopiero zwróciłem uwage na to

tak, to był gwałt - i tak da się udowodnić. Zeznaniami i oceną ich wiarogodności.

masz na profilu ze interesujesz sie prawem wiec na bank wiesz w chuj wiecej niz ja. W sensie to się robi jakieś badania psychologiczne na wiarygodność czy jak? Nie znam nikogo kto poszedl na policje zglosic więc moja wiedza ogranicza się do artykułów a z artykułów jak to u pismaków ciężko zobaczyć pogląd na cały proces i sprawe

@damienvalentine

Tak, ocenia się wiarygodność zeznań. Często robi to psycholog.

Bada się okoliczności, ba nawet pyta się poprzednich partnerów i partnerki.

w przypadku jeśli to gwałt z penetracja to jest badanie medyczne.

wine się udowadnia - to się nie zmienia.

przepisy nie mogą być kazuistyczne bo wtedy łatwo byłoby jest ominąć.

tu jest prosto - nie można uprawiać seksu bez zgody i chęci. Co istotne musz aby warunki do wyrażenia tej zgody. Czyli nie pod wpływem dragów i nie tak pijana, żeby nie mogła o sobie decydować. I nie - nie chodzi to 2-3 lampki wina z żoną czy partnerką.

Ten przepis niewiela zmienia normalnym facetom.

A prawdopodobieństwo że zostaniesz fałszywie oskarżony pozostaje takie samo.

p.s.

to nie jets kwestia interesowania się prawem - ja jestem prawnikiem z kilkunastoletnim już dosswisdzsniem.

@GordonLameman

Hej, może zrobiłbyś takie mini FAQ o tym, co teraz napisałeś - jak prawnik podchodzi do sprawdzenia zdarzenia w odniesieniu do istniejącego prawa?

I potem najwyżej byś ludziom dawał linka.

Sam przeczytał bym z przyjemnością.

@Dzemik_Skrytozerca

ech, chyba muszę spróbować. Bo już raz to pisałem i dzisiaj kolejne dwa razy

może w weekend znajdę czas

@GordonLameman dzięki za odpowiedź

to że nie mogą to jak już mówiłem zgadzam się z tym, ale obecna definicja jest zbyt ogólna ze zbyt dużym polem do manipulacji w obie strony.

dzisiaj czytałem sobie artykuł na znienawidzonym onecie apropo gwałtów

https://www.onet.pl/informacje/okopress/przegralam-z-gwalcicielem-lezalam-bez-ruchu-by-nie-zabil-prokuratura-uznala-ze-to/44qne8b,30bc1058

dlatego zaciekawiło mnie to jak się rozstrzyga właśnie kwestie słowo przeciwko słowo.

W sumie tutaj w przypadku tego artykułu rozumiem że to jak to zakwalifikował prokurator było spowodowane właśnie starą definicją. Zastanawiam się jak nowa definicja by wpłyneła na postępowanie i wyrok.

Bo naprzykład osoby które nie znają się na prawie definicje zgody nie wiedzą jak interpretować. W sensie lecą w najbardziej zrozumiały sposób czyli werbalne bądź pisemne. Co wykorzystują różne siły polityczne dla swoich celów. Stąd mój wniosek, że sama definicja powinna być bardziej szczegółowa bo jest zdecydowanie zbyt ogólna. A przez tą zbyt ogólna definicje właśnie więcej jest spraw niesłusznie umożonych niż zniszczonych żyć facetów( co btw też powinno być penalizowane tak samo jak pobicie ze skutkiem śmiertelnym powinno być traktowane jako morderstwo ale to już moje subiektywne oczekiwania na które nie musisz się wypowiadać)

@Dzemik_Skrytozerca @GordonLameman to by był napewno spoko tekst do przeczytania taki FAQ

@GordonLameman

to że nie mogą to jak już mówiłem zgadzam się z tym, ale obecna definicja jest zbyt ogólna ze zbyt dużym polem do manipulacji w obie strony.

sorki ucieło mi że nie mogą być kazuistyczne. Bo mam wrażenie że ta cześć by mogła być niezrozumiała xD

@DKK no bardzo śmieszne, naprawdę. Zacznij tak robić ze swoją partnerką, ciekawe, jak długo będzie wam do śmiechu.

@TRPEnjoyer trochę luzu, don't be so serious

@DKK Raczej obawiam się, że nie rozumiesz potencjalnej powagi sytuacji. Człowiekowi, co ma pasożyta-najemce przez upośledzone prawo to samo napiszesz? Czy to jak z rakiem, myślenie "a mnie to nie spotka"?

@TRPEnjoyer

przestań pisać te upośledzone bzdury.

@GordonLameman O, to tak się teraz reaguje jak się z kimś nie zgadzasz? Pozwól, że napisze to samo: przestań sam pisać te upośledzone bzdury.

@TRPEnjoyer

tak się reaguje na upośledzone bzdury laika, który powtarza partyjne brednie.

a to robisz właśnie ty. Znasz się na prawie? Nie? To po co się odzywas?

@GordonLameman

"Partyjne"? Jakiej partii?

A ty znasz się na prawie? Nie? To po co się odzywasz? Ja swoje obawy wyraziłem w innym wątku

...i w sumie już znudziło mi się odpisywanie w sposób idealnie zeroargumentowy

@TRPEnjoyer

jestem prawnikiem z wykształcenia i zawodu.

nie masz pojęcia o czym piszesz dziecko.

@Pan_Buk

Najczęstszy przypadek, to facet pod wpływem alkoholu, który nie przyjmuje "nie" do wiadomości. Ile to razy na imprezie, jako ten niepijacy, grałem rolę tego mądrzejszego... Wrrr. Do picia alkoholu powinno być szkolenie, jak do prowadzenia samochodu.

@Sauronus Bardzo prosta analogia, trochę zbyt prosta, sfera związkowo seksualna jest nieco bardziej złożona, zachęcam do lektury https://wiadomosci.onet.pl/kraj/spraws-jakuba-dymka-zmarszczenie-brwi-grozniejsze-od-bomb-putina-i-asada/grnenxr

@GordonLameman

Doceniam. Przeczytam z przyjemnością.