Dyskusja użytkownika bartek555

@vredo mam na statku naped od nich tzn pedniki

@bartek555 Co się dzieje na titaniku zostaje na titaniku.

https://www.youtube.com/watch?v=QtGTjNy2zK8

@Nemrod regulacje sa w trakcie tworzenia. SMR beda rowniez na statkach, ale to jest horyzont 5 lat (najpierw ladowych)

@bartek555 Reaktor na statku to nie jest żadna nowość (Otto Hahn), a jednak się nie przyjęło.

@Nemrod Jak to sie nie przyjely? Malo to okretow plywa na napedzie nuklearnym? Tamta technologia to bylo calkowicie co innego. SMR dzialaja na innej zasadzie, nie ma praktycznie mozliwosci nieograniczonej reakcji lancuchowej. Aktualnie nad regulacjami pracuje bardzo mocno konsorcjum europejskie. Aktualnie obowiazujace regulacje sa z lat 70.

https://www.allseas.com/en/what-we-do/nuclear

A poza europa tez sie dzieje - South Korean SMR-powered container ship design certified - World Nuclear News

@bartek555 No i te atomowe okręty sobie odwiedzają każdy port handlowy, jaki zechcą? xD

Coś ci dzwoni, ale nie w tym kościele. Na okrętach zwykle działają na wysokim wzbogaceniu (dzięki temu są takie małe i zwykle nie wymagają częstej wymiany paliwa) - ale takich reaktorów nie dostaniesz do zastosowań cywilnych. Z cywilnymi jest ten problem, że wymagają właśnie częstych zmian paliwa i są duże i ciężkie (ale tanie w utrzymaniu, bo wymagają niewielkiego wzbogacenia). Na lądzie to nie jest problem, obstawiam, że na statkach już większy. Niezależnie od tego jak to będą chcieli przeskoczyć, to jeszcze pozostaje pytanie ile portów będzie chciało takie statki gościć.

@Nemrod a powstał jakiś smr w ogóle? Myślałem, że to dopiero rodząca się technologia

@sireplama Oczywiście, że nie. Chińczycy budują pierwszy, uwielbiam ten komunikat o montażu 550 tonowej kopuły obudowy bezpieczeństwa, a budują o mocy 3-4 razy mniejszej, niż mają być te zachodnie.
Maleńki, modułowy reaktor. Zamów dzisiaj, a za tydzień przyjedzie na ciężarówce i sobie go podłączysz w ogródku (albo zamontujesz na statku) xD

@Nemrod mordeczko, doskonale mi dzwoni, bo m.in. moja firma nad tym pracuje.

1. Jak juz wspomnialem - REGULACJE - te sa w trakcie. To apropos 1 zdania.

2. Tak, reaktory beda dostepne cywilnie i nie, wymiana paliwa nie jest czesta. Dla statku wielkosci pioneering spirit jest to lacznie skrzynia materialu raz na rok. Myslisz, ze dla takiego statku jak np. wspomniany pioneering spirit czy jakikolwiek drill to jest problem? Ano zaden. Te statki pala po kilkadziesiat ton paliwa dziennie (PS kilkaset) i ktos te kilka tysiecy ton paliwa co miesiac ktos im dowozi. Paliwo, te smieszne kulki (pebbles) sa wielokrotnie uzywane przez reaktor zanim zostana zuzyte, wiec sa regularnie wymieniane/ uzupelniane, a nie wszystkie na raz.

3. Ty myslisz o statkach, ktora woza pszenice z ukrainy do stanow, ja mowie o duzych statkach, glownie offshore, ale tez platformy i inne instalacje. Frachtowce to najmniejszy target dla SMR

@sireplama w chinach 1 dziala od 2023, a drugi skonczyl niedawno testy i ma byc wlaczany do uzytku, kilka sie buduje, reszta w fazie rozwoju

HTR-PM - Wikipedia

@bartek555 To nie ciężar paliwa jest problemem, a jego rodzaj. xD
Tu musisz mieć całkowitą kontrolę nad samym paliwem, potem speców od jego załadunku, od wyładunku wypalonego paliwa (to dopiero jest radioaktywne!) i jego bezpiecznego powrotu. I właśnie raz w roku to już jest częsta wymiana - zwykle EJ wymieniają co 2 lata. Na okrętach czasem nawet nie jest wymieniane nigdy (albo jest wymieniany cały reaktor np. po 20 latach). Dowożenie setek ton mazutu/diesla, czy nawet węgla przy tym to jest pestka.

@Nemrod czy uwazasz, ze 50 lat temu ktos uwierzylby, ze bedziemy miec statki na lng, czy metanol czy inne baterie? albo, ze wyssiemy z dna na glebokosci 4500m jakies kulki z metalami w srodku? technologia sie rozwija, pracuja nad tym ogromne ilosci ludzi. Jaki problem z transportem? wystarczy odpowiedni rodzaj opakowania, ktory nie jest zadnym technologicznym wyzwaniem, bo juz istnieje. rowniez zaden problem, zeby miec fachowca w tej dziedzinie na burcie.

mielismy specjalistow od radioaktywnosci nawet przy okazji wyladowywania konkrecji. nihil novi.

@Nemrod tutaj tez warto zajrzec - Nuclear Energy Agency (NEA) - NEA Small Modular Reactor Digital Dashboard

@RACO

@bartek555 a tego to nie sprawdzałem

@RACO co to za Apka?

@RogerThat trading 212

@FoxtrotLima na szybko od AI:

• Civil Aerospace: £10,382 million (approx. 49–51% of total revenue), driven by large commercial aircraft engines, business jets, and high-margin aftermarket services. [1 , 2 , 3 ]

• Power Systems: £4,892 million (approx. 24% of total revenue), providing engines and power solutions for power generation, marine, and industrial markets. [1 , 2 , 3 ]

• Defence: £4,772 million (approx. 22% of total revenue), supplying military transport, naval marine engines, and support for the U.K. nuclear submarine fleet. [1 , 2 , 3 ]

wedlug mnie to calkiem zdrowy podzial. glowna czesc biznesu stabilnie sie rozwija, dwie pozostale maja szanse na mocny rozwoj w nastepnych latach

@bartek555 pamiętaj, że wahania ceny będą kierowanie głównie corem biznesu.

@FoxtrotLima na te chwile jak najbardziej, natomiast stosunek % przychodow moze sie zmienic jesli ktoras z pozostalych galezi dostanie kopa do wzrostu. Seat back, relax and enjoy the flight ;)

@bartek555 civil aviation w RR jest najbardziej prawdopodobne do wzrostów. Trent 1000 odbił się od dna, XWB wyglądał od poczatku dobrze, a business aviation już jest zalewane nowymi silnikami (Pearl700 i niedługo wejdzie Dassoult napędzane P10X).

@FoxtrotLima miod na uszy me

@tosiu zalezy czym sa chlodzine, te ostatniej (4 gen) zuzywaja zdecydowsnie mniej wody. Chlodzone sa helem, cieklym metalem lub solsmi