@moderacja_sie_nie_myje ok dzięki. Zauważyłem, że się pojawił już

@Wannasauna @PanNiepoprawny czytałem trochę książek o tamtych czasach i jakichś większych nieścisłości nie wyłapałem. Bierzmy poprawkę, że to Hollywood. Główne fakty i postacie są zachowane, ogóln rys historyczny jest imo ok.

@Budo dziwne, bo ja na podstawie samej wiki wyłapałem sporo

ale Baldwin IV to akurat autentyczna postać, bo faktycznie pokazywał się tylko w masce przez zaawansowany trąd

te ksiazki to byl assasins creed?

bo jedyne co ten film ma historycznego to nazwiska kilku postaci

jak chcesz to sobie obejrzyl history buffs kingdom of heaven na yt, chcialem dac linka, ale apka hejto jest zbugowana i nie moge wklejac linkow

@Wannasauna komentarz pod filmikiem Buffs z 1,6 tys. lajków - "It’s need to be said again, Directors Cut answers all of the questions and Motives. "

Nie zgadzam się z ich analizą w wielu miejscach.

@jaczyliktoo tym że zielony uspokaja ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

@jaczyliktoo bo to unikalny film o unikalnych czasach i to dobrze zrobiony. Nie ma takich wiele. Polecam jeszcze niedawno wypuszczony, netflixowy The King.

@wiatrodewsi super ta scena była ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@pol-scot co w niej ciekawego?

film widziałem jakoś tak chyba z 1,5 raza więc jeśli nie wydłużył się w directors cut o godzinkę

to nie ma co siedzieć i lampić w ekran (´･ᴗ･ ` )

@VonTrupka dłuższy o pół godziny

@VonTrupka

Wydaje mi się, że między tymi wersjami jest duża różnica. Jak obejrzałem wersję telewizyjną pierwszy raz to film wydał mi się średni i właśnie trochę wybrakowany. Po paru latach, gdy na kompie wjechała wersja reżyserska właśnie to mam wrażenie, że te dodane sceny mocno poprawiły sens i spójność opowiadanej historii.

@pol-scot nie, obejrzałem standardową wersję z Disneya. Chętnie kiedyś odświeżę wersję reżyserską.