@_Maniek_ a o tym to już na studiach. Albo jako część treningu w racy w serwisie takich urządzeń

@Kahzad znam to własnie z pracy z tymi urządzeniami.

@mk-2 najistotniejsze jest zrozumienie idei, to znacznie ułatwia pracę z próbkami. Oczywiście można olać zupełnie teorię i robić po prostu według procedury. Tak też robi spora część pracowników labu

@Kahzad spoko dzięki za odpowiedź

@razorn3 wrzucasz do pieca 'składniki' np. do wytopienia i odlania felgi aluminiowej. Skąd pewność, że wszystko poszło ok? Po to właśnie lab i kontrola jakości produktu. Chociaż do metali wykorzystuje się bardziej spekroskopię optyczno emisyjną z wyładowaniem iskrowym. X-ray to konieczność np. w hucie szkła, cementowni itp.

@onlystat dzięki

@DexterFromLab promieniowanie zawsze jest elektromagnetyczne. Różni się między sobą przede wszystkim długością fali. A to już fizyka i nie moja działka

XRF to też spectrometr. Bada tylko inne długości fal.

@Kahzad nie jest to prawdą co napisałeś. Jest jeszcze promieniowanie korpuskularne.

@DexterFromLab OK, masz rację choć też nie do końca

Upraszczam, nie chcą wchodzić w fizykę kwantową.

@DexterFromLab Tak, chodzi o promieniowanie elektromagnetyczne. I tak to jest jeden z rodzajów spektrometrów.

@DexterFromLab po przemyśleniu - jeszcze raz: masz rację, użyłem błędnego kwantyfikatora "zawsze".

Jeżeli chodzi o promieniowanie to sprawa jest bardziej skomplikowana, zwłaszcza jeżeli wspomnieć strumień neutrin

@konto_na_wykop_pl domyślam się co masz na myśli, jednak nie do końca tak jest

"Podekscytowane" atomy mają po prostu wyższą energię, więc niby są izomerami energetycznymi, jednak nie rozpatruje się tego w ten sposób.

@konto_na_wykop_pl @Kahzad

A to nie jest tak że izomer to jądro atomu z wyższym stanem anergetycznym a tutaj chodzi o cały atom?

@American_Psycho @Kahzad Czyli po prostu chodzi o atomy z elektronem na wyższej powłoce? W sumie przy powrocie izomeru do stanu "normalnego" emituje się trochę więcej energii i takie badanie stanie się niebezpieczne (chodzi mi o promieniowanie gamma), a z Twoich wpisów wywnioskowałem, że raczej nie zajmujesz się materiałami niebezpiecznymi (ale oczywiście mogę się mylić).

@konto_na_wykop_pl w przypadku spektrometrii x-ray zachodzi zjawisko przeskakiwania elektronów między powłokami. I tak mamy tu do czynienia w promieniowaniem gamma, ale wszystko odbywa się w szczelnie zamkniętej komorze, pod próżnią. Do tego wykonuje badania w takim pomieszczeniu a niektóre zakłady nawet stosują dozymetry u obsługi.

@_Maniek_ tak, tak i tak. Uprzedziłeś mnie i rozwinąłeś odpowiedź

@konto_na_wykop_pl @Kahzad @_Maniek_

Podrzuce fajny materiał o izomerach, ja wsześniej o nich nie czytałem.

https://youtu.be/lHo3mNWCTSM

@Kahzad Na początku jakoś skojarzyłem temat z izomerami i pisząc "niebezpieczne" myślałem o sporych dawkach promieniowania gamma.

@American_Psycho widziałem ten materiał i jestem sceptyczny

Z drugiej strony Einstein był sceptyczny co do możliwości wykorzystania energii atomowej, mimo że sam odkrył, że taka możliwość istnieje

@American_Psycho Dawno nie zaglądałem na ten kanał. Gościu robi kawał dobrej roboty. Może wieczorkiem uda się obejrzeć.

@rakokuc dzięki

@ostry_cien_mgly prasowaliście z woskiem i dlatego mieliście bałagan z matrycą

Rozcieńczenie też pomaga.

@Kahzad to chyba kolega niewiele mierzył w XRF, przecież wosk to węglowodory, zbyt lekkie pierwiastki na to aby były widziane tą metoda.

Ef. Matrycowe brały się z tego, że katalizator jest złożony z bardzo wielu składników (krzem, glin, cała gama pierwiastków ziem rzadkich oraz oczywiście metale szlachetne) stąd właśnie brało się tyle standardów do krzywej kalibracyjnej.

@ostry_cien_mgly chyba się nie dogadaliśmy

Pisząc, że krzywa kalibracyjna "miała 40 STD" masz na myśli sumarycznie, dla wszystkich pierwiastków?

@Kahzad ok. 40 standardów do każdej kalibracji. Ta zazwyczaj mierzyła ilościowo od 2 do 7 pierwiastków. Reszta była traktowana trochę po macoszemu bo były mniej istotne (np. Glin, krzem). Pierwiastki mierzone ilościowo mają wąskie zakresy np. 1500 +/- 300 ppm.

@ostry_cien_mgly OK, jasne. Ma to sens.

Inną kwestią jest stosowanie wosku i prasowanie. Stapianie z LiTET z dużym rozcieńczeniem pozwala ominąć problemy z matrycą

Czemu stosowaliście wosk?

@Kahzad generalnie firma to duży koncern chemiczny i ta metoda była "globalnym standardem". Myśmy tych próbek przerabiali dziesiątki dziennie - później były już były 2 Axiosy bo jeden się nie wyrabiał. Stapianie jest droższe i trochę bardziej problematyczne. Sypki Wosk wraz ze przygotowaną, zmieloną próbą trafiał do takiego jakby homogenizatora, który to mieszał i potem na prasę.

Roztwory metali badaliśmy bezpośrednio, na mokro w atmosferze helu w Epsilonie. To się robiło w takim kubeczku, który trzeba było złożyć, na jego dnie była taka cieniutka folia. Tam akurat było prościej bo był tylko 1 pierwiastek choć zakres stężeń trochę większy.

@ostry_cien_mgly cóż, każda firma ma swoje standardy i ciężko się je zmienia. U mnie też możnaby ulepszyć kilka metod, ale to wymagało by nowych standardów (setek) i nowych kalibracji. A nikt na to nie ma czasu i ochoty

I też mamy Axiosa, ale również nowego Zetium. Zetium robi próbki prawie dwa razy szybciej niż Axios

Tyle, że nam ostatnio lampa padła w Zetium i wszystko idzie teraz na Axiosa. Do tyłu przez to jesteśmy

@_Maniek_ XRF? Pananalyticany. Axios i Zetium.