@Wyrocznia Co to znaczy że działa wstecz?

@mk-2 że artykuły opublikowane przed tą decyzją też dają więcej punktów

@radziol nie sprawdzałem jeszcze aktualnej listy. Mówili się że mdpi spadnie z punktów, a to ulubione wydawnictwo polskich pracowników nauki po reformie. Jeżeli spadnie, to ileż karier się posypie

@mk-2 to znaczy, że jeżeli nie doprowadzimy na jesieni do zwycięstwa innej partii niż kRosja/Partia, to Polska stanie się drugim Watykanem.

Oraz, tak jak @radziol napisał.

@Wyrocznia Historia z gazetami teologicznymi to tylko część obrazu sytuacji

@Wyrocznia Ja to się zdziwiłem jak coś bliższego mojej działki, czyli journal jakim jest "Automatyka, elektryka, zakłócenia" wyskoczył z 20 na 200 pkt, tym samym osiągając poziom choćby "IEEE Transactions on Power Electronics" czy "Industrial Electronics" gdzie dostanie pozytywnej recenzji graniczy z cudem xD

Ktoś odpalił potężną maszynę losującą.

Jestem w szoku, że po tylu zmianach Gowina

@maximilianan tu wkroczę - mój brat jest naukowcem (chemikiem) i twierdzi że Gowin akurat dużo zrobił dla szkolnictwa wyższego. Co innego czarnek co wszystko zepsuł.

@pozdrawiam_was_ciule jeszcze jak studiowałem to były ogromne dymy w kwestii szkoły doktorskiej i zmian w tym zakresie. Pozdrawiam brata jako chemik inżynier xd

@pozdrawiam_was_ciule Gowin zrobił dużo ale złego

@GordonLameman niestety w tym resorcie (w sumie w każdym innym też) narobili takiego syfu, że trzeba będzie pewne rzeczy naprawiać stopniowo. Ale co do punktacji to powinni mieć okrągłe 0, działające wstecz oczywiście

@maximilianan

nie No 5 punktów to uczciwe

@GordonLameman 5 punktów dałbym największym wydawcom, a nie losowemu periodykowi z kulu

@GordonLameman Mam nadzieję, że po wyborach

dobre żarty, kto to zmieni? nikt, zobaczyli że można bez żadnych przeszkód ruchać Polaków na miliardy to nikt nic nie zmieni.

zobaczyli że można bez żadnych przeszkód ruchać Polaków na miliardy

@Hoszin po co powtarzasz te symetrystyczne bzdury?

@Wyrocznia daj mi partię która powiedziała że rozliczy za wszystkie przekręty i poprawi prawo aby dało się łatwo za to karać urzędników.

@Hoszin

https://www.facebook.com/donaldtusk/posts/756252915855081/?paipv=0&eav=AfbgnxfE8LCwZkB_yOXCOlV8qz19pNqGXCom6eBCrb2p4uJPCilulupo9S3BwbII6FA&_rdr

@conradowl każda religia jest oparta na kłamstwie

@maximilianan nie znam każdej, ja nie wierzę. A urodziłem się i żyłem w Polsce, katole mnie indoktrynowali. Jak pewnie każdego. Nie widzę powodu interesować się czymś innym za dużo

@jasiek jak pracujesz na uczelni to od tych punktów zależy ile będziesz zarabiał i czy dalej będziesz zarabiał na uczelni. Dla doktorantów nie mają dużego przełożenia, generalnie im więcej zbierzesz to tym lepiej dla ciebie. Masz dziedziny osobne dla poszczególnych pracowników, powiedzmy medycyna i farmacja. Jak wszyscy autorzy publikacji są z tej samej dziedziny to za super publikację która ma 200p te punkty się dzielą na liczbę autorów. Czyli np każdy z 10 autorów dostanie po 20p. Jeśli jest 10 autorów ale jeden z nich ma przypisaną inną dziedzinę to ten jeden dostanie 200p a pozostałych 9 zgarnie 200/9. Tak to jest liczone po reformie. Generalnie absurd.

@jasiek od tego ile uczelnia tych punktów zbierze zależy ile hajsu dostanie z ministerstwa i czy będzie mogła np nadawać tytuły naukowe jak dr albo dr hab

@jasiek z GPT-4:

Punkty przyznawane za publikowanie w czasopismach naukowych pełnią kilka istotnych funkcji w świecie akademickim i naukowym:

1. **Motywacja**: Punkty są formą nagrody i zachęty dla naukowców do publikowania swoich badań. Im wyżej punktowane jest czasopismo, tym teoretycznie jest bardziej prestiżowe, co może motywować naukowców do publikowania tam swojej pracy.

2. **Jakość pracy**: System punktacji może pomóc w utrzymaniu wysokiej jakości publikacji, ponieważ teoretycznie czasopisma z wyższą punktacją mają bardziej rygorystyczny proces recenzji.

3. **Ewaluacja osiągnięć**: Punkty mogą służyć do oceny osiągnięć naukowców, np. podczas postępowania awansowego, ubiegania się o granty czy też w procesie rekrutacji na stanowiska akademickie.

4. **Dystrybucja funduszy**: W niektórych systemach, punkty przyznawane za publikacje mogą wpływać na podział funduszy przyznawanych instytutom czy uczelniom. Oznacza to, że instytucje, które publikują więcej i w bardziej prestiżowych czasopismach, mogą otrzymywać więcej środków.

5. **Hierarchia i prestiż**: System punktacji pomaga w tworzeniu hierarchii czasopism naukowych. Czasopisma z większą ilością punktów są często postrzegane jako bardziej prestiżowe.

Chociaż system punktacji ma wiele zalet, jest też przedmiotem krytyki. Niekiedy naukowcy mogą czuć presję, aby publikować w określonych, wyżej punktowanych czasopismach zamiast skupić się na jakości badań. Ponadto, nie wszystkie wartościowe badania są publikowane w "wysoko punktowanych" czasopismach, co może prowadzić do niedoceniania pewnych obszarów badań czy młodszych, mniej uznanych naukowców.

Mimo tych potencjalnych problemów, system punktacji jest powszechnie stosowany w wielu krajach jako narzędzie do oceny i promocji nauki.

@jasiek Ewaluacja naukowców i uczelni, która odbywa się co 4 lata. Niedawno było za lata 2017-2021, a kolejna będzie 2022-2025. Punkciki z publikacji stanowią pewną część oceny, ale dość istotną. Ogółem im więcej punkcików się uzbiera tym uczelnia więcej kasy dostanie co jest związane z wyższą kategorią (od C do A+) dyscyplin naukowych.

Żeby było niezbyt prosto i przy okazji śmieszniej to naukowiec może wnieść tylko pewną określoną liczbę publikacji co wynika z obecności slotów i dyscyplin naukowych. Co tu dużo nie mówić - artykuły należy pisać za jak najwięcej punktów, z możliwie małą liczbą współautorów z własnej dyscypliny, a najlepiej mieć takich z innych jednostek, żeby punkcików nie podkradli. Czyli istnieje pewna maksymalna liczba punktów jaką może taki człowiek wnieść dla uczelni.

Natomiast dla naukowca to najczęściej liczy się zrobienie minimum za które nie dostanie zjeby (to najczęściej obserwuję). Na niektórych uczelniach są dodatki za wysokopunktowane publikacje, ale nie wiem na ile to powszechne. Wielu natomiast po prostu unika kija, bo marchewki albo nie ma, albo jest mała.

@lurker_z_internetu Bzdura

@moonlisa boże drogi. Czyli chcesz mi powiedzieć, że naukowiec, który poszerza naukę może mieć mniej punktów od księdza, który napisze o papieżu xD?

@jasiek Jeszcze jak. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Nie chcę tutaj dewaluować i mówić że są dziedziny ważne i ważniejsze. Rozumiem też, że ktoś chciał wyodrębnić jakieś gałęzie i je ponazywać, skategoryzować. Obracam się w okolicy elektrotechniki, więc jestem przypisany do jakże zacnie brzmiacej dyscypliny "Automatyka, Elektronika, Elektrotechnika i Technologie Kosmiczne" - ta ostatnia część została dodana od września ubiegłego roku i jest jakąś pomyłką, bo mogli to chociaż wyodrębnić.

Pierwotnie była burza przy okazji wyprowadzania ustawy Gowina, bo w ogóle pominęli gdziekolwiek istnienie czegoś takiego jak elektrotechnika.

Problem jaki się pojawia jest związany z zupełnym brakiem transparentności i centralnym planowaniem tego co i gdzie jest przypisane. Dlaczego tyle punktów i dlaczego taka skala?

Bo tak! Bez ładu i składu od samego początku.

Powtórzę się - jak ktoś chce sobie pisać o papieżu to niech pisze. Ale są inne wskaźniki, może nie idealne ale dające bardziej uniwersalną miarę związaną z "ważnością" danego journala tj. impact factor, influence score, cite score, a nie z góry ustawniona punktacja obowiązującą w obrębie państwa z kartonu.

@mrozny cicho tam!

@Lusiboj tak to prawda. Zerknij w mój komentarz wyżej gdzie jest jak te punkty liczą dla autora. Absurd

@elektron Zaraz po wynikach powrzechnego spisu dot orientacji seksulanej.

Honk Honk XD

@AsiaMalyBiust r*chac ci matke.

Juz wiesz? To przestań mnie obrażać.