Depenalizacja marihuany pod ostrzałem ekspertów. Co dalej z projektem ustawy?

aaa idź Pan w c⁎⁎j z tym ludźmi

W Polsce jak zwykle jak w lesie.

Ale elegancko napisany artykuł.

@THC-THC 

depenalizacja marihuany ma jeszcze szanse na uchwalenie.

Nie i to się nigdy nie stanie.

Niszczyć, Wyrywać, ZA KA ZYWAĆ!

Mogła być czysta przebadana, z akcyzą dla państwa i nie dająca zarobić przestępcom.

Będzie mieszana z LSD, heroiną, metafentaminą, ketaminą i formaldehydem.

Będzie silnie uzależniać, będzie niszczyć zdrowie i napychać kieszenie półświadkowi.

Ale policja będzie miała wyniki i będzie prawo i porządek.

Jestem ciekaw kiedy wyjdą jakieś duże badania że depenalizacja może nieźle podbić słupki w sondażach i politycy zaczną się prześcigać kto jest bardziej za tak jak to było z medyczną. Biorąc pod uwagę, że obecnie spora część medycznej jest importowana z Niemiec i Izraela to jest pole do popisu.

Czekam na aferę że zły Tusk truje polaków niemieckimi narkotykami i blokuje depenalizację xD

Btw. biuro ekspertyz wskazało istotne dziury w ustawie.

@THC-THC

Podsumowanie artykułu:

The article says Poland’s proposed cannabis depenalization bill is not dead, but badly drafted and now politically harder to pass.

The bill would:

decriminalize possession of up to 15 grams for personal use;

allow cultivation of one cannabis plant;

keep commercial production, sale, and distribution illegal.


A parliamentary expert office, BEiOSR, criticized the proposal mainly for weak legal design rather than rejecting depenalization itself. Its central objections are:

The 15-gram threshold is unexplained and unsupported by evidence.

Quantity alone cannot establish whether cannabis is for personal use or distribution.

One plant could produce far more than 15 grams, but the bill does not explain what happens to the excess.

It fails to reconcile the new rules with the existing Article 62a, which already lets prosecutors discontinue some minor possession cases.

It lacks adequate analysis of enforcement, court practice, foreign models, social effects, prevention, and public-health safeguards.


The experts acknowledged possible benefits, including fewer low-level prosecutions, reduced stigma, and less work for police and courts. Public consultations reportedly attracted unusually high participation and were strongly favorable, though they were self-selecting and not equivalent to a referendum.

The practical conclusion is that the proposal will probably need major amendments or a rewrite. It could still advance through parliamentary committees, be delayed for further analysis, or be rejected. Nothing has changed legally yet: possessing cannabis remains illegal in Poland.

In one sentence: the article spends many paragraphs saying the idea remains viable, but this particular bill is internally inconsistent, poorly justified, and nowhere near becoming law.

Podstawową sprawą jest to, że urzędnik państwowy nie ma nic do tego, co sobie wdycham, wstrzykuję czy wcieram w dziąsło. Nie jego, k⁎⁎wa, zasrany interes. I o ile mogę zrozumieć zakaz budowy labu chemicznego w mieszkaniu w bloku (bo to niebezpieczne), o tyle zakazywanie roślinek, które sobie normalnie rosną od milionów lat i można je chodować w doniczce to nic innego jak tresura niewolników.
Tak jak właściciel krów decyduje o tym, jaką będą żarły paszę - bo "wie lepiej" jak zarabiać na krowach, tak urzędnik państwowy mówi nam, co nam wolno jeść (czy tam wdychać) a co nie, bo "wie lepiej" jak zarabiać na niewolnikach.
Równie dobrze mogliby zakazać biegania bez czapki zimą. Albo chodzenia w tych samych majtach przez 7 dni.
Niech po prostu ogłoszą ustawą że każdy "obywatel" to tak naprawdę niewolnik i wtedy przynajmniej sprawa będzie jasna: Będę zapierdalał za michę ryżu i nie będę się dziwił, że nie wolno mi jeść tłustego czy palić papierosów.
Teraz niby jestem "wolny" a tak naprawdę jakiś j⁎⁎⁎ny urzędas mówi mi, co mi wolno hodować w doniczce i jakim dymem się delektować.
Niech spierdala!
Acha, i żeby było jasne: w życiu niczego nie jarałem. Moja postawa ma charakter czysto ideologiczny. Albo wolno nam decydować o naszym życiu, albo decyduje urzędas, jak pastuch poganiający krowy.
Jedyna różnica jest taka, że pastuch coś tam jednak potrafił, bo inaczej zdechłby z głodu, w przeciwieństwie do przeciętnego urzędasa, który nic nie musi umieć, bo utrzymują go z podatków "wolni obywatele".

Wspaniały rząd her Tuska nie przepuści okazji by doebać Polakom.

służby się nie zgadzają - za dużo kompromatów by straciło moc

A ja sobie za dwa tygodnie legalnie zapale legalnego zioła

Z legalnego żródła oczywiście